Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Решетняк Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Мацкив Л.Ю. и Козловой А.А.
при секретаре: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ш.В. и Л.
на решение Починковского районного суда Смоленской области от 23 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя Ш.В. и Л. по доверенности М., возражения Ш.О. и его представителя по устному ходатайству Д., судебная коллегия
установила:
Ш.О. обратился в суд с иском к Ш.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве собственности на... д...., после смерти отца <данные изъяты> В.Г., умершего (дата)., указывая, что фактически принял наследство после смерти отца, проживая в спорной квартире, мать Ш.В. отказывается от наследства.
В судебном заседании Ш.О. иск поддержал.
Ответчица Ш.В. иск признала.
Починковский районный суда Смоленской области, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска, и как следствие этого в соответствии со ст. 173 ГПК РФ 23.10.2012 г. вынес решение об удовлетворении исковых требований Ш.О., за которым признано право собственности на 1/3 долю... д.... в порядке наследования после смерти отца <данные изъяты> В.Г., умершего (дата). (л.д. 20).
В апелляционной жалобе Ш.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность (л.д. 25-27).
03.12.2013 г. от Л., не привлеченной к участию в деле, поступила апелляционная жалоба, срок подачи которой восстановлен судом на основании определения от 16.01.2014 г. (л.д. 33-34, 71-72).
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчицы Ш.В., лица, не привлеченного к участию в дело, - Л., которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1114 ГК РФ, временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> В.Г. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на... д...., сособственниками квартиры (по 1/3 доли) также являлись Ш.О. и Ш.В. на основании договора приватизации от 13.12.2000 г., поставленного на учет в Починковском БТИ 24.04.2001 г. (л.д. 7-8).
(дата). <данные изъяты> В.Г. умер (л.д. 6).
Данных о том, что в отношении имущества умершего <данные изъяты> В.Г. заводилось наследственное дело, материалы дела не содержат.
На день смерти <данные изъяты> В.Г. совместно с ним проживали супруга Ш.В. и сын Ш.О. (л.д. 4, 5, 9, 30, 89).
Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, Ш.В. в судебном заседании от 23.10.2012 г. иск Ш.В. признала (л.д. 17-19).
Суд первой инстанции, принимая признание иска, обоснованно указал, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 173 ГПК РФ).
Факт признания иска ответчицей Ш.В. подтверждается ее письменным заявлением от 23.10.2012 г., имеющимся в материалах дела (л.д. 17), согласно которому последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Добровольность признания иска подтверждается ее пояснениями, данными в судебном заседании 23.10.2012 г. (л.д. 18-19).
Доводы апелляционной жалобы ответчицы Ш.В. о том, что она в судебном заседании 23.10.2012 г. не присутствовала, в заявлении о признании иска содержится не ее подпись, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку замечания на протокол судебного заседания ею не подавались, доказательств подложности ее подписи в заявлении от 23.10.2012 г. также не предоставлено.
Ссылка жалобы ответчицы Ш.В. на положения п. 1 ст. 1158 ГК РФ, предусматривающего, что отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, является несостоятельной, так как данная норма закона вводит запрет на отказ от обязательной доли в наследстве в пользу определенного лица, т.е. если наследник отказывается от обязательной доли, он не может указать лицо, в пользу которого отказывается.
Однако материалы дела не содержат данных об отказе Ш.В. от обязательной доли наследства в пользу истца. Сам факт признания Ш.В. иска не свидетельствует об оформлении такого отказа в пользу сына Ш.О. Признав иск, Ш.В. выразила свою волю на отказ от притязаний в отношении наследственного имущества в виде спорной доли в праве собственности на квартиру.
Доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в дело, также не могут быть приняты во внимание.
Претендуя на наследственное имущество в виде 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Л. в апелляционной жалобе указывает, что наряду с матерью и братом фактически приняла наследство, поскольку взяла себе любимый сервиз отца, некоторые инструменты и фотографии (л.д. 35, 37, 87).
Между тем, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих совершение действий по фактическому принятию наследства, ею не предоставлено; Л. проживает в... с 1998 г. (л.д. 39).
Оспаривая решение суда, Л. ссылается на то, что истец Ш.О. нарушил ее права, не указав ее в исковом заявлении в качестве наследника. Однако сама Л. самостоятельно ни к нотариусу за принятием наследства в установленном законом порядке, ни с иском в суд не обращалась, несмотря на то, что ей было заведомо известно о времени открытия наследства после смерти отца.
Более того, из пояснений представителя Л. - М. в заседании судебной коллегии следует, что Л. не имела намерения принимать наследство после смерти отца, поскольку в квартире осталась проживать мать; хотела, чтобы квартира досталась матери. Поводом обжалования настоящего решения послужил факт дарения матерью своей доли Ш.О. 30.10.2013 г. (л.д. 90).
С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Вопрос о том, затрагивает ли решение суда права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, разрешается апелляционной инстанцией при проверке доводов его жалобы и законности решения суда
Л. не представлено достаточных и убедительных доказательств, указывающих на нарушение ее прав и законных интересов оспариваемым решением суда.
В этой связи, ввиду не предоставления доказательств, свидетельствующих о возникновении у Л. на законном основании права собственности на вышеуказанный объект, в том числе ее ограничения в каких-либо правах и возложении на нее каких-либо обязанностей оспариваемым решением, доводы ее жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам жалоб отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Починковского районного суда Смоленской области от 23 октября 2012 года, а апелляционные жалобы Ш.В. и Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1246
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-1246
Судья: Решетняк Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Мацкив Л.Ю. и Козловой А.А.
при секретаре: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ш.В. и Л.
на решение Починковского районного суда Смоленской области от 23 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя Ш.В. и Л. по доверенности М., возражения Ш.О. и его представителя по устному ходатайству Д., судебная коллегия
установила:
Ш.О. обратился в суд с иском к Ш.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве собственности на... д...., после смерти отца <данные изъяты> В.Г., умершего (дата)., указывая, что фактически принял наследство после смерти отца, проживая в спорной квартире, мать Ш.В. отказывается от наследства.
В судебном заседании Ш.О. иск поддержал.
Ответчица Ш.В. иск признала.
Починковский районный суда Смоленской области, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска, и как следствие этого в соответствии со ст. 173 ГПК РФ 23.10.2012 г. вынес решение об удовлетворении исковых требований Ш.О., за которым признано право собственности на 1/3 долю... д.... в порядке наследования после смерти отца <данные изъяты> В.Г., умершего (дата). (л.д. 20).
В апелляционной жалобе Ш.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность (л.д. 25-27).
03.12.2013 г. от Л., не привлеченной к участию в деле, поступила апелляционная жалоба, срок подачи которой восстановлен судом на основании определения от 16.01.2014 г. (л.д. 33-34, 71-72).
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчицы Ш.В., лица, не привлеченного к участию в дело, - Л., которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1114 ГК РФ, временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> В.Г. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на... д...., сособственниками квартиры (по 1/3 доли) также являлись Ш.О. и Ш.В. на основании договора приватизации от 13.12.2000 г., поставленного на учет в Починковском БТИ 24.04.2001 г. (л.д. 7-8).
(дата). <данные изъяты> В.Г. умер (л.д. 6).
Данных о том, что в отношении имущества умершего <данные изъяты> В.Г. заводилось наследственное дело, материалы дела не содержат.
На день смерти <данные изъяты> В.Г. совместно с ним проживали супруга Ш.В. и сын Ш.О. (л.д. 4, 5, 9, 30, 89).
Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, Ш.В. в судебном заседании от 23.10.2012 г. иск Ш.В. признала (л.д. 17-19).
Суд первой инстанции, принимая признание иска, обоснованно указал, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 173 ГПК РФ).
Факт признания иска ответчицей Ш.В. подтверждается ее письменным заявлением от 23.10.2012 г., имеющимся в материалах дела (л.д. 17), согласно которому последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Добровольность признания иска подтверждается ее пояснениями, данными в судебном заседании 23.10.2012 г. (л.д. 18-19).
Доводы апелляционной жалобы ответчицы Ш.В. о том, что она в судебном заседании 23.10.2012 г. не присутствовала, в заявлении о признании иска содержится не ее подпись, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку замечания на протокол судебного заседания ею не подавались, доказательств подложности ее подписи в заявлении от 23.10.2012 г. также не предоставлено.
Ссылка жалобы ответчицы Ш.В. на положения п. 1 ст. 1158 ГК РФ, предусматривающего, что отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, является несостоятельной, так как данная норма закона вводит запрет на отказ от обязательной доли в наследстве в пользу определенного лица, т.е. если наследник отказывается от обязательной доли, он не может указать лицо, в пользу которого отказывается.
Однако материалы дела не содержат данных об отказе Ш.В. от обязательной доли наследства в пользу истца. Сам факт признания Ш.В. иска не свидетельствует об оформлении такого отказа в пользу сына Ш.О. Признав иск, Ш.В. выразила свою волю на отказ от притязаний в отношении наследственного имущества в виде спорной доли в праве собственности на квартиру.
Доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в дело, также не могут быть приняты во внимание.
Претендуя на наследственное имущество в виде 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Л. в апелляционной жалобе указывает, что наряду с матерью и братом фактически приняла наследство, поскольку взяла себе любимый сервиз отца, некоторые инструменты и фотографии (л.д. 35, 37, 87).
Между тем, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих совершение действий по фактическому принятию наследства, ею не предоставлено; Л. проживает в... с 1998 г. (л.д. 39).
Оспаривая решение суда, Л. ссылается на то, что истец Ш.О. нарушил ее права, не указав ее в исковом заявлении в качестве наследника. Однако сама Л. самостоятельно ни к нотариусу за принятием наследства в установленном законом порядке, ни с иском в суд не обращалась, несмотря на то, что ей было заведомо известно о времени открытия наследства после смерти отца.
Более того, из пояснений представителя Л. - М. в заседании судебной коллегии следует, что Л. не имела намерения принимать наследство после смерти отца, поскольку в квартире осталась проживать мать; хотела, чтобы квартира досталась матери. Поводом обжалования настоящего решения послужил факт дарения матерью своей доли Ш.О. 30.10.2013 г. (л.д. 90).
С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Вопрос о том, затрагивает ли решение суда права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, разрешается апелляционной инстанцией при проверке доводов его жалобы и законности решения суда
Л. не представлено достаточных и убедительных доказательств, указывающих на нарушение ее прав и законных интересов оспариваемым решением суда.
В этой связи, ввиду не предоставления доказательств, свидетельствующих о возникновении у Л. на законном основании права собственности на вышеуказанный объект, в том числе ее ограничения в каких-либо правах и возложении на нее каких-либо обязанностей оспариваемым решением, доводы ее жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам жалоб отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Починковского районного суда Смоленской области от 23 октября 2012 года, а апелляционные жалобы Ш.В. и Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)