Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: И.В. Кисель
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей И.П. Козлова, Е.Н. Неретиной,
при секретаре А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева материалы по частной жалобе А.К.
на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года, которым А.К. отказано в принятии искового заявления к Ч. о признании наследника недостойным, признании наследника утратившим право наследования и отстранении от наследования,
А.К. обратился в суд с указанным выше иском к Ч., ссылаясь на то, что Ч. предъявлено обвинение по ч. --- ст. --- УК РФ за совершенное в отношении наследодателя (--- ответчика) преступление, в результате которого наступила смерть последней.
19 апреля 2013 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит А.К. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В заседании судебной коллегии А.К. доводы частной жалобы поддержал.
Проверив материалы, выслушав объяснения А.К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая в принятии заявления, суд указал, что вынесения решения о признании наследника недостойным в силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется, поскольку в указанном случае гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора суда.
Данное суждение основано на процессуальном законе.
Абзацем 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Разъясняя данные законоположения, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Из представленных материалов усматривается, что требование о признании Ч. недостойным наследником основано исключительно на том, что он, нанес своей --- --- (наследодатель) ---травмы, в результате которых --- года наступила ее смерть. На момент обращения в суд с настоящим иском Ч. содержится под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве --- межрайонного следственного отдела Следственного управления по --- ГСУ СК по г. Москве, по которому ему предъявлено обвинение по ч. --- ст. --- УК РФ, а истец признан потерпевшим.
Какого-либо завещания --- не оставлено.
При таком положении выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам и основаны на правильном применении норм закона.
- Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
- В частной жалобе утверждается, что обжалуемым определением нарушаются права А.К., так как до вынесения приговора суда в отношении недостойного наследника суд должен наложить меры по обеспечению иска, а затем приостановить производство по делу до вынесения приговора суда.
Между тем, А.К. о принятии обеспечительных мер не просил, а согласно ст. 41 Закона РФ от 11.02.1993 N 4462-1" Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (с изменениями на 5 апреля 2013 года)" в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом. Законодательством Российской Федерации могут быть установлены и иные основания для отложения и приостановления совершения нотариальных действий.
При таком положении заявитель не лишен возможности обратиться к нотариусу с заявлением о приостановлении совершения нотариального действия до вступления в силу приговора суда в отношении Ч., а также принятии нотариусом в соответствии со ст. 36 названного Закона мер к охране наследственного имущества.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу А.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-40620
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 11-40620
судья суда первой инстанции: И.В. Кисель
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей И.П. Козлова, Е.Н. Неретиной,
при секретаре А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева материалы по частной жалобе А.К.
на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года, которым А.К. отказано в принятии искового заявления к Ч. о признании наследника недостойным, признании наследника утратившим право наследования и отстранении от наследования,
установила:
А.К. обратился в суд с указанным выше иском к Ч., ссылаясь на то, что Ч. предъявлено обвинение по ч. --- ст. --- УК РФ за совершенное в отношении наследодателя (--- ответчика) преступление, в результате которого наступила смерть последней.
19 апреля 2013 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит А.К. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В заседании судебной коллегии А.К. доводы частной жалобы поддержал.
Проверив материалы, выслушав объяснения А.К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая в принятии заявления, суд указал, что вынесения решения о признании наследника недостойным в силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется, поскольку в указанном случае гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора суда.
Данное суждение основано на процессуальном законе.
Абзацем 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Разъясняя данные законоположения, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Из представленных материалов усматривается, что требование о признании Ч. недостойным наследником основано исключительно на том, что он, нанес своей --- --- (наследодатель) ---травмы, в результате которых --- года наступила ее смерть. На момент обращения в суд с настоящим иском Ч. содержится под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве --- межрайонного следственного отдела Следственного управления по --- ГСУ СК по г. Москве, по которому ему предъявлено обвинение по ч. --- ст. --- УК РФ, а истец признан потерпевшим.
Какого-либо завещания --- не оставлено.
При таком положении выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам и основаны на правильном применении норм закона.
- Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
- В частной жалобе утверждается, что обжалуемым определением нарушаются права А.К., так как до вынесения приговора суда в отношении недостойного наследника суд должен наложить меры по обеспечению иска, а затем приостановить производство по делу до вынесения приговора суда.
Между тем, А.К. о принятии обеспечительных мер не просил, а согласно ст. 41 Закона РФ от 11.02.1993 N 4462-1" Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (с изменениями на 5 апреля 2013 года)" в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом. Законодательством Российской Федерации могут быть установлены и иные основания для отложения и приостановления совершения нотариальных действий.
При таком положении заявитель не лишен возможности обратиться к нотариусу с заявлением о приостановлении совершения нотариального действия до вступления в силу приговора суда в отношении Ч., а также принятии нотариусом в соответствии со ст. 36 названного Закона мер к охране наследственного имущества.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу А.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)