Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
При секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционным жалобам С.Н., А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г., с учетом дополнительного решения от 15 апреля 2013 г., которым постановлено:
Признать за С.Н. право собственности на 1/3 долю земельного участка, кадастровый номер ***, площадью 1034 кв. м, расположенный по адресу: ***.
Признать за А. право собственности на 2/3 доли земельного участка кадастровый номер кадастровый номер ***, площадью 1034 кв. м, расположенный по адресу: ***.
Признать за С.Н. собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
Признать за А. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.
Взыскать со С.Н. в пользу А. неосновательное обогащение в размере *** рублей *** копейки.
Взыскать с А. в пользу С.Н. расходы на похороны наследодателя в размере *** рубля *** копеек.
Взыскать с А. в пользу С.Н. возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать со С.Н. в пользу А. возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере *** рублей *** копейки.
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к А. об определении долей в наследственном имуществе, взыскании расходов, связанных со смертью наследодателя, просила суд определить ее долю в размере 7/12 и долю А. в размере 5/12 в праве общей собственности на земельный участок расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 1034 квадратных метров, определить долю С.Н. в размере 1/3 и долю А. в размере 2/3 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, взыскать с А. в пользу С.Н. возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере *** рубля *** копеек.
А. обратился в суд со встречным иском к С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, определении долей в наследственном имуществе, мотивируя свои требования тем, что А. состоял в браке со С.Л. в период с 21.01.1977 года до момента смерти С.Л. (27.05.2008 года). 02.06.2008 года, т.е. после смерти наследодателя, ответчица С.Н. - дочь С.Л. получила со счета покойной в Вернадском ОСБ денежные средства в размере *** рублей *** копейки, которые являлись совместно нажитым имуществом и в которых имеется супружеская и наследственная доли А. При определении долей в праве совместной собственности А. и наследодателя на квартиру за каждым из них должно быть определено по 1/2 доле. При определении долей в праве совместной собственности А. и наследодателя на земельный участок за каждым из них должно быть определено по 1/2 доле.
С.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования С.Н., по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, возражали против заявленных А. исковых требований.
А. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования А. поддержали в полном объеме, возражали против исковых требований, заявленных С.Н. Ими также было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов на погребение.
Третьи лица Росреестр по г. Москве, Росреестр по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просят С.Н. и А.
Проверив материалы дела, выслушав истицу, ее представителя - Н., ответчика, его представителя - адвоката Вервейко Е.В., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части взыскания расходов на погребение и изменению в части определения размера неосновательного обогащения.
В остальной части коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2008 года умерла С.Л.
После смерти С.Л. осталось наследственное имущество в виде земельного участка, кадастровый номер ***, площадью 1034 кв. м, расположенный по адресу: *** и квартиры, расположенной по адресу: ***.
Умершая С.Л. состояла в браке с А. с 21.01.1977 года. Земельный участок и квартира были приобретены умершей С.Л. в браке с А.
Квартира по адресу *** была приватизирована умершей С.Л. и А. в общую совместную собственность без определения долей.
В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в наследственное имущество после смерти С.Л. входит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: *** и земельный участок кадастровый номер ***, площадью 1034 кв. м, расположенный по адресу: ***.
Согласно материалам наследственного дела А. было заявлено о выделе супружеской доли.
Кроме того в материалах наследственного дела имеется заявление С.Н. о принятии наследства после смерти С.Л., заявление А. о принятии наследства после смерти С.Л. и заявление Л. (матери умершей С.Л.) об отказе от наследства в пользу С.Н.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по очереди, не лишенных наследства (пункт 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.
Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что за А. как за пережившим супругом подлежит признанию право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый номер ***, площадью 1034 кв. м, расположенный по адресу: ***.
Рассматривая требования о разделе наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли земельного участка кадастровый номер ***, площадью 1034 кв. м, расположенный по адресу: *** и 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу ***, суд указал на то, что доля С.Н. должна быть определена в размере 2/3 долей с учетом отказа в ее пользу от наследства Л. и доля А. должна быть определена в размере 1/3.
Таким образом, за С.Н. подлежит признанию право собственности на 1/3 долю (1/2 : 3 = 1/6 x 2 = 2/6 или 1/3) земельного участка, кадастровый номер ***, площадью 1034 кв. м, расположенный по адресу: ***; за А. подлежит признанию право собственности на 2/3 доли (1/2 супружеская доля и 1/3 доля в порядке наследования) земельного участка кадастровый номер ***, площадью 1034 кв. м, расположенный по адресу: ***.
Также за С.Н. подлежит признанию право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, и за А. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.
При этом, суд обоснованно отверг доводы сторон о том, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы при применении последствий недействительности сделки были определены доли наследников, поскольку определение размера долей наследников не было предметом исследования суда при решении вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Разрешая спор в этой части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Взыскивая с ответчика в пользу истицы расходы на погребение в сумме *** рублей, суд первой инстанции исходил из общей суммы расходов истицы на похороны наследодателя. Общая сумма признанных судом расходов на похороны наследодателя составила *** рубля *** копеек.
При этом расходы в сумме *** рублей истицей произведены 28.05.2008 года, в сумме *** рубля 28.05.2008 года, в сумме *** рублей 29.05.2008 года, в сумме *** рублей 04.06.2008 и 16.06.2008 года, в сумме *** рублей 16.06.2008 года.
Исковое заявление о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, предъявлено истицей в суд 28.09.2011 года.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О том, что истицей произведены расходы на похороны, С.Н. было известно непосредственно в момент произведения этих расходов.
Таким образом, на момент предъявления иска в суд по всем расходам, признанным судом необходимыми для захоронения наследодателя, был пропущен срок исковой давности.
О пропуске срока исковой давности по указанным требованиям стороной ответчика было заявлено в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.
При таких данных решение суда в этой части подлежит отмене, а в удовлетворении иска о взыскании расходов на погребение должно быть отказано, в связи с пропуском истицей срока исковой давности.
Кроме того, определяя размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию со С.Н. в пользу А., суд указал лишь на то, что А., являясь супругом наследодателя, имеет право на выдел супружеской доли в полученных С.Н. вкладах, в связи с чем со С.Н. в пользу А. должно быть взыскано *** руб.
Однако, при этом суд не учел, что А. также является и наследником С.Л., т.е. имеет право на 1/3 долю вклада из оставшейся 1/2 доли. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию составляет *** руб. (*** руб. + (*** : 3)).
Также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, со С.Н. в пользу А. подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб., а с А. в пользу С.Н. - 2574,21 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г., с учетом дополнительного решения от 15 апреля 2013 г., изменить в части взыскания неосновательного обогащения и отменить в части взыскания расходов на похороны наследодателя.
Взыскать со С.Н. в пользу А. неосновательное обогащение в размере *** руб.
В удовлетворении иска С.Н. в части взыскания расходов на похороны наследодателя в размере *** рубля *** копеек - отказать.
Взыскать с А. в пользу С.Н. возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере *** рублей.
Взыскать со С.Н. в пользу А. возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере *** рублей.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г., с учетом дополнительного решения от 15 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20920
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 11-20920
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
При секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционным жалобам С.Н., А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г., с учетом дополнительного решения от 15 апреля 2013 г., которым постановлено:
Признать за С.Н. право собственности на 1/3 долю земельного участка, кадастровый номер ***, площадью 1034 кв. м, расположенный по адресу: ***.
Признать за А. право собственности на 2/3 доли земельного участка кадастровый номер кадастровый номер ***, площадью 1034 кв. м, расположенный по адресу: ***.
Признать за С.Н. собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
Признать за А. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.
Взыскать со С.Н. в пользу А. неосновательное обогащение в размере *** рублей *** копейки.
Взыскать с А. в пользу С.Н. расходы на похороны наследодателя в размере *** рубля *** копеек.
Взыскать с А. в пользу С.Н. возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать со С.Н. в пользу А. возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере *** рублей *** копейки.
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к А. об определении долей в наследственном имуществе, взыскании расходов, связанных со смертью наследодателя, просила суд определить ее долю в размере 7/12 и долю А. в размере 5/12 в праве общей собственности на земельный участок расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 1034 квадратных метров, определить долю С.Н. в размере 1/3 и долю А. в размере 2/3 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, взыскать с А. в пользу С.Н. возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере *** рубля *** копеек.
А. обратился в суд со встречным иском к С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, определении долей в наследственном имуществе, мотивируя свои требования тем, что А. состоял в браке со С.Л. в период с 21.01.1977 года до момента смерти С.Л. (27.05.2008 года). 02.06.2008 года, т.е. после смерти наследодателя, ответчица С.Н. - дочь С.Л. получила со счета покойной в Вернадском ОСБ денежные средства в размере *** рублей *** копейки, которые являлись совместно нажитым имуществом и в которых имеется супружеская и наследственная доли А. При определении долей в праве совместной собственности А. и наследодателя на квартиру за каждым из них должно быть определено по 1/2 доле. При определении долей в праве совместной собственности А. и наследодателя на земельный участок за каждым из них должно быть определено по 1/2 доле.
С.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования С.Н., по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, возражали против заявленных А. исковых требований.
А. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования А. поддержали в полном объеме, возражали против исковых требований, заявленных С.Н. Ими также было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов на погребение.
Третьи лица Росреестр по г. Москве, Росреестр по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просят С.Н. и А.
Проверив материалы дела, выслушав истицу, ее представителя - Н., ответчика, его представителя - адвоката Вервейко Е.В., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части взыскания расходов на погребение и изменению в части определения размера неосновательного обогащения.
В остальной части коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2008 года умерла С.Л.
После смерти С.Л. осталось наследственное имущество в виде земельного участка, кадастровый номер ***, площадью 1034 кв. м, расположенный по адресу: *** и квартиры, расположенной по адресу: ***.
Умершая С.Л. состояла в браке с А. с 21.01.1977 года. Земельный участок и квартира были приобретены умершей С.Л. в браке с А.
Квартира по адресу *** была приватизирована умершей С.Л. и А. в общую совместную собственность без определения долей.
В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в наследственное имущество после смерти С.Л. входит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: *** и земельный участок кадастровый номер ***, площадью 1034 кв. м, расположенный по адресу: ***.
Согласно материалам наследственного дела А. было заявлено о выделе супружеской доли.
Кроме того в материалах наследственного дела имеется заявление С.Н. о принятии наследства после смерти С.Л., заявление А. о принятии наследства после смерти С.Л. и заявление Л. (матери умершей С.Л.) об отказе от наследства в пользу С.Н.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по очереди, не лишенных наследства (пункт 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.
Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что за А. как за пережившим супругом подлежит признанию право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый номер ***, площадью 1034 кв. м, расположенный по адресу: ***.
Рассматривая требования о разделе наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли земельного участка кадастровый номер ***, площадью 1034 кв. м, расположенный по адресу: *** и 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу ***, суд указал на то, что доля С.Н. должна быть определена в размере 2/3 долей с учетом отказа в ее пользу от наследства Л. и доля А. должна быть определена в размере 1/3.
Таким образом, за С.Н. подлежит признанию право собственности на 1/3 долю (1/2 : 3 = 1/6 x 2 = 2/6 или 1/3) земельного участка, кадастровый номер ***, площадью 1034 кв. м, расположенный по адресу: ***; за А. подлежит признанию право собственности на 2/3 доли (1/2 супружеская доля и 1/3 доля в порядке наследования) земельного участка кадастровый номер ***, площадью 1034 кв. м, расположенный по адресу: ***.
Также за С.Н. подлежит признанию право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, и за А. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.
При этом, суд обоснованно отверг доводы сторон о том, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы при применении последствий недействительности сделки были определены доли наследников, поскольку определение размера долей наследников не было предметом исследования суда при решении вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Разрешая спор в этой части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Взыскивая с ответчика в пользу истицы расходы на погребение в сумме *** рублей, суд первой инстанции исходил из общей суммы расходов истицы на похороны наследодателя. Общая сумма признанных судом расходов на похороны наследодателя составила *** рубля *** копеек.
При этом расходы в сумме *** рублей истицей произведены 28.05.2008 года, в сумме *** рубля 28.05.2008 года, в сумме *** рублей 29.05.2008 года, в сумме *** рублей 04.06.2008 и 16.06.2008 года, в сумме *** рублей 16.06.2008 года.
Исковое заявление о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, предъявлено истицей в суд 28.09.2011 года.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О том, что истицей произведены расходы на похороны, С.Н. было известно непосредственно в момент произведения этих расходов.
Таким образом, на момент предъявления иска в суд по всем расходам, признанным судом необходимыми для захоронения наследодателя, был пропущен срок исковой давности.
О пропуске срока исковой давности по указанным требованиям стороной ответчика было заявлено в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.
При таких данных решение суда в этой части подлежит отмене, а в удовлетворении иска о взыскании расходов на погребение должно быть отказано, в связи с пропуском истицей срока исковой давности.
Кроме того, определяя размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию со С.Н. в пользу А., суд указал лишь на то, что А., являясь супругом наследодателя, имеет право на выдел супружеской доли в полученных С.Н. вкладах, в связи с чем со С.Н. в пользу А. должно быть взыскано *** руб.
Однако, при этом суд не учел, что А. также является и наследником С.Л., т.е. имеет право на 1/3 долю вклада из оставшейся 1/2 доли. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию составляет *** руб. (*** руб. + (*** : 3)).
Также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, со С.Н. в пользу А. подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб., а с А. в пользу С.Н. - 2574,21 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г., с учетом дополнительного решения от 15 апреля 2013 г., изменить в части взыскания неосновательного обогащения и отменить в части взыскания расходов на похороны наследодателя.
Взыскать со С.Н. в пользу А. неосновательное обогащение в размере *** руб.
В удовлетворении иска С.Н. в части взыскания расходов на похороны наследодателя в размере *** рубля *** копеек - отказать.
Взыскать с А. в пользу С.Н. возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере *** рублей.
Взыскать со С.Н. в пользу А. возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере *** рублей.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г., с учетом дополнительного решения от 15 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)