Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Нехаевского сельсовета <адрес> к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной на выморочное имущество, поступившее по частной жалобе представителя истца Д. на определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от 28 октября 2013 года, которым постановлено о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Администрации Нехаевского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде 108 невостребованных земельных долей размером 4,59 га каждая (всего 495,72 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах МО "Нехаевский сельсовет" <адрес>, указав, что решением <данные изъяты> районного суда от 03.12.2012 г. частично удовлетворены требования истца о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. Определением этого же суда от 03.12.2012 г. было прекращено производство по делу в отношении умерших 113 ответчиков-собственников невостребованных земельных участков. Поскольку в права наследования в отношении 108 земельных участков никто не вступил, считает, что данное имущество является выморочным и просит признать за ним право собственности на это имущество.
Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 28 октября 2013 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что данное заявление не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом <адрес>, т.к. стороны являются юридическими лицами, и спор носит экономический характер.
В частной жалобе представитель администрации Нехаевского сельсовета <адрес> Д. просит определение отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании права муниципальной собственности на имущество - земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, собственники которых умерли и не имеют наследников, то есть выморочное имущество, а, следовательно, спор вытекает из наследственных правоотношений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вывод суда о том, что настоящий спор вытекает из экономических правоотношений, вследствие чего он неподведомствен суду общей юрисдикции, является ошибочным, противоречит нормам материального и процессуального права, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Поскольку судом первой инстанции дело по существу заявленных требований разрешено не было, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от 28 октября 2013 г. отменить.
Гражданское дело по иску Администрации Нехаевского сельсовета <адрес> к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество направить в <данные изъяты> районный суд <адрес> для разрешения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3081-2013Г.
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-3081-2013г.
Судья Николаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Нехаевского сельсовета <адрес> к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной на выморочное имущество, поступившее по частной жалобе представителя истца Д. на определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от 28 октября 2013 года, которым постановлено о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Администрации Нехаевского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде 108 невостребованных земельных долей размером 4,59 га каждая (всего 495,72 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах МО "Нехаевский сельсовет" <адрес>, указав, что решением <данные изъяты> районного суда от 03.12.2012 г. частично удовлетворены требования истца о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. Определением этого же суда от 03.12.2012 г. было прекращено производство по делу в отношении умерших 113 ответчиков-собственников невостребованных земельных участков. Поскольку в права наследования в отношении 108 земельных участков никто не вступил, считает, что данное имущество является выморочным и просит признать за ним право собственности на это имущество.
Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 28 октября 2013 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что данное заявление не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом <адрес>, т.к. стороны являются юридическими лицами, и спор носит экономический характер.
В частной жалобе представитель администрации Нехаевского сельсовета <адрес> Д. просит определение отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании права муниципальной собственности на имущество - земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, собственники которых умерли и не имеют наследников, то есть выморочное имущество, а, следовательно, спор вытекает из наследственных правоотношений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вывод суда о том, что настоящий спор вытекает из экономических правоотношений, вследствие чего он неподведомствен суду общей юрисдикции, является ошибочным, противоречит нормам материального и процессуального права, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Поскольку судом первой инстанции дело по существу заявленных требований разрешено не было, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от 28 октября 2013 г. отменить.
Гражданское дело по иску Администрации Нехаевского сельсовета <адрес> к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество направить в <данные изъяты> районный суд <адрес> для разрешения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)