Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мохова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Бусиной Н.В., Александровой Л.А.
при секретаре Б.Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы О.
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2013 г. по делу по иску М.Л. к администрации Октябрьского района г. Барнаула, О. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Собственником дома, расположенного на земельном участке по <адрес> являлась У.В.
У.В. и М.В.2 с ДД.ММ.ГГ состояли в браке. В ДД.ММ.ГГ. завершено строительство указанного выше жилого дома.
ДД.ММ.ГГг. М.В.1 (до брака У.В.) умерла. Наследниками первой очереди после ее смерти являются М.В.2 (супруг) и дочь О., которые в установленный законом срок к нотариусу для оформления наследственных прав не обращались. Вместе с тем, М.В.2, оставаясь проживать в доме по <адрес>, следил за его состоянием, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти М.В.1 О. мер к принятию наследства после смерти своей матери не предпринимала.
ДД.ММ.ГГг. между М.В.2 и М.Л. заключен брак.
ДД.ММ.ГГг. М.В.2 умер, наследником к его имуществу является М.Л. (супруга), которая ДД.ММ.ГГг. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в совершении нотариальный действий было отказано. Иных наследников к имуществу М.В.2 не имеется.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что М.Л. фактически приняла наследство, оставаясь проживать в доме, принимает меры к его сохранности, производит оплату коммунальных услуг, она обратилась в суд с иском об установлении факта принятия М.В.2 наследства, открывшегося после смерти М.В.1, включении в состав наследства, открывшегося после смерти М.В.2 земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>, признании права собственности на указанный жилой дом.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 октября 2013 г. исковые требования М.Л. удовлетворены частично.
Установлен факт принятия наследства М.В.2, открывшегося со смертью М.В.1, умершей ДД.ММ.ГГ года.
Включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М.В., жилой дом по адресу: <адрес>.
За М.Л. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчица О. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери - М.В.1, признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом, расположенный в <адрес>.
В обоснование доводов жалобы указано на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в ее отсутствии и отсутствии сведений о надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела, так как повестки по месту фактического проживания ответчицы, о котором было известно истице, не направлялись.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что жилой дом по <адрес> являлся собственностью ее матери М.В.1, она (ответчица) также приняла наследство, поскольку зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГ., производила совместно с М.В.2 оплату коммунальных услуг и иных расходов, связанных с содержанием дома. Кроме того, взяла принадлежащие матери вещи (цигейковую шубу, пуховый платок, швейную машинку, кровать, книжные полки), которые хранятся до настоящего времени, что может быть подтверждено пояснениями свидетелей.
В представленных возражениях представитель истицы - Б.Н.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы не состоятельными, поскольку в исковом заявлении указано место фактического проживания ответчицы О., которую суд извещал и по данному адресу. Кроме того, судом установлено, что ответчица в спорном доме не проживала, после смерти матери оставалась только зарегистрирована по месту проживания по <адрес>; в установленный шести месячный срок наследство не приняла; представленные к апелляционной жалобе квитанции не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, так как оплата произведена в ДД.ММ.ГГ.
В суде апелляционной инстанции ответчица О., ее представитель К. поддержали доводы жалобы.
Представитель истицы М.Л. - Б.Н.А. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав О. и ее представителя, представителя истицы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Из материалов дела следует, что ответчица О. зарегистрирована по месту проживания в <адрес>, фактически проживает по <адрес>, что отражено в исковом заявлении (л. д. 5), подтверждается сведениями КАБ (л. д. 114).
О времени и месте судебных заседаний, назначенных по рассмотрению исковых требований М.Л. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, в том числе и на ДД.ММ.ГГг. О. извещалась судом, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, что подтверждается судебными извещениями (л. д.28-29, 39-40, 57, 69-70, 72-73). Судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения "истечение срока хранения".
При этом на судебном извещении о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГг. имеется две отметки о доставке извещения. Сведений о наличии у О. иных средств связи, суд первой инстанции не располагал, в материалах дела такие сведения отсутствуют.
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по извещению заявителя о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГ путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации и фактического проживания ответчицы, которая возвращена в суд с отметкой "истечение срока хранения". При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 N 221, оператором почтовой связи были соблюдены.
Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.
Поскольку О. по своему усмотрению распорядилась своими правами, на почту за получением повестки не явилась, действия суда по рассмотрению дела в отсутствие ответчицы согласуются с требованиями ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять. Принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
При рассмотрении дела установлено, что У.В. (М.В.1) по праву собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГг.
ДД.ММ.ГГг. между У.В. и М.В.2 заключен брак (л. д.).
После смерти М.В.1, умершей ДД.ММ.ГГг., открылось наследство в виде спорного жилого дома. Наследниками по закону к имуществу М.В.1 являлись супруг М.В.2 и ее дочь О.
ДД.ММ.ГГг. умер М.В.2, что подтверждается свидетельством о смерти *** *** от ДД.ММ.ГГ<адрес> по закону к имуществу М.В.2 является супруга М.Л.
По сообщению нотариуса Барнаульского нотариального округа Г., наследственные дела к имуществу М.В.1 и М.В.2 не заводились.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что М.В.2 после смерти супруги М.В.1 фактически принял наследство, поскольку остался проживать в <адрес> в <адрес>, пользовался спорным домом, содержал его в надлежащем состоянии, был зарегистрирован по указанному адресу.
Доказательств, свидетельствующих, что ответчица О. в установленном законом порядке наследство к имуществу матери М.В.1 принимала, не представлено.
В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствие с п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Установление данного факта дает истицы М.Л. право на получение наследства, открывшегося после смерти супруга М.В.2, в виде жилого дома по адресу: <адрес>.
Обстоятельств, опровергающих факт принятия М.В.2 наследства после смерти супруги М.В.1 в суд первой инстанции не установлено.
Так как истица является наследником первой очереди по закону, иных наследников к имуществу М.В.2 не имеется, а факт принятия наследства нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия М.В.2 наследства, признании за М.Л. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанных на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчицы О. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-54\14
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-54\\14
Судья: Мохова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Бусиной Н.В., Александровой Л.А.
при секретаре Б.Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы О.
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2013 г. по делу по иску М.Л. к администрации Октябрьского района г. Барнаула, О. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Собственником дома, расположенного на земельном участке по <адрес> являлась У.В.
У.В. и М.В.2 с ДД.ММ.ГГ состояли в браке. В ДД.ММ.ГГ. завершено строительство указанного выше жилого дома.
ДД.ММ.ГГг. М.В.1 (до брака У.В.) умерла. Наследниками первой очереди после ее смерти являются М.В.2 (супруг) и дочь О., которые в установленный законом срок к нотариусу для оформления наследственных прав не обращались. Вместе с тем, М.В.2, оставаясь проживать в доме по <адрес>, следил за его состоянием, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти М.В.1 О. мер к принятию наследства после смерти своей матери не предпринимала.
ДД.ММ.ГГг. между М.В.2 и М.Л. заключен брак.
ДД.ММ.ГГг. М.В.2 умер, наследником к его имуществу является М.Л. (супруга), которая ДД.ММ.ГГг. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в совершении нотариальный действий было отказано. Иных наследников к имуществу М.В.2 не имеется.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что М.Л. фактически приняла наследство, оставаясь проживать в доме, принимает меры к его сохранности, производит оплату коммунальных услуг, она обратилась в суд с иском об установлении факта принятия М.В.2 наследства, открывшегося после смерти М.В.1, включении в состав наследства, открывшегося после смерти М.В.2 земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>, признании права собственности на указанный жилой дом.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 октября 2013 г. исковые требования М.Л. удовлетворены частично.
Установлен факт принятия наследства М.В.2, открывшегося со смертью М.В.1, умершей ДД.ММ.ГГ года.
Включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М.В., жилой дом по адресу: <адрес>.
За М.Л. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчица О. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери - М.В.1, признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом, расположенный в <адрес>.
В обоснование доводов жалобы указано на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в ее отсутствии и отсутствии сведений о надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела, так как повестки по месту фактического проживания ответчицы, о котором было известно истице, не направлялись.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что жилой дом по <адрес> являлся собственностью ее матери М.В.1, она (ответчица) также приняла наследство, поскольку зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГ., производила совместно с М.В.2 оплату коммунальных услуг и иных расходов, связанных с содержанием дома. Кроме того, взяла принадлежащие матери вещи (цигейковую шубу, пуховый платок, швейную машинку, кровать, книжные полки), которые хранятся до настоящего времени, что может быть подтверждено пояснениями свидетелей.
В представленных возражениях представитель истицы - Б.Н.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы не состоятельными, поскольку в исковом заявлении указано место фактического проживания ответчицы О., которую суд извещал и по данному адресу. Кроме того, судом установлено, что ответчица в спорном доме не проживала, после смерти матери оставалась только зарегистрирована по месту проживания по <адрес>; в установленный шести месячный срок наследство не приняла; представленные к апелляционной жалобе квитанции не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, так как оплата произведена в ДД.ММ.ГГ.
В суде апелляционной инстанции ответчица О., ее представитель К. поддержали доводы жалобы.
Представитель истицы М.Л. - Б.Н.А. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав О. и ее представителя, представителя истицы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Из материалов дела следует, что ответчица О. зарегистрирована по месту проживания в <адрес>, фактически проживает по <адрес>, что отражено в исковом заявлении (л. д. 5), подтверждается сведениями КАБ (л. д. 114).
О времени и месте судебных заседаний, назначенных по рассмотрению исковых требований М.Л. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, в том числе и на ДД.ММ.ГГг. О. извещалась судом, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, что подтверждается судебными извещениями (л. д.28-29, 39-40, 57, 69-70, 72-73). Судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения "истечение срока хранения".
При этом на судебном извещении о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГг. имеется две отметки о доставке извещения. Сведений о наличии у О. иных средств связи, суд первой инстанции не располагал, в материалах дела такие сведения отсутствуют.
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по извещению заявителя о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГ путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации и фактического проживания ответчицы, которая возвращена в суд с отметкой "истечение срока хранения". При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 N 221, оператором почтовой связи были соблюдены.
Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.
Поскольку О. по своему усмотрению распорядилась своими правами, на почту за получением повестки не явилась, действия суда по рассмотрению дела в отсутствие ответчицы согласуются с требованиями ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять. Принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
При рассмотрении дела установлено, что У.В. (М.В.1) по праву собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГг.
ДД.ММ.ГГг. между У.В. и М.В.2 заключен брак (л. д.).
После смерти М.В.1, умершей ДД.ММ.ГГг., открылось наследство в виде спорного жилого дома. Наследниками по закону к имуществу М.В.1 являлись супруг М.В.2 и ее дочь О.
ДД.ММ.ГГг. умер М.В.2, что подтверждается свидетельством о смерти *** *** от ДД.ММ.ГГ<адрес> по закону к имуществу М.В.2 является супруга М.Л.
По сообщению нотариуса Барнаульского нотариального округа Г., наследственные дела к имуществу М.В.1 и М.В.2 не заводились.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что М.В.2 после смерти супруги М.В.1 фактически принял наследство, поскольку остался проживать в <адрес> в <адрес>, пользовался спорным домом, содержал его в надлежащем состоянии, был зарегистрирован по указанному адресу.
Доказательств, свидетельствующих, что ответчица О. в установленном законом порядке наследство к имуществу матери М.В.1 принимала, не представлено.
В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствие с п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Установление данного факта дает истицы М.Л. право на получение наследства, открывшегося после смерти супруга М.В.2, в виде жилого дома по адресу: <адрес>.
Обстоятельств, опровергающих факт принятия М.В.2 наследства после смерти супруги М.В.1 в суд первой инстанции не установлено.
Так как истица является наследником первой очереди по закону, иных наследников к имуществу М.В.2 не имеется, а факт принятия наследства нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия М.В.2 наследства, признании за М.Л. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанных на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчицы О. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)