Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рогалев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Кадкина А.А. судей: Чикаловой Е.Н., Власенко И.Г. при секретаре: М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. ФИО15 к Л. ФИО16 о включении имущества в состав наследства, определении долей в наследстве, о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве, с участием третьего лица Л. ФИО17, по встречному иску Л. ФИО18 к Л. ФИО19 о включении долгов наследодателя в состав наследства, о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя по апелляционной жалобе Л.Н. на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым включено в состав наследства, оставшегося после смерти Л.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомашину..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомашину..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска Определены доли наследников в следующих размерах: Л.С.В. - 1/2 доля от наследственного имущества, Л.Н. - 1/4 доля от наследственного имущества, Л.А.П. - 1/4 доля от наследственного имущества. Взыскано с Л.Н. в пользу Л.С.В. в счет выплаты денежной компенсации ее доли в наследственном имуществе -... рублей. В удовлетворении иска Л.С.В. в остальной части отказано. Взыскано с Л.С.В. в пользу Л.Н. в возмещение расходов на похороны -... рублей. В удовлетворении встречного иска Л.С.В. в остальной части и о включении в наследство долгов наследодателя в сумме -... - отказано. Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н. Выслушав пояснения Л.Н., представителя Л.С.В. - Л.А.В., судебная коллегия
установила:
Л.Ю. - дочь Л.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о включении имущества в состав наследства, определении долей в наследстве, прекращении права собственности ответчицы на наследственное имущество, и ДД.ММ.ГГГГ дополнила исковые требования требованием о признании недействительными сделок по отчуждению ответчиком наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец Л.Ю. - умерла, в порядке процессуального правопреемства на стороне истца выступила ее правопреемник - мать Л.С.В., которая уточнила ранее заявленные требования и просила суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти Л.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомашину..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью -... рублей, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомашину..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью -... рублей, определить доли наследников в следующих размерах: Л.С.В. - 1/2 доля от наследственного имущества, Л.Н. - 1/2 доля от наследственного имущества, Л.А.П. - 1/2 доля от наследственного имущества, взыскать с Л.Н. в ее пользу в счет выплаты денежной компенсации ее доли в наследственном имуществе -... рублей.
Ответчиком заявлен встречный иск о включении в состав наследства, оставшегося после смерти Л.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомашину..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью -... рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомашину..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью -... рублей, долга наследодателя в размере... рублей, связанного с ремонтом, транспортировкой и хранением автомашины..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, долга наследодателя в размере... рублей, связанного с ремонтом автомашины..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, о взыскании расходов, связанных с похоронами в сумме -... рублей, расходов по оценке транспортных средств в сумме -... рублей. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. С встречным иском представитель истца не согласился. Ответчик и ее представитель иск Л.С.В. не признали. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Л.Н., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта. Изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Л.П. после его смерти открылось наследство, наследниками по закону являлись: дочери умершего: Ш. ФИО20, Л. ФИО21, несовершеннолетняя Л. ФИО22, супруга - Л. ФИО23. Ш. ФИО24 отказалась от своей доли наследства в пользу Л. ФИО25.
ДД.ММ.ГГГГ Л. ФИО26 - умерла, не успев оформить наследство, наследство приняла ее мать Л. ФИО27.
В соответствии со статьями 1141, 1142, 1150, 1156, 1157 ГК РФ доли наследников определены следующим образом: Л. ФИО28 - 1/2 доля от наследственного имущества, Л.Н. - 1/4 доля от наследственного имущества, Л. ФИО30 - 1/4 доля от наследственного имущества.
Суд первой инстанции разрешая требование истца о включении в состав наследства 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомашину..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомашину..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку, указанное имущество было приобретено в браке с Л.Н., 1/2 от названного имущества является собственностью пережившего супруга - ответчицы по делу. Поскольку, после смерти наследодателя и до принятия наследства наследниками ответчик Л. ФИО31, на которую были оформлены, транспортные средства: автомашина..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и автомашина..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска распорядилась ими, продав третьим лицам, нарушив права других наследников, то восстановление нарушенных прав наследников возможно способом взыскания с ответчицы денежной компенсации стоимости долей в наследственном имуществе наследнику, чьи права нарушены.
Обсуждая вопрос о стоимости транспортных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об использовании оценки, проведенной Бюро независимой экспертизы и оценки ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой стоимость автомашины..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет -... рублей, а стоимость автомашины..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет... рублей, но без учета затрат ответчицы на ремонт указанных транспортных средств.
Поскольку ответчик распорядился спорными транспортными средствами, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца денежной компенсации ее доли в наследственном имуществе в сумме -... рублей.
В силу ст. 1174 ГК РФ, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Разрешая встречные исковые требований, суд первой инстанции указал, что встречный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме... рублей, поскольку, расходы ответчицы на похороны наследодателя подтверждаются документально в сумме... рублей. В части взыскания расходов на приобретение одежды для похорон на сумму... рублей подлежит отклонению, поскольку, из копии чека невозможно установить кто приобретал данное имущество и для каких целей.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание долга по договору займа возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных требований о включении в состав наследства долгов наследодателя в сумме -... рублей, указал, что понесенные ответчицей после смерти наследодателя не могут быть отнесены к долгам наследодателя поскольку, отсутствуют подлинники письменных документов, подтверждающих наличие на момент смерти наследодателя денежных обязательств перед третьими лицами. Факт возмещения ответчицей денежных сумм третьим лицам, не свидетельствует о наличии долгов у умершего.
Судом также обоснованно отказано в удовлетворении встречных требований о взыскании судебных расходов на производство экспертизы, поскольку указанные расходы понесены в связи требованием ответчика о включении в состав имущества транспортных средств, которые судом оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с принятым судом решения о стоимости транспортных средств, отказа в иске о компенсации расходов на производство оценки, а также взыскания долгов наследователя, были предметом рассмотрения суда. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с требованием норм материального, процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1277
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1277
Судья Рогалев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Кадкина А.А. судей: Чикаловой Е.Н., Власенко И.Г. при секретаре: М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. ФИО15 к Л. ФИО16 о включении имущества в состав наследства, определении долей в наследстве, о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве, с участием третьего лица Л. ФИО17, по встречному иску Л. ФИО18 к Л. ФИО19 о включении долгов наследодателя в состав наследства, о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя по апелляционной жалобе Л.Н. на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым включено в состав наследства, оставшегося после смерти Л.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомашину..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомашину..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска Определены доли наследников в следующих размерах: Л.С.В. - 1/2 доля от наследственного имущества, Л.Н. - 1/4 доля от наследственного имущества, Л.А.П. - 1/4 доля от наследственного имущества. Взыскано с Л.Н. в пользу Л.С.В. в счет выплаты денежной компенсации ее доли в наследственном имуществе -... рублей. В удовлетворении иска Л.С.В. в остальной части отказано. Взыскано с Л.С.В. в пользу Л.Н. в возмещение расходов на похороны -... рублей. В удовлетворении встречного иска Л.С.В. в остальной части и о включении в наследство долгов наследодателя в сумме -... - отказано. Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н. Выслушав пояснения Л.Н., представителя Л.С.В. - Л.А.В., судебная коллегия
установила:
Л.Ю. - дочь Л.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о включении имущества в состав наследства, определении долей в наследстве, прекращении права собственности ответчицы на наследственное имущество, и ДД.ММ.ГГГГ дополнила исковые требования требованием о признании недействительными сделок по отчуждению ответчиком наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец Л.Ю. - умерла, в порядке процессуального правопреемства на стороне истца выступила ее правопреемник - мать Л.С.В., которая уточнила ранее заявленные требования и просила суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти Л.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомашину..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью -... рублей, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомашину..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью -... рублей, определить доли наследников в следующих размерах: Л.С.В. - 1/2 доля от наследственного имущества, Л.Н. - 1/2 доля от наследственного имущества, Л.А.П. - 1/2 доля от наследственного имущества, взыскать с Л.Н. в ее пользу в счет выплаты денежной компенсации ее доли в наследственном имуществе -... рублей.
Ответчиком заявлен встречный иск о включении в состав наследства, оставшегося после смерти Л.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомашину..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью -... рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомашину..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью -... рублей, долга наследодателя в размере... рублей, связанного с ремонтом, транспортировкой и хранением автомашины..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, долга наследодателя в размере... рублей, связанного с ремонтом автомашины..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, о взыскании расходов, связанных с похоронами в сумме -... рублей, расходов по оценке транспортных средств в сумме -... рублей. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. С встречным иском представитель истца не согласился. Ответчик и ее представитель иск Л.С.В. не признали. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Л.Н., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта. Изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Л.П. после его смерти открылось наследство, наследниками по закону являлись: дочери умершего: Ш. ФИО20, Л. ФИО21, несовершеннолетняя Л. ФИО22, супруга - Л. ФИО23. Ш. ФИО24 отказалась от своей доли наследства в пользу Л. ФИО25.
ДД.ММ.ГГГГ Л. ФИО26 - умерла, не успев оформить наследство, наследство приняла ее мать Л. ФИО27.
В соответствии со статьями 1141, 1142, 1150, 1156, 1157 ГК РФ доли наследников определены следующим образом: Л. ФИО28 - 1/2 доля от наследственного имущества, Л.Н. - 1/4 доля от наследственного имущества, Л. ФИО30 - 1/4 доля от наследственного имущества.
Суд первой инстанции разрешая требование истца о включении в состав наследства 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомашину..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомашину..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку, указанное имущество было приобретено в браке с Л.Н., 1/2 от названного имущества является собственностью пережившего супруга - ответчицы по делу. Поскольку, после смерти наследодателя и до принятия наследства наследниками ответчик Л. ФИО31, на которую были оформлены, транспортные средства: автомашина..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и автомашина..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска распорядилась ими, продав третьим лицам, нарушив права других наследников, то восстановление нарушенных прав наследников возможно способом взыскания с ответчицы денежной компенсации стоимости долей в наследственном имуществе наследнику, чьи права нарушены.
Обсуждая вопрос о стоимости транспортных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об использовании оценки, проведенной Бюро независимой экспертизы и оценки ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой стоимость автомашины..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет -... рублей, а стоимость автомашины..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет... рублей, но без учета затрат ответчицы на ремонт указанных транспортных средств.
Поскольку ответчик распорядился спорными транспортными средствами, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца денежной компенсации ее доли в наследственном имуществе в сумме -... рублей.
В силу ст. 1174 ГК РФ, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Разрешая встречные исковые требований, суд первой инстанции указал, что встречный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме... рублей, поскольку, расходы ответчицы на похороны наследодателя подтверждаются документально в сумме... рублей. В части взыскания расходов на приобретение одежды для похорон на сумму... рублей подлежит отклонению, поскольку, из копии чека невозможно установить кто приобретал данное имущество и для каких целей.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание долга по договору займа возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных требований о включении в состав наследства долгов наследодателя в сумме -... рублей, указал, что понесенные ответчицей после смерти наследодателя не могут быть отнесены к долгам наследодателя поскольку, отсутствуют подлинники письменных документов, подтверждающих наличие на момент смерти наследодателя денежных обязательств перед третьими лицами. Факт возмещения ответчицей денежных сумм третьим лицам, не свидетельствует о наличии долгов у умершего.
Судом также обоснованно отказано в удовлетворении встречных требований о взыскании судебных расходов на производство экспертизы, поскольку указанные расходы понесены в связи требованием ответчика о включении в состав имущества транспортных средств, которые судом оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с принятым судом решения о стоимости транспортных средств, отказа в иске о компенсации расходов на производство оценки, а также взыскания долгов наследователя, были предметом рассмотрения суда. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с требованием норм материального, процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)