Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ненашина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Вологдиной Т.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года гражданское дело N 2-2589/2014 по апелляционной жалобе администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 года по иску Я.Р. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Ш., представителя Я.Р. - С.А.С., адвоката С.С.В.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Я.Р. обратился в суд с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства после умершей <дата> Я., признании права собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что после наследодателя постоянно проживал в квартире, нес расходы по ее содержанию, является единственным наследником после смерти Я.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 года установлен факт принятия Я.Р. наследства, в том числе паенакопления, в течение шести месяцев после смерти Я., умершей <дата>.
Указанным решением суда признано за истцом право собственности на в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.
Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя Я., наследник принимает наследство в том случае, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Я. в 1983 году выплатила паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; <дата> Я. умерла, наследником первой очереди после ее смерти является ее сын Я.Р., которому постановлением нотариуса А. от <дата> отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес>, после умершей <дата> Я. ввиду того, что на день смерти наследодателя квартира не принадлежала умершей на праве собственности в связи с отсутствием законодательства.
Также из материалов дела следует, что <дата> истец был принят в члены ЖСК N <...> по указанной квартире.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, показаний свидетеля К., которая подтвердила факт регистрации истца и проживания в квартире с рождения, достоверно установив, что истец принял наследство после смерти наследодателя, пришел к обоснованному выводу об установлении факта принятия наследства истцом после смерти наследодателя, в том числе паенакопления.
К указанному выводу районный суд пришел на том основании, что доказательств, опровергающих вывод суда о том, что истцом в течение шести месяцев после смерти наследодателя были совершены действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявилось их отношение к наследству как к собственному имуществу, ответчиком в материалы дела не представлено.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия принимает во внимание п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции достоверно установлено, что истцом были совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, истец принял наследство по правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ путем фактического вступления во владение квартирой.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что за истцом не может быть признано право собственности на спорную квартиру на том основании, что наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление, вместе с тем, указанный довод не свидетельствует о незаконности решения суда ввиду следующего.
Действительно, как предусмотрено п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" от 06.03.1990 года N 1305-1, введенного в действие с 01.07.1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
В силу п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 01.01.1991 года, член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на эту квартиру.
Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.1995 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Материалами дела достоверно установлено и не опровергается сторонами, что Я. в 1983 году полностью выплатила паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; истец же с рождения был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, а <дата> был принят в члены ЖСК N <...> по указанной квартире.
Принимая во внимание, что Я. полностью выплатила паевой взнос за спорную квартиру, истцом было принято наследство после смерти Я., в том числе, в виде паенакопления, истец был принят в ЖСК, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на квартиру.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кировского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.08.2014 N 33-12308/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. N 33-12308/2014
Судья: Ненашина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Вологдиной Т.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года гражданское дело N 2-2589/2014 по апелляционной жалобе администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 года по иску Я.Р. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Ш., представителя Я.Р. - С.А.С., адвоката С.С.В.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Я.Р. обратился в суд с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства после умершей <дата> Я., признании права собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что после наследодателя постоянно проживал в квартире, нес расходы по ее содержанию, является единственным наследником после смерти Я.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 года установлен факт принятия Я.Р. наследства, в том числе паенакопления, в течение шести месяцев после смерти Я., умершей <дата>.
Указанным решением суда признано за истцом право собственности на в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.
Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя Я., наследник принимает наследство в том случае, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Я. в 1983 году выплатила паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; <дата> Я. умерла, наследником первой очереди после ее смерти является ее сын Я.Р., которому постановлением нотариуса А. от <дата> отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес>, после умершей <дата> Я. ввиду того, что на день смерти наследодателя квартира не принадлежала умершей на праве собственности в связи с отсутствием законодательства.
Также из материалов дела следует, что <дата> истец был принят в члены ЖСК N <...> по указанной квартире.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, показаний свидетеля К., которая подтвердила факт регистрации истца и проживания в квартире с рождения, достоверно установив, что истец принял наследство после смерти наследодателя, пришел к обоснованному выводу об установлении факта принятия наследства истцом после смерти наследодателя, в том числе паенакопления.
К указанному выводу районный суд пришел на том основании, что доказательств, опровергающих вывод суда о том, что истцом в течение шести месяцев после смерти наследодателя были совершены действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявилось их отношение к наследству как к собственному имуществу, ответчиком в материалы дела не представлено.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия принимает во внимание п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции достоверно установлено, что истцом были совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, истец принял наследство по правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ путем фактического вступления во владение квартирой.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что за истцом не может быть признано право собственности на спорную квартиру на том основании, что наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление, вместе с тем, указанный довод не свидетельствует о незаконности решения суда ввиду следующего.
Действительно, как предусмотрено п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" от 06.03.1990 года N 1305-1, введенного в действие с 01.07.1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
В силу п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 01.01.1991 года, член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на эту квартиру.
Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.1995 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Материалами дела достоверно установлено и не опровергается сторонами, что Я. в 1983 году полностью выплатила паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; истец же с рождения был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, а <дата> был принят в члены ЖСК N <...> по указанной квартире.
Принимая во внимание, что Я. полностью выплатила паевой взнос за спорную квартиру, истцом было принято наследство после смерти Я., в том числе, в виде паенакопления, истец был принят в ЖСК, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на квартиру.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кировского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)