Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ватолина Ю.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Клюевой С.А., Пичуковой Л.М.,
при секретаре Ж.А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе Ж.А.Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2013 года по иску Ж.А.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области, Городской Управе города Калуги о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
07 августа 2013 года Ж.А.Н., обратившись в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ее бабушки П., умершей 23 августа 1984 года, на земельный участок площадью 371 кв. м, расположенный по адресу: <...> в границах, отраженных в плане, изготовленном ООО <...>, от точки 1 до точки 6 и далее до точки 1.
В обоснование требований указала, что как наследник по завещанию к имуществу наследодателя П. приняла открывшееся после смерти последней имущество в виде жилого дома площадью 19,8 кв. м и земельного участка площадью 1 199 кв. м, с кадастровым номером <...>, участка площадью 371 кв. м. Кроме того, указала, что спорный земельный участок, используемый ею под огород, прилегает к земельному участку с кадастровым номером <...> и принадлежал при жизни наследодателю.
28 августа 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Городская Управа города Калуга, в качестве третьего лица - Управление строительства и земельных отношений города Калуги.
Истец Ж.А.Н., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца Ж.А.Н. Р. исковые требования поддержал.
Представители ответчиков - Городской Управы города Калуги, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица Управления строительства и земельных отношений города Калуги, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2013 года постановлено:
Ж.А.Н. в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Городской Управе города Калуги о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.
В апелляционной жалобе Ж.А.Н. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ж.А.Н., просившей отменить решение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с абзацем 1 пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела видно, что П. умерла 23 августа 1984 года (л.д. 6), после ее смерти открылось наследство в виде бревенчатого домовладения по адресу: <...>.
В настоящее время указанный жилой дом принадлежит Ж.А.Н. (П.А.) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 февраля 1985 года (л.д. 7).
18 ноября 1992 года истице выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1 199 кв. м, расположенный по тому же адресу при указанном домовладении (л.д. 39). Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2012 года установлен факт принадлежности указанного свидетельства о праве собственности на землю Ж.А.Н. Указанный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером <...>, за истицей зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что спорный земельный участок площадью 371 кв. м наследодателю П. на праве собственности не принадлежал, в связи с чем необоснованны требования Ж.А.Н. о признании за ней права собственности на данный земельный участок в порядке наследования после смерти П.
Ссылка апелляционной жалобы на выписки из похозяйственной книги N 1 Ромодановского сельского Совета народных депутатов о том, что на 1983 год, 1984 год, 1985 год в личном пользовании хозяйства П. находилось 0,20 га земли, более чем 1 199 кв. м, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку при жизни наследодатель право собственности на земельный участок в размере 0,20 га не приобрела.
Кроме этого, истцом уже произведено оформление права собственности на земельный участок, на котором расположено перешедшее к ней по праву наследования домовладение, в размере 1 199 кв. м.
В апелляционной жалобе доводов, опровергающих содержащиеся в решении суда выводы, постановленные судом, не имеется.
Доводы Ж.А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что письмом Калужского районного суда Калужской области от 3 сентября 2013 года N В-207 она была извещена о том, что рассмотрение спора состоится 19 сентября 2013 года в 14 часов 45 минут, тогда как рассмотрение спора было назначено на 18 сентября 2013 года на 14 часов 45 минут, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Как усматривается из протокола судебного заседания по делу от 18 сентября 2013 года, в судебном заседании участвовал представитель Ж.А.Н. Р. (л.д. 77). Из объяснений Ж.А.Н. в суде апелляционной инстанции следует, что до начала судебного заседания она 18 сентября 2013 года созванивалась с Р., который сообщил ей о рассмотрении спора в указанный день в 14 часов 45 минут, однако она не просила представителя поставить вопрос об отложении разбирательства дела. Из протокола судебного заседания следует, что Р. вопрос об отложении рассмотрения спора перед судом не ставился.
С учетом изложенного указанные доводы Ж.А.Н. не свидетельствуют о нарушении ее прав рассмотрением спора в ее отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3197/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-3197/2013
Судья Ватолина Ю.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Клюевой С.А., Пичуковой Л.М.,
при секретаре Ж.А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе Ж.А.Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2013 года по иску Ж.А.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области, Городской Управе города Калуги о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
установила:
07 августа 2013 года Ж.А.Н., обратившись в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ее бабушки П., умершей 23 августа 1984 года, на земельный участок площадью 371 кв. м, расположенный по адресу: <...> в границах, отраженных в плане, изготовленном ООО <...>, от точки 1 до точки 6 и далее до точки 1.
В обоснование требований указала, что как наследник по завещанию к имуществу наследодателя П. приняла открывшееся после смерти последней имущество в виде жилого дома площадью 19,8 кв. м и земельного участка площадью 1 199 кв. м, с кадастровым номером <...>, участка площадью 371 кв. м. Кроме того, указала, что спорный земельный участок, используемый ею под огород, прилегает к земельному участку с кадастровым номером <...> и принадлежал при жизни наследодателю.
28 августа 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Городская Управа города Калуга, в качестве третьего лица - Управление строительства и земельных отношений города Калуги.
Истец Ж.А.Н., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца Ж.А.Н. Р. исковые требования поддержал.
Представители ответчиков - Городской Управы города Калуги, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица Управления строительства и земельных отношений города Калуги, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2013 года постановлено:
Ж.А.Н. в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Городской Управе города Калуги о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.
В апелляционной жалобе Ж.А.Н. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ж.А.Н., просившей отменить решение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с абзацем 1 пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела видно, что П. умерла 23 августа 1984 года (л.д. 6), после ее смерти открылось наследство в виде бревенчатого домовладения по адресу: <...>.
В настоящее время указанный жилой дом принадлежит Ж.А.Н. (П.А.) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 февраля 1985 года (л.д. 7).
18 ноября 1992 года истице выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1 199 кв. м, расположенный по тому же адресу при указанном домовладении (л.д. 39). Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2012 года установлен факт принадлежности указанного свидетельства о праве собственности на землю Ж.А.Н. Указанный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером <...>, за истицей зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что спорный земельный участок площадью 371 кв. м наследодателю П. на праве собственности не принадлежал, в связи с чем необоснованны требования Ж.А.Н. о признании за ней права собственности на данный земельный участок в порядке наследования после смерти П.
Ссылка апелляционной жалобы на выписки из похозяйственной книги N 1 Ромодановского сельского Совета народных депутатов о том, что на 1983 год, 1984 год, 1985 год в личном пользовании хозяйства П. находилось 0,20 га земли, более чем 1 199 кв. м, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку при жизни наследодатель право собственности на земельный участок в размере 0,20 га не приобрела.
Кроме этого, истцом уже произведено оформление права собственности на земельный участок, на котором расположено перешедшее к ней по праву наследования домовладение, в размере 1 199 кв. м.
В апелляционной жалобе доводов, опровергающих содержащиеся в решении суда выводы, постановленные судом, не имеется.
Доводы Ж.А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что письмом Калужского районного суда Калужской области от 3 сентября 2013 года N В-207 она была извещена о том, что рассмотрение спора состоится 19 сентября 2013 года в 14 часов 45 минут, тогда как рассмотрение спора было назначено на 18 сентября 2013 года на 14 часов 45 минут, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Как усматривается из протокола судебного заседания по делу от 18 сентября 2013 года, в судебном заседании участвовал представитель Ж.А.Н. Р. (л.д. 77). Из объяснений Ж.А.Н. в суде апелляционной инстанции следует, что до начала судебного заседания она 18 сентября 2013 года созванивалась с Р., который сообщил ей о рассмотрении спора в указанный день в 14 часов 45 минут, однако она не просила представителя поставить вопрос об отложении разбирательства дела. Из протокола судебного заседания следует, что Р. вопрос об отложении рассмотрения спора перед судом не ставился.
С учетом изложенного указанные доводы Ж.А.Н. не свидетельствуют о нарушении ее прав рассмотрением спора в ее отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)