Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица считает, что нотариусом неправильно было совершено нотариальное действие, а именно он незаконно выдал свидетельство о праве на наследство по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Панцевич И.А., Наумова А.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К. к А.Л., Б. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недействительным договора дарения доли земельного участка и прекращении зарегистрированного права собственности на 1/2 долю земельного участка,
заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения К., представителя К. - И., А.Л., Б.,
установила:
К., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к А.Л., Б., в котором просит суд: отменить свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года, зарегистрированное в реестре за номером: (без номера), выданное нотариусом <данные изъяты> З.И.; признать утратившим право собственности и запись регистрации права <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> на 1/2 долю земельного участка А.Л. недействительной; отменить договор дарения доли земельного участка подписанный между "Дарителем" А.Л. и "Одаряемым" Б. от <данные изъяты> года; признать утратившим право собственности и запись регистрации права <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> на 1/2 долю земельного участка Б. недействительной.
Свои требования К. мотивирует тем, что ее отцу А.И., умершему <данные изъяты>, принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. После открытия наследственного дела нотариус <данные изъяты> З.И. выдал ей свидетельство о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> на жилой дом, а <данные изъяты> нотариусом выдано истице свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в котором отсутствовала нотариальная регистрация в книге реестров. В мае 2014 года истица обратилась к геодезистам для установления кадастровой границы земельного участка, который находится под указанным жилым домом. Геодезистом было предложено истице зарегистрировать свидетельство о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> для установления границ земельного участка. Истица полагает, что нотариусом <данные изъяты> З.И. в нарушение действующего земельного законодательства выдано ответчику А.Л. свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты> на 1/2 долю земельного участка, находящегося под принадлежащим ей жилым домом. В сентябре 2014 года, ответчик А.Л., зная, что дело находится в производстве Каширского городского суда <данные изъяты>, сознательно заключила договор дарения от <данные изъяты> и произвела отчуждение ответчику Б. спорной 1/2 доли земельного участка, право которого было зарегистрировано в регистрирующем органе. Истица считает, что нотариусом З.И. неправильно было совершено нотариальное действие, а именно он незаконно выдал свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года, так как в нем отсутствовал регистрационный номер.
Истица К. в судебное заседание не явилась. Представитель К. - И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, настаивал на их полном удовлетворении.
Ответчики А.Л. и Б. уточненные исковые требования К. не признали, указав, что спорная доля земельного участка принадлежит А.Л. в порядке наследования по закону. Договора дарения 1/2 доли земельного участка заключен с Б. на законных основаниях. При этом, ответчиком А.Л. было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, занесенное в протокол судебного заседания, о применении которого она просила в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.
Третье лицо - нотариус З.А. просил в удовлетворении иска отказать и пояснил суду, что нотариусом З.И. были совершены нотариальные действия по выдачи свидетельств в соответствии с действующим законодательством на момент открытия наследства.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и ФГБУ ФКП "Росреестра" по <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направив в адрес суда просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей третьих лиц.
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований К. к А.Л. и Б. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, К. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального права.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав позицию истцов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Из представленных сторонами и исследованными судом материалов дела следует, что истица К. и ответчик А.Л. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего <данные изъяты> А.И.
Завещанием от <данные изъяты> А.И. завещал принадлежащий ему жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты> своей дочери К. (л.д. 52).
Согласно письменного ответа нотариуса Каширского нотариального округа <данные изъяты> З.А. на запрос суда, в его архиве имеется наследственное дело <данные изъяты> открытое нотариусом <данные изъяты> З.И. к имуществу А.И., наследниками которого являются:
- - К. на основании поданного заявления от <данные изъяты>, наследственная масса состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты> на который выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> реестровый <данные изъяты> и 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты>, на который выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты> реестровый N 1060;
- - А.Л. на основании поданного заявления от <данные изъяты>, наследственная масса состоит из 1/2 доли земельного участка находящегося по адресу: <данные изъяты> на который выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты> (л.д. 23).
<данные изъяты> К. зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> свое право на жилой дом и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, о чем ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7, л.д. 9).
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> А.Л. также зарегистрировала за собой <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 22 (л.д. 27).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о необоснованности требования истца в части оспаривания права собственности ответчиков на <данные изъяты> долю в отношении спорного земельного участка, поскольку завещания А.И. на распоряжение земельным участком не было. В этой связи, наследники наследодателя А.И. - К. и А.Л. имеют законное право наследования по закону в равных долях в отношении данного наследственного имущества.
Материалами дела подтверждено, что наследниками (сторонами по настоящему спору) были приняты действия по государственной регистрации права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи.
А.Л., как собственник <данные изъяты> доли земельного участка, в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, совершила в отношении своего имущества действия по заключению договора дарения доли земельного участка, которые не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе истицы К.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Положениями части 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
Исходя из пояснений истицы К., свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, было выдано ей <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> З.И.
Другим наследником к вышеуказанному имуществу, являлась ответчик А.Л., которой также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю спорного земельного участка. Между тем, К. с заявлением о признании свидетельства о праве на наследство по закону незаконным и его отмене, обратилась лишь в 2014 году, т.е. по истечении срока исковой давности, и доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила.
Доводы К. о том, что о нарушении своих прав она узнала только в <данные изъяты> года, не могут быть приняты во внимание, поскольку о наличии свидетельства о праве на наследство по закону она узнала в <данные изъяты> года, т.е. при его получении.
Учитывая, природу возникшего между сторонами спора, с учетом положений действующего законодательства и установленных по делу значимых обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11378/2015
Требование: О признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недействительным договора дарения доли земельного участка и прекращении зарегистрированного права собственности на 1/2 доли земельного участка.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица считает, что нотариусом неправильно было совершено нотариальное действие, а именно он незаконно выдал свидетельство о праве на наследство по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Юдина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Панцевич И.А., Наумова А.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К. к А.Л., Б. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недействительным договора дарения доли земельного участка и прекращении зарегистрированного права собственности на 1/2 долю земельного участка,
заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения К., представителя К. - И., А.Л., Б.,
установила:
К., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к А.Л., Б., в котором просит суд: отменить свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года, зарегистрированное в реестре за номером: (без номера), выданное нотариусом <данные изъяты> З.И.; признать утратившим право собственности и запись регистрации права <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> на 1/2 долю земельного участка А.Л. недействительной; отменить договор дарения доли земельного участка подписанный между "Дарителем" А.Л. и "Одаряемым" Б. от <данные изъяты> года; признать утратившим право собственности и запись регистрации права <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> на 1/2 долю земельного участка Б. недействительной.
Свои требования К. мотивирует тем, что ее отцу А.И., умершему <данные изъяты>, принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. После открытия наследственного дела нотариус <данные изъяты> З.И. выдал ей свидетельство о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> на жилой дом, а <данные изъяты> нотариусом выдано истице свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в котором отсутствовала нотариальная регистрация в книге реестров. В мае 2014 года истица обратилась к геодезистам для установления кадастровой границы земельного участка, который находится под указанным жилым домом. Геодезистом было предложено истице зарегистрировать свидетельство о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> для установления границ земельного участка. Истица полагает, что нотариусом <данные изъяты> З.И. в нарушение действующего земельного законодательства выдано ответчику А.Л. свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты> на 1/2 долю земельного участка, находящегося под принадлежащим ей жилым домом. В сентябре 2014 года, ответчик А.Л., зная, что дело находится в производстве Каширского городского суда <данные изъяты>, сознательно заключила договор дарения от <данные изъяты> и произвела отчуждение ответчику Б. спорной 1/2 доли земельного участка, право которого было зарегистрировано в регистрирующем органе. Истица считает, что нотариусом З.И. неправильно было совершено нотариальное действие, а именно он незаконно выдал свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года, так как в нем отсутствовал регистрационный номер.
Истица К. в судебное заседание не явилась. Представитель К. - И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, настаивал на их полном удовлетворении.
Ответчики А.Л. и Б. уточненные исковые требования К. не признали, указав, что спорная доля земельного участка принадлежит А.Л. в порядке наследования по закону. Договора дарения 1/2 доли земельного участка заключен с Б. на законных основаниях. При этом, ответчиком А.Л. было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, занесенное в протокол судебного заседания, о применении которого она просила в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.
Третье лицо - нотариус З.А. просил в удовлетворении иска отказать и пояснил суду, что нотариусом З.И. были совершены нотариальные действия по выдачи свидетельств в соответствии с действующим законодательством на момент открытия наследства.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и ФГБУ ФКП "Росреестра" по <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направив в адрес суда просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей третьих лиц.
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований К. к А.Л. и Б. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, К. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального права.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав позицию истцов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Из представленных сторонами и исследованными судом материалов дела следует, что истица К. и ответчик А.Л. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего <данные изъяты> А.И.
Завещанием от <данные изъяты> А.И. завещал принадлежащий ему жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты> своей дочери К. (л.д. 52).
Согласно письменного ответа нотариуса Каширского нотариального округа <данные изъяты> З.А. на запрос суда, в его архиве имеется наследственное дело <данные изъяты> открытое нотариусом <данные изъяты> З.И. к имуществу А.И., наследниками которого являются:
- - К. на основании поданного заявления от <данные изъяты>, наследственная масса состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты> на который выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> реестровый <данные изъяты> и 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты>, на который выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты> реестровый N 1060;
- - А.Л. на основании поданного заявления от <данные изъяты>, наследственная масса состоит из 1/2 доли земельного участка находящегося по адресу: <данные изъяты> на который выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты> (л.д. 23).
<данные изъяты> К. зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> свое право на жилой дом и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, о чем ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7, л.д. 9).
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> А.Л. также зарегистрировала за собой <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 22 (л.д. 27).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о необоснованности требования истца в части оспаривания права собственности ответчиков на <данные изъяты> долю в отношении спорного земельного участка, поскольку завещания А.И. на распоряжение земельным участком не было. В этой связи, наследники наследодателя А.И. - К. и А.Л. имеют законное право наследования по закону в равных долях в отношении данного наследственного имущества.
Материалами дела подтверждено, что наследниками (сторонами по настоящему спору) были приняты действия по государственной регистрации права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи.
А.Л., как собственник <данные изъяты> доли земельного участка, в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, совершила в отношении своего имущества действия по заключению договора дарения доли земельного участка, которые не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе истицы К.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Положениями части 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
Исходя из пояснений истицы К., свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, было выдано ей <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> З.И.
Другим наследником к вышеуказанному имуществу, являлась ответчик А.Л., которой также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю спорного земельного участка. Между тем, К. с заявлением о признании свидетельства о праве на наследство по закону незаконным и его отмене, обратилась лишь в 2014 году, т.е. по истечении срока исковой давности, и доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила.
Доводы К. о том, что о нарушении своих прав она узнала только в <данные изъяты> года, не могут быть приняты во внимание, поскольку о наличии свидетельства о праве на наследство по закону она узнала в <данные изъяты> года, т.е. при его получении.
Учитывая, природу возникшего между сторонами спора, с учетом положений действующего законодательства и установленных по делу значимых обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)