Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Глушенко Н.О., Черонко Е.В.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2014 г. по иску С.И.А., Е.Т.А., Н.Г.А. к К.В.М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
С.И.Н., Е.Т.Н., Н.Т.Н. обратились в суд с иском о признании их принявшими наследство за умершим <...> отцом <...>., признании за каждой из них права собственности - по 1/8 доле на квартиру, расположенную по адресу: <.....>, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на 3/8 доли в квартире за <...>, наследником после смерти которой является ее сын К.В.М. В обоснование иска ссылаются на то, что совершили действия по фактическому принятию наследства после смерти отца, получив денежные средства в размере <...> рублей и часть его вещей.
Решением суда от 05 мая 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласны истцы. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела и неверно истолковал нормы материального права. Так, по мнению истцов, суд неправомерно посчитал перешедшее истцам после смерти отца имущество малоценным и не имеющим значения для установления факта принятия наследства, поскольку действующее законодательство не предусматривает деление принимаемых в порядке наследования вещей на ценные и малоценные; полагают, что принятие истцами указанных вещей в память об отце квалифицируется как принятие наследства. Не согласны с выводами суда в решении относительно получения ими от отца денежных средств и имущества. Неверным считают вывод суда о необходимости совершения наследниками существенных действий, направленных на вступление во владение наследственным имуществом, так как законодательство не предусматривает существенность действий в качестве обязательного признака принятия наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что после смерти отца у истцов не было волеизъявления оформить наследство в отношении спорной квартиры; передача денежных средств истцам <...> носит спорный характер, так как у <...> к нему негативное отношение. Факт передачи денег и вещей свершился еще при жизни наследодателя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы и их представитель по устному ходатайству Ф.Н.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Ответчик согласен с решением суда.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
В силу положений статей 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства (части 1, 2 статьи 1153 ГК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцы (дети наследодателя) и <...> (супруга наследодателя, умершая <...>) являлись наследниками первой очереди в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти <...> <...>
Согласно регистрационному удостоверению N от <...> спорная квартира была безвозмездно передана в общую совместную собственность супругов <...>. по договору от <...> (л.д. 32).
<...> приняла наследство после смерти мужа путем своевременной подачи заявления об этом нотариусу нотариального округа <.....>.
Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, выдано <...>. нотариусом 24.12.2002.
Единственным наследником по закону после смерти <...> <...>. является ее сын К.В.Н. - ответчик по делу, проживающий в спорной квартире.
После смерти отца истцы не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке и в установленный законом шестимесячный срок.
Принимая во внимание перечисленные нормы права, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции верно расценил передачу истцам личных вещей <...> (телевизора "Рекорд", фотоувеличителя "Таврия", бобинного магнитофона "Снежить 203"), как недостаточное доказательство для вывода о факте принятия истцами наследства.
Судом учтено, что данные вещи были переданы истцам на память об отце через <...> по инициативе <...>. Более того, согласно показаниям свидетеля <...>., все эти вещи так и стоят у нее в квартире, "только телевизор забрали" (л.д. 45.
Принятие каких-либо вещей на память о наследодателе само по себе не означает принятия наследства. Истцами не представлено бесспорных доказательств пользования и распоряжения наследственным имуществом наследодателя как своим собственным, доказательств его содержания, направленности собственных действий именно на принятие наследства.
Судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой передачи <...> истцам денежных средств в сумме <...>. Передача денежных средств при тех обстоятельствах, о которых говорят истцы и свидетель <...>, не может быть расценена в качестве порождающей наследственные правоотношения. По своей правовой природе эти денежные средства относятся к дару, поскольку были переданы наследодателем при его жизни. Принятие этих денег истцами нельзя признать направленными на принятие наследства.
Правомерность позиции суда следует также из статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в состав наследственного имущества входят вещи, иное имущество, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Применительно к названным нормам права суд пришел к обоснованному выводу о том, что имущество, которым наследодатель распорядился при жизни, без оформления завещания, не может входить в наследственную массу.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник может совершить следующие действия по фактическому принятию наследства: вступить во владение или в управление наследственным имуществом, принять меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвести за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатить за свой счет долги наследодателя или получить от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Доказательств, свидетельствующих о намерении после 2002 года принять в наследство долю квартиры, собственником которой являлся отец на момент смерти, о чем было известно истцам, истцами по делу не представлено.
Кроме того, удовлетворение требований по обращению истцов в суд за защитой своих наследственных прав по истечении более десяти лет после открытия наследства, могло быть расценено в качестве нарушения принципа правовой определенности и стабильности правовых отношений.
В соответствии с позицией, выраженной в постановлениях Европейского суда по правам человека, срок давности сам по себе не является несовместимым с Конвенцией; его применение может быть оправдано необходимостью обеспечить правовую определенность и стабильность в правовых отношениях; вопрос заключается в том, отвечал ли характер срока давности и/или порядок его применения требованиям Конвенции и было ли достигнуто справедливое равновесие между конкурирующими правами и интересами (например, постановление ЕСПЧ от 20.12.2007 по делу "Финикариду (Phinikaridou) против Кипра" (жалоба N 23890/02).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия полагает, что иное судебное решение по настоящему делу явилось бы нарушением правовой определенности и стабильности в создавшихся правовых отношениях, поскольку ответчик, проживающий и все время проживавший в спорной квартире (л.д. 86), пользовался ею, зная о том, что квартира после смерти отчима, с 2002 года являлась собственностью только его матери <...>
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, основанным на установленных по делу обстоятельствах, нормах материального права, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2014 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
В решении Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2014 г. по настоящему делу исправить описку, заменив по тексту решения слова "<...>." словами "<...> в соответствующем падеже.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2519/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 33-2519/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Глушенко Н.О., Черонко Е.В.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2014 г. по иску С.И.А., Е.Т.А., Н.Г.А. к К.В.М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
С.И.Н., Е.Т.Н., Н.Т.Н. обратились в суд с иском о признании их принявшими наследство за умершим <...> отцом <...>., признании за каждой из них права собственности - по 1/8 доле на квартиру, расположенную по адресу: <.....>, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на 3/8 доли в квартире за <...>, наследником после смерти которой является ее сын К.В.М. В обоснование иска ссылаются на то, что совершили действия по фактическому принятию наследства после смерти отца, получив денежные средства в размере <...> рублей и часть его вещей.
Решением суда от 05 мая 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласны истцы. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела и неверно истолковал нормы материального права. Так, по мнению истцов, суд неправомерно посчитал перешедшее истцам после смерти отца имущество малоценным и не имеющим значения для установления факта принятия наследства, поскольку действующее законодательство не предусматривает деление принимаемых в порядке наследования вещей на ценные и малоценные; полагают, что принятие истцами указанных вещей в память об отце квалифицируется как принятие наследства. Не согласны с выводами суда в решении относительно получения ими от отца денежных средств и имущества. Неверным считают вывод суда о необходимости совершения наследниками существенных действий, направленных на вступление во владение наследственным имуществом, так как законодательство не предусматривает существенность действий в качестве обязательного признака принятия наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что после смерти отца у истцов не было волеизъявления оформить наследство в отношении спорной квартиры; передача денежных средств истцам <...> носит спорный характер, так как у <...> к нему негативное отношение. Факт передачи денег и вещей свершился еще при жизни наследодателя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы и их представитель по устному ходатайству Ф.Н.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Ответчик согласен с решением суда.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
В силу положений статей 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства (части 1, 2 статьи 1153 ГК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцы (дети наследодателя) и <...> (супруга наследодателя, умершая <...>) являлись наследниками первой очереди в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти <...> <...>
Согласно регистрационному удостоверению N от <...> спорная квартира была безвозмездно передана в общую совместную собственность супругов <...>. по договору от <...> (л.д. 32).
<...> приняла наследство после смерти мужа путем своевременной подачи заявления об этом нотариусу нотариального округа <.....>.
Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, выдано <...>. нотариусом 24.12.2002.
Единственным наследником по закону после смерти <...> <...>. является ее сын К.В.Н. - ответчик по делу, проживающий в спорной квартире.
После смерти отца истцы не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке и в установленный законом шестимесячный срок.
Принимая во внимание перечисленные нормы права, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции верно расценил передачу истцам личных вещей <...> (телевизора "Рекорд", фотоувеличителя "Таврия", бобинного магнитофона "Снежить 203"), как недостаточное доказательство для вывода о факте принятия истцами наследства.
Судом учтено, что данные вещи были переданы истцам на память об отце через <...> по инициативе <...>. Более того, согласно показаниям свидетеля <...>., все эти вещи так и стоят у нее в квартире, "только телевизор забрали" (л.д. 45.
Принятие каких-либо вещей на память о наследодателе само по себе не означает принятия наследства. Истцами не представлено бесспорных доказательств пользования и распоряжения наследственным имуществом наследодателя как своим собственным, доказательств его содержания, направленности собственных действий именно на принятие наследства.
Судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой передачи <...> истцам денежных средств в сумме <...>. Передача денежных средств при тех обстоятельствах, о которых говорят истцы и свидетель <...>, не может быть расценена в качестве порождающей наследственные правоотношения. По своей правовой природе эти денежные средства относятся к дару, поскольку были переданы наследодателем при его жизни. Принятие этих денег истцами нельзя признать направленными на принятие наследства.
Правомерность позиции суда следует также из статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в состав наследственного имущества входят вещи, иное имущество, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Применительно к названным нормам права суд пришел к обоснованному выводу о том, что имущество, которым наследодатель распорядился при жизни, без оформления завещания, не может входить в наследственную массу.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник может совершить следующие действия по фактическому принятию наследства: вступить во владение или в управление наследственным имуществом, принять меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвести за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатить за свой счет долги наследодателя или получить от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Доказательств, свидетельствующих о намерении после 2002 года принять в наследство долю квартиры, собственником которой являлся отец на момент смерти, о чем было известно истцам, истцами по делу не представлено.
Кроме того, удовлетворение требований по обращению истцов в суд за защитой своих наследственных прав по истечении более десяти лет после открытия наследства, могло быть расценено в качестве нарушения принципа правовой определенности и стабильности правовых отношений.
В соответствии с позицией, выраженной в постановлениях Европейского суда по правам человека, срок давности сам по себе не является несовместимым с Конвенцией; его применение может быть оправдано необходимостью обеспечить правовую определенность и стабильность в правовых отношениях; вопрос заключается в том, отвечал ли характер срока давности и/или порядок его применения требованиям Конвенции и было ли достигнуто справедливое равновесие между конкурирующими правами и интересами (например, постановление ЕСПЧ от 20.12.2007 по делу "Финикариду (Phinikaridou) против Кипра" (жалоба N 23890/02).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия полагает, что иное судебное решение по настоящему делу явилось бы нарушением правовой определенности и стабильности в создавшихся правовых отношениях, поскольку ответчик, проживающий и все время проживавший в спорной квартире (л.д. 86), пользовался ею, зная о том, что квартира после смерти отчима, с 2002 года являлась собственностью только его матери <...>
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, основанным на установленных по делу обстоятельствах, нормах материального права, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2014 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
В решении Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2014 г. по настоящему делу исправить описку, заменив по тексту решения слова "<...>." словами "<...> в соответствующем падеже.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)