Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оленева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Щегловой Е.С., Запятовой Н.А.
при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по апелляционной жалобе М.Л. на решение Ленинского районного суда города Иваново от 16 августа 2013 года по исковому заявлению М.Л. к А.П. о восстановлении срока для принятия наследства,
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к А.П. о восстановлении срока для принятия наследства Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2012 года умер сын истицы и ответчика Д.А., проживавший по адресу: ХХХ. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ. В установленный законом срок за принятием наследства в нотариальные органы истица не обратилась. М.Л. полагала, что указанный срок пропущен ею по уважительным причинам, к которым она относила то обстоятельство, что на момент смерти сына она проживала в г. Москве, и только 27.04.2013 года получила письмо от нотариуса из г. Иваново, в котором содержалось указание на возможность обращения с заявлением о принятии наследства в срок до 17.05.2013 года. Истица полагала, что в период с октября 2012 года по апрель 2013 года она не могла воспользоваться правом на подачу заявления о принятии наследства в силу своего болезненного состояния, в связи с которым ей была установлена инвалидность, юридической безграмотности, а также была введена в заблуждение нотариусом о сроках принятия наследства. В этой связи, М.Л. просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Д.А., наступившей 17.10.2012 года.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 16.08.2013 года в удовлетворении иска отказано.
13.09.2013 года М.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В судебном заседании истица апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что в январе 2013 года она обращалась к нотариусу в г. Москве, которая разъяснила истице способы принятия наследства, а также перечень документов, необходимых для принятия наследства у нотариуса. Поскольку А.П. отказался предоставить свидетельство о рождении и свидетельство о смерти сына, истица лишь в июле 2013 года смогла получить дубликаты этих документов.
А.П. и его представитель В.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считали решение суда основанным на верном применении норм материального права, обратили внимание суда на то обстоятельство, что в течение срока принятия наследства истица располагала необходимой информацией о составе наследственного имущества и способах его принятия.
Заслушав стороны, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Материалами дела подтверждаются указанные в иске сведения о том, что смерть наследодателя Д.А. наступила 17.10.2012 года, а также о том, что единственным наследником, принявшим наследство после его смерти в установленные законом сроки в установленной законом форме является ответчик А.П.
Судом бесспорно установлено, что М.Л. является наследником по закону первой очереди после смерти сына Д.А., с письменным заявлением о принятии наследства истица обратилась к нотариусу Ивановского городского нотариального округа Н.Д. 16.05.2013 года, т.е. с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В апелляционной жалобе М.Л. оспаривает вывод суда об отсутствии у нее уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Д.А., полагая, что состояние глубокого горя после смерти сына, ее собственное состояние здоровья, характеризующееся наличием психических отклонений и потерей памяти, ее обращения в правоохранительные органы и перенесенная в апреле 2013 года госпитализация, являются уважительными причинами, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Указанные доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
В своих объяснениях суду первой и апелляционной инстанции М.Л. подтвердила, что в октябре 2012 года ей стало известно о смерти ее сына Д.А. и наличии у него имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ. Истица также пояснила, что в январе 2013 года в г. Москве она обращалась к нотариусу, которая разъяснила ей способы и порядок принятия наследства, а также перечень документов, необходимых для принятия наследства у нотариуса.
Письмо нотариуса от 15.04.2013 года, направленное М.Л., в котором ошибочно разъяснен более длительный срок для подачи заявления о принятии наследства, не имеет правового значения для оценки причин, не позволивших истице совершить действия по принятию наследства в установленный законом срок, так как это письмо было направлено ей за 2 дня до истечения указанного срока и не могло изменить требование ст. 1154 ГК РФ к сроку принятия наследства, не предусматривающей каких-либо случаев для продления срока принятия наследства.
Ссылки истицы на отсутствие у нее возможности в период с 17.10.2012 года по 17.04.2013 года получить дубликаты документов, подтверждающих факт рождения и смерти ее сына, ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что в период с 17.10.2012 года по 17.04.2013 года у М.Л. отсутствовали объективные, не зависящие от ее воли обстоятельства, которые лишали бы ее возможности выразить свою волю на принятие наследства в установленной законом форме в установленный законом срок.
При этом, судом обоснованно были приняты во внимание обязательные для применения разъяснения, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства кратковременное расстройство здоровья, незнание наследником гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства.
Судебной коллегией в настоящем деле не выявлено перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Иваново от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2544
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-2544
Судья: Оленева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Щегловой Е.С., Запятовой Н.А.
при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по апелляционной жалобе М.Л. на решение Ленинского районного суда города Иваново от 16 августа 2013 года по исковому заявлению М.Л. к А.П. о восстановлении срока для принятия наследства,
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к А.П. о восстановлении срока для принятия наследства Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2012 года умер сын истицы и ответчика Д.А., проживавший по адресу: ХХХ. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ. В установленный законом срок за принятием наследства в нотариальные органы истица не обратилась. М.Л. полагала, что указанный срок пропущен ею по уважительным причинам, к которым она относила то обстоятельство, что на момент смерти сына она проживала в г. Москве, и только 27.04.2013 года получила письмо от нотариуса из г. Иваново, в котором содержалось указание на возможность обращения с заявлением о принятии наследства в срок до 17.05.2013 года. Истица полагала, что в период с октября 2012 года по апрель 2013 года она не могла воспользоваться правом на подачу заявления о принятии наследства в силу своего болезненного состояния, в связи с которым ей была установлена инвалидность, юридической безграмотности, а также была введена в заблуждение нотариусом о сроках принятия наследства. В этой связи, М.Л. просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Д.А., наступившей 17.10.2012 года.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 16.08.2013 года в удовлетворении иска отказано.
13.09.2013 года М.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В судебном заседании истица апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что в январе 2013 года она обращалась к нотариусу в г. Москве, которая разъяснила истице способы принятия наследства, а также перечень документов, необходимых для принятия наследства у нотариуса. Поскольку А.П. отказался предоставить свидетельство о рождении и свидетельство о смерти сына, истица лишь в июле 2013 года смогла получить дубликаты этих документов.
А.П. и его представитель В.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считали решение суда основанным на верном применении норм материального права, обратили внимание суда на то обстоятельство, что в течение срока принятия наследства истица располагала необходимой информацией о составе наследственного имущества и способах его принятия.
Заслушав стороны, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Материалами дела подтверждаются указанные в иске сведения о том, что смерть наследодателя Д.А. наступила 17.10.2012 года, а также о том, что единственным наследником, принявшим наследство после его смерти в установленные законом сроки в установленной законом форме является ответчик А.П.
Судом бесспорно установлено, что М.Л. является наследником по закону первой очереди после смерти сына Д.А., с письменным заявлением о принятии наследства истица обратилась к нотариусу Ивановского городского нотариального округа Н.Д. 16.05.2013 года, т.е. с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В апелляционной жалобе М.Л. оспаривает вывод суда об отсутствии у нее уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Д.А., полагая, что состояние глубокого горя после смерти сына, ее собственное состояние здоровья, характеризующееся наличием психических отклонений и потерей памяти, ее обращения в правоохранительные органы и перенесенная в апреле 2013 года госпитализация, являются уважительными причинами, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Указанные доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
В своих объяснениях суду первой и апелляционной инстанции М.Л. подтвердила, что в октябре 2012 года ей стало известно о смерти ее сына Д.А. и наличии у него имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ. Истица также пояснила, что в январе 2013 года в г. Москве она обращалась к нотариусу, которая разъяснила ей способы и порядок принятия наследства, а также перечень документов, необходимых для принятия наследства у нотариуса.
Письмо нотариуса от 15.04.2013 года, направленное М.Л., в котором ошибочно разъяснен более длительный срок для подачи заявления о принятии наследства, не имеет правового значения для оценки причин, не позволивших истице совершить действия по принятию наследства в установленный законом срок, так как это письмо было направлено ей за 2 дня до истечения указанного срока и не могло изменить требование ст. 1154 ГК РФ к сроку принятия наследства, не предусматривающей каких-либо случаев для продления срока принятия наследства.
Ссылки истицы на отсутствие у нее возможности в период с 17.10.2012 года по 17.04.2013 года получить дубликаты документов, подтверждающих факт рождения и смерти ее сына, ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что в период с 17.10.2012 года по 17.04.2013 года у М.Л. отсутствовали объективные, не зависящие от ее воли обстоятельства, которые лишали бы ее возможности выразить свою волю на принятие наследства в установленной законом форме в установленный законом срок.
При этом, судом обоснованно были приняты во внимание обязательные для применения разъяснения, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства кратковременное расстройство здоровья, незнание наследником гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства.
Судебной коллегией в настоящем деле не выявлено перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Иваново от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)