Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бредихина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.
на определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2014 года об удовлетворении заявления К., о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.
Заслушав судью - докладчика Трифонову О.М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением, указав, что решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2002 года с Ш. в пользу В.П, взыскана сумма долга в размере *** руб.. (дата) судебным приставом - исполнителем Новосергиевского РОСП Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Ш., который до настоящего времени полностью сумму долга не погасил. (дата) умер В.П,. Свидетельство о праве на наследство после смерти В.П,, заключающееся в задолженности по исполнительному производству N в размере *** руб., выдано ей. Просила произвести замену стороны взыскателя В.П, в исполнительном производстве N на К.
В судебном заседании заявитель К. требования поддержала.
Заинтересованное лицо Ш. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, поскольку истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2014 года заявление К. удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве N N, возбужденного (дата) судебным приставом Новосергиевского РОСП на основании исполнительного листа N от (дата), с В.П, на К.
В частной жалобе Ш. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из толкования указанной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство имеет универсальный характер и становится невозможным только в случае, если материальные притязания или обязательства выбывшего из процесса лица основаны на правах и обязанностях, которые неразрывно связаны с его личностью, или когда данное материальное правоотношение не допускает правопреемства в соответствии с законом или договором.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) на основании исполнительного листа, выданного по решению Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2002 года, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Ш. в пользу В.П, задолженности в размере *** руб.. В настоящее время задолженность Ш. составляет *** руб..
Согласно свидетельству о смерти В.П, умер (дата).
Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что К. является наследником имущества В.П,., состоящего из суммы задолженности в размере *** руб. по исполнительному производству N, возбужденного на основании исполнительного листа N от (дата) о взыскании задолженности в пользу В.П,
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 15 вышеназванного Постановления имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами. В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса РФ), поручения (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 Гражданского кодекса РФ), агентского договора (ст. 1010 Гражданского кодекса ГК РФ).
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ).
В силу универсальности правопреемства К. заступила на место наследодателя В.П, в установленных решением суда правоотношениях по взысканию суммы задолженности с Ш., поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и установленных обстоятельствах дела.
Не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о нарушении сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку возможность замены стороны в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связана с имеющимся на исполнении исполнительным производством, что в рассматриваемом случае судом соблюдено.
Иные доводы частной жалобы правового значения не имеют, поскольку сводятся к несогласию с ходом исполнительного производства.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, поскольку оно обоснованно и соответствует закону, подлежащему применению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-567/2015
Обстоятельства: Определением произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по делу о взыскании суммы долга в связи с тем, что взыскатель умер, и в силу универсальности правопреемства новый взыскатель заступил на место наследодателя.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-567/2015
Судья: Бредихина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.
на определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2014 года об удовлетворении заявления К., о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.
Заслушав судью - докладчика Трифонову О.М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением, указав, что решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2002 года с Ш. в пользу В.П, взыскана сумма долга в размере *** руб.. (дата) судебным приставом - исполнителем Новосергиевского РОСП Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Ш., который до настоящего времени полностью сумму долга не погасил. (дата) умер В.П,. Свидетельство о праве на наследство после смерти В.П,, заключающееся в задолженности по исполнительному производству N в размере *** руб., выдано ей. Просила произвести замену стороны взыскателя В.П, в исполнительном производстве N на К.
В судебном заседании заявитель К. требования поддержала.
Заинтересованное лицо Ш. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, поскольку истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2014 года заявление К. удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве N N, возбужденного (дата) судебным приставом Новосергиевского РОСП на основании исполнительного листа N от (дата), с В.П, на К.
В частной жалобе Ш. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из толкования указанной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство имеет универсальный характер и становится невозможным только в случае, если материальные притязания или обязательства выбывшего из процесса лица основаны на правах и обязанностях, которые неразрывно связаны с его личностью, или когда данное материальное правоотношение не допускает правопреемства в соответствии с законом или договором.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) на основании исполнительного листа, выданного по решению Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2002 года, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Ш. в пользу В.П, задолженности в размере *** руб.. В настоящее время задолженность Ш. составляет *** руб..
Согласно свидетельству о смерти В.П, умер (дата).
Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что К. является наследником имущества В.П,., состоящего из суммы задолженности в размере *** руб. по исполнительному производству N, возбужденного на основании исполнительного листа N от (дата) о взыскании задолженности в пользу В.П,
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 15 вышеназванного Постановления имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами. В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса РФ), поручения (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 Гражданского кодекса РФ), агентского договора (ст. 1010 Гражданского кодекса ГК РФ).
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ).
В силу универсальности правопреемства К. заступила на место наследодателя В.П, в установленных решением суда правоотношениях по взысканию суммы задолженности с Ш., поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и установленных обстоятельствах дела.
Не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о нарушении сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку возможность замены стороны в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связана с имеющимся на исполнении исполнительным производством, что в рассматриваемом случае судом соблюдено.
Иные доводы частной жалобы правового значения не имеют, поскольку сводятся к несогласию с ходом исполнительного производства.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, поскольку оно обоснованно и соответствует закону, подлежащему применению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)