Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица являлась родной дочерью наследодателя. При жизни наследодатель проживал со своей сожительницей. Между племянником сожительницы и отцом истицы было заключено мировое соглашение, согласно которому племянник оформляет на себя право собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками и выплачивает стоимость построек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Гонтарь Н.Ю. Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Х.С. на решение Нуримановского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска С. <...> к А.И.И. <...> об установлении факта принятия наследства и взыскании суммы денежных средств, отказать.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к А.И.И. об установлении факта принятия наследства. В обоснование своих требований указала, что она являлась родной дочерью М.М.З., который умер <...> году. При жизни ее отец проживал по адресу РБ, <...> со своей сожительницей Н. которая умерла <...> в <...> РБ. После смерти сожительницы Н. между ее племянником А.И.И. и отцом М.М.З. было заключено мировое соглашение, согласно которому А.И.И. оформляет на себя право собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу РБ, <...>. А.И.И. написал обязательство о выплате ее отцу стоимости бани и предбанника расположенного по адресу РБ, <...> сумме <...> рублей <...> копеек до <...>. Фактически после смерти отца она приняла наследство, а именно, организовала похороны и справила поминки, забрала личные и ценные вещи, принадлежащие отцу. После смерти отца она обращалась к А.И.И. о мирном разрешении вопроса, либо выплате денег, либо разобрать баню и вывезти. Просит установить факт принятия наследства после смерти М.М.З., <...> года рождения, умершего <...> году в <...> РБ и взыскать с А.И.И. в ее пользу деньги (согласно обязательства) в сумме <...> рублей <...> копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. - Х.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В качестве доводов указывается, что вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что С. является правопреемником М.М.З. необоснован, поскольку по завещанию С. наследует все имущество, оставшееся после смерти М.М.З. Также не соглашается с выводом суда о злоупотреблении правом, указывая, что С. не являлась стороной по делу, в котором разрешался вопрос признания права собственности на земельный участок и жилой дом. Кроме того, указывается, что А.И.И. не представил суду доказательств, выплаты М.М.З. долга.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
По смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях, по смыслу ст. 551 ГК РСФСР.
В соответствии п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, в соответствии ч. 1 ст. 1142 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу статьи 1154 РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что С. приходится дочерью М.М.З., умершего <...>.
При жизни М.М.З. проживал по адресу РБ, <...>.
Согласно завещанию М.М.З. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы оно не заключалось, где бы не находилось, завещал своей дочери С. (л.д. 22).
В соответствии с определением Нуримановского районного суда РБ от <...> между А.И.И. и представителями М.М.З. - С. и Х.М. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого А.И.И. отказывается от всех исковых требований и согласен оформить на себя право собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками: сараем, дровяником, уборной, расположенных по адресу <...> Республики Башкортостан, <...>, как наследственное имущество, после смерти тети Н. Согласен на жизненное проживание ответчика М.М.З. в доме, находящемся по адресу <...> Республики Башкортостан, по <...>. Ответчик М.М.М. отказывается от права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...> Республики Башкортостан, по <...> добровольно отказаться от земельного участка, и согласен на оформление права собственности на земельный участок, за А.И.И. Согласен на пожизненное проживание по вышеуказанному адресу. В случае выезда на другое постоянное место жительства, обязуется сняться с регистрационного учета из указанного дома, освободить полностью дом и не препятствовать пользованию, владению, распоряжению указанным домом и земельным участком А.И.И.
Из наследственного дела <N...> к имуществу М.М.З., умершего <...> следует, что <...> С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, <...> (л.д. 20).
Нотариусам Ш. <...> было принято решение о невозможности выдаче С. свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 25).
<...> А.И.И. дал письменное обязательство, в котором А.И.И. обязался оплатить М.М.З. стоимость бани и предбанника расположенного на земельном участке по адресу <...> Республики Башкортостан, <...> сумме <...> рубля <...> копеек до <...> (л.д. 10).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о совершении ею действий, свидетельствующих о принятии наследственного имущества после смерти отца. При этом судом указано, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что С. является правопреемником М.М.З. в правоотношении о взыскании с А.И.И. денежной суммы в размере <...> рубля <...> копеек суду не представлено.
Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы истца о том, что после смерти отца она фактически приняла наследство, организовала похороны, справила поминки, забрала личные и ценные вещи, принадлежащие отцу, материалами дела не в связи с чем отклоняются как необоснованные.
Ссылка жалобы на завещание, по которому С. наследует все имущество, открывшееся после смерти М.М.З. в том числе и на право требования по обязательству, данному А.И.И., является несостоятельной, поскольку в установленный законом срок С. не вступила в права наследника с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, не обращалась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А.И.И. не представил суду доказательств, выплаты М.М.З. долга не являются основаниями для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку С., как не вступившая в права наследника, не является стороной вышеуказанного обязательства.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Нуримановского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - Х.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1862/2014
Требование: Об установлении факта принятия наследства и взыскании суммы денежных средств.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица являлась родной дочерью наследодателя. При жизни наследодатель проживал со своей сожительницей. Между племянником сожительницы и отцом истицы было заключено мировое соглашение, согласно которому племянник оформляет на себя право собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками и выплачивает стоимость построек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Гонтарь Н.Ю. Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Х.С. на решение Нуримановского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска С. <...> к А.И.И. <...> об установлении факта принятия наследства и взыскании суммы денежных средств, отказать.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к А.И.И. об установлении факта принятия наследства. В обоснование своих требований указала, что она являлась родной дочерью М.М.З., который умер <...> году. При жизни ее отец проживал по адресу РБ, <...> со своей сожительницей Н. которая умерла <...> в <...> РБ. После смерти сожительницы Н. между ее племянником А.И.И. и отцом М.М.З. было заключено мировое соглашение, согласно которому А.И.И. оформляет на себя право собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу РБ, <...>. А.И.И. написал обязательство о выплате ее отцу стоимости бани и предбанника расположенного по адресу РБ, <...> сумме <...> рублей <...> копеек до <...>. Фактически после смерти отца она приняла наследство, а именно, организовала похороны и справила поминки, забрала личные и ценные вещи, принадлежащие отцу. После смерти отца она обращалась к А.И.И. о мирном разрешении вопроса, либо выплате денег, либо разобрать баню и вывезти. Просит установить факт принятия наследства после смерти М.М.З., <...> года рождения, умершего <...> году в <...> РБ и взыскать с А.И.И. в ее пользу деньги (согласно обязательства) в сумме <...> рублей <...> копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. - Х.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В качестве доводов указывается, что вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что С. является правопреемником М.М.З. необоснован, поскольку по завещанию С. наследует все имущество, оставшееся после смерти М.М.З. Также не соглашается с выводом суда о злоупотреблении правом, указывая, что С. не являлась стороной по делу, в котором разрешался вопрос признания права собственности на земельный участок и жилой дом. Кроме того, указывается, что А.И.И. не представил суду доказательств, выплаты М.М.З. долга.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
По смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях, по смыслу ст. 551 ГК РСФСР.
В соответствии п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, в соответствии ч. 1 ст. 1142 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу статьи 1154 РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что С. приходится дочерью М.М.З., умершего <...>.
При жизни М.М.З. проживал по адресу РБ, <...>.
Согласно завещанию М.М.З. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы оно не заключалось, где бы не находилось, завещал своей дочери С. (л.д. 22).
В соответствии с определением Нуримановского районного суда РБ от <...> между А.И.И. и представителями М.М.З. - С. и Х.М. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого А.И.И. отказывается от всех исковых требований и согласен оформить на себя право собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками: сараем, дровяником, уборной, расположенных по адресу <...> Республики Башкортостан, <...>, как наследственное имущество, после смерти тети Н. Согласен на жизненное проживание ответчика М.М.З. в доме, находящемся по адресу <...> Республики Башкортостан, по <...>. Ответчик М.М.М. отказывается от права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...> Республики Башкортостан, по <...> добровольно отказаться от земельного участка, и согласен на оформление права собственности на земельный участок, за А.И.И. Согласен на пожизненное проживание по вышеуказанному адресу. В случае выезда на другое постоянное место жительства, обязуется сняться с регистрационного учета из указанного дома, освободить полностью дом и не препятствовать пользованию, владению, распоряжению указанным домом и земельным участком А.И.И.
Из наследственного дела <N...> к имуществу М.М.З., умершего <...> следует, что <...> С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, <...> (л.д. 20).
Нотариусам Ш. <...> было принято решение о невозможности выдаче С. свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 25).
<...> А.И.И. дал письменное обязательство, в котором А.И.И. обязался оплатить М.М.З. стоимость бани и предбанника расположенного на земельном участке по адресу <...> Республики Башкортостан, <...> сумме <...> рубля <...> копеек до <...> (л.д. 10).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о совершении ею действий, свидетельствующих о принятии наследственного имущества после смерти отца. При этом судом указано, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что С. является правопреемником М.М.З. в правоотношении о взыскании с А.И.И. денежной суммы в размере <...> рубля <...> копеек суду не представлено.
Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы истца о том, что после смерти отца она фактически приняла наследство, организовала похороны, справила поминки, забрала личные и ценные вещи, принадлежащие отцу, материалами дела не в связи с чем отклоняются как необоснованные.
Ссылка жалобы на завещание, по которому С. наследует все имущество, открывшееся после смерти М.М.З. в том числе и на право требования по обязательству, данному А.И.И., является несостоятельной, поскольку в установленный законом срок С. не вступила в права наследника с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, не обращалась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А.И.И. не представил суду доказательств, выплаты М.М.З. долга не являются основаниями для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку С., как не вступившая в права наследника, не является стороной вышеуказанного обязательства.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Нуримановского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - Х.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)