Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Наследодатель составил завещание, которым все свое имущество завещал истице, однако после его смерти истице стало известно о существовании еще одного завещания, которым он все завещал сыну.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Демяненко О.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Т.Н. к Т.В.Ю., Т.И., Т.В.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности на ? долю домовладения, встречному иску Т.В.Ю. к Т.Н. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
Т.Н. обратилась в суд с иском к Т.В.Ю., Т.И., Т.В.И. о признании завещания от дата, составленного Т.Ю. недействительным, о признании за ней право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу РБ - адрес, как совместно нажитого имущества с Т.Ю. в период брака.
Требования мотивированы тем, что Т.Н. и Т.В.Ю. являются наследниками. Т.Ю. составил завещание, которым все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, завещал ей. После смерти Т.Ю. дата истице стало известно о существовании еще одного завещания, которым он дом и земельный участок завещал сыну Т.В.Ю. С дата г. Т.Ю. страдал рядом заболеваний, в связи с которыми его психическое состояние в последние годы ухудшилось, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Т.В.Ю. обратился в суд с иском к Т.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу РБ, адрес, в порядке наследования по завещанию.
Требования мотивированы тем, что завещанием от дата его отец Т.Ю. завещал ему спорное недвижимое имущество. дата г. Т.Ю. умер. Спорное недвижимое имущество приобретено Т.Ю. в период его брака с матерью истца Т.В.И., брак с которой расторгнут дата г., раздел совместно нажитого имущества между ними не производился. Земельный участок Т.Ю. предоставлен постановлением главы МО "Миловский сельсовет" адрес РБ N... от дата г., право собственности на него зарегистрировано в дата адрес собственности на спорные объекты недвижимости приобретено Т.О. до вступления в брак с Т.Н.
Определением суда от дата гражданские дела по иску Т.Н. к Т.В.Ю. о признании завещания недействительным, по иску Т.В.Ю. к Т.Н. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию объединены в одно производство.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении иска Т.Н. к Т.В.Ю., Т.И., Т.В.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности на ? долю домовладения как совместно нажитого имущества отказать.
Иск Т.В.Ю. удовлетворить.
Признать за Т.В.Ю. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу РБ, адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти Т.Б., умершего дата г.
В апелляционной жалобе Т.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда основано на неполных выводах экспертов. При вынесении решения суд неправомерно трактовал показания свидетелей, которые говорили о том, что в начале совместной жизни с Т.Ю. дом находился в состоянии незавершенного строительства и только период совместной жизни приобрел вид полноценного домовладения. Удовлетворяя требования Т.В.Ю., суд не учел, что в период совместной жизни с наследодателем достроен дом и надворные постройки на земельном участке, который до сих пор не узаконен и является самовольной постройкой. Земельный участок оформлен на мужа, в период брака, доли супругов не определены.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.
В соответствии с пп. 3 пункта 25 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, принимая решение по делу в пределах заявленных требований Т.В.Ю. к ответчику Т.Н., не принял во внимание положения вышеуказанных правовых норм, в связи с чем, необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве соответчика сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, права которого затрагиваются при разрешении спора.
В связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением в качестве соответчика сельское поселение Миловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание Т.Н., Т.В.Ю., Т.И. Т.В.И., нотариуса К., сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.
В суде апелляционной инстанции представитель Т.Н.-А. исковые требования поддержали полном объеме и пояснила, что спорным имуществом является наследственный дом и земельный участок по адресу: адрес. Дом полностью возведен в период совместного проживания с Т.Н., земельный участок предоставлен в дата году в период брака, в связи с чем, дом и земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов. Т.Н. имеет право на ? долю в спорном имуществе как супруга и на 1/6 долю как нетрудоспособная супруга.
В суде апелляционной инстанции представитель Т.В.Ю., А-НИВ исковые требования Т.Н. не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Исковые требования Т.В.Ю. поддержала полном объеме и пояснила, что спорный дом построен в 1997 году до регистрации брака с Т.Н. Земельный участок передан в пользование Т.Ю. с момента приобретения дома.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Н. к Т.В.Ю., Т.И., Т.В.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности на ? долю домовладения как совместно нажитого имущества, о частичном удовлетворении исковых требований Т.В.Ю. к Т.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию.
На основании п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу условий статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.
Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со справкой сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата по данным похозяйственной книги Т.Ю. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, с приусадебным участком... кв. метров. Постановлением главы муниципального образования Миловский сельсовет адрес РБ N... от дата Т.Ю. предоставлен в собственность земельный участок, площадью... кв. м адрес, для ведения личного подсобного хозяйства, при наличии на участке спорного жилого дома. Как следует из справки Управления Росреестра по РБ N... от дата Т.Ю. является собственником земельного участка, кадастровый номер N..., расположенного по указанному адресу. Т.В.И. является бывшей супругой наследодателя, Т.В.Ю. и Т.Д. - сыновья, Т.И. приходиться сестрой. дата завещанием Т.Ю. все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, завещал жене Т.Н.дата Т.Ю. составлено еще одно завещание, согласно которому он завещал сыну Т.В.Ю. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу РБ, адрес. дата умер Т.Ю., что подтверждается свидетельством о смерти_ III-АР N... от дата Супруга Т.Н. дата, подала заявление нотариусу о вступление в наследство после смерти супруга Т.Ю., аналогичное заявление подал сын Т.В.Ю. дата. Свидетели ЛТТ, ШЛН, пояснили, что являются знакомыми Т.Н., впоследствии познакомились с ее супругом Т.Ю., в момент знакомство супругов Т. на земельном участке в с. Миловка находился дом с черновой отделкой, в котором затем сделан ремонт. В дата году Т.Ю. попал в больницу. После операции не узнавал знакомых, путал произошедшие события в его жизни, выглядел безвольным, отрешенным. Свидетель МСИ пояснил, что дружил с супругами Т., проживал в адрес, в момент знакомство супругов Т. на земельном участке в адрес находился дом с черновой отделкой, в течение трех лет в доме сделан ремонт, построен колодец, баня, сарай. В больнице Т.Ю. не узнал его. Т.Н. пояснила, что это связано с инъекциями лекарств, которые делают супругу. Определением Уфимского районного суда от дата по делу назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению ГБУЗ РКПБ N... МЗ РБ N... от дата, Т.Ю. на момент составления завещания от дата мог понимать значение своих действий и руководить ими, т.к. не обнаруживал признаки выраженного интеллектуально-мнестического снижения и выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере личности. У него сохранен интеллектуальный и волевой критерий при совершении акта завещания, его побуждения собственные, осознанные, в соответствии со своими желаниями и установками. Оснований не доверять указанному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, по результатам исследования медицинских документов, характеризующих состояние здоровья наследодателя. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, иска Т.Н. является вопрос, мог ли Т.Ю. на момент составления завещания от дата понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого Т.Ю. от дата года недействительным по ч. 1 ст. 177 ГК РФ, так как достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Т.Ю. в момент подписания завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, его волеизъявление не соответствовало действительным намерениям, истцом суду не представлено. Показания свидетелей ЛТТ, ШЛН МСИ о том, что в период нахождения в больнице в 2008 году Т.Ю. не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить опровергаются мотивированным заключением судебной экспертизы.
Т.Н. и Т.Ю. состояли в зарегистрированном браке с дата г., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-AP N... от дата г.
Заявляя требования о признании права собственности на ? долю домовладения, земельный участок, расположенного по адресу РБ, адрес, Т.Н. указывает, что данное домовладение Т.Ю. и Т.Н. нажито в период их брака.
Согласно справке "Уфатехинвентаризация" N... от дата по инвентарным данным владельцами домовладения по адресу РБ, адрес, числятся КТЛ (адрес) и Т.В.И. (адрес)- бывшая супруга Т.Ю. (дом является двухквартирным).
По данным технического паспорта N... от дата жилой дом, гараж и баня по адресу РБ, адрес, построены в дата г., т.е. до вступления Т.Ю. в брак с Т.Н.
Следовательно, оснований считать домовладение, расположенное по адресу РБ, адрес, совместно нажитым Т.Ю. и Т.Н. в период брака имуществом не имеется, поскольку документально соответствующими доказательствами по делу подтверждено, что Т.Ю. владел домовладением и до вступления в брак с Т.Н. Доказательств производства в период брака вложений значительно увеличивающих стоимость дома Т.Н. не представлено.
В силу условий ст. 56 ГПК РФ, Т.Н. не представлено доказательств приобретения домовладения, расположенного по адресу РБ, адрес, в период брачных отношений с Т.Ю.
На основании пункта 1 статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Земельный участок, предоставленный органом местного самоуправления как индивидуальному владельцу жилого дома Т.Ю. по безвозмездной сделке, относиться к его личной собственности.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований Т.Н. к Т.В.Ю., Т.И., Т.В.И. о признании права собственности на ? долю домовладения и земельный участок, расположенного по адресу: РБ, адрес, по делу не установлены.
Правоустанавливающих документов на самовольное строение - спорный жилой дом не представлено. Согласно техническому паспорту N... от дата владельцем домовладения дата года постройки, расположенного по адресу РБ, адрес, является Т.Ю.
В соответствии с данными разъяснениями в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Как наследник по завещанию Т.В.Ю., обратившийся к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства принял наследство после смерти отца Т.Ю., и вправе в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приобрести право собственности на самовольное строение - жилой дом... года постройки, расположенное на наследуемом земельном участке, принадлежащим наследодателю на праве собственности.
Т.Н. достигшая возраста... лет, в силу пенсионного возраста, как нетрудоспособный супруг, наследодателя, умершего дата, вправе в силу условий пункта 1 статьи 1149 ГК РФ, наследовать обязательную долю. Обязательная доля Т.Н. составляет 1/6 долю от завещанного имущества, в случае наличия трех наследников по закону: супруги Т.Н., сыновей Т.В.Ю., Т.Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении иска Т.Н. к Т.В.Ю., Т.И., Т.В.И. о признании завещания Т.Ю. от дата недействительным, признании права собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: РБ, адрес, отказать.
Иск Т.В.Ю. к Т.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.
Признать за Т.В.Ю. право долевой собственности на... долей на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м, расположенные по адресу РБ, адрес.
Признать за Т.Н. право долевой собственности на ? долю на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м, расположенные по адресу РБ, адрес.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-335/2015, 33-18815/2014
Требование: О признании завещания недействительным, признании права собственности на долю домовладения.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Наследодатель составил завещание, которым все свое имущество завещал истице, однако после его смерти истице стало известно о существовании еще одного завещания, которым он все завещал сыну.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-335/2015, 33-18815/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Демяненко О.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Т.Н. к Т.В.Ю., Т.И., Т.В.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности на ? долю домовладения, встречному иску Т.В.Ю. к Т.Н. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
Т.Н. обратилась в суд с иском к Т.В.Ю., Т.И., Т.В.И. о признании завещания от дата, составленного Т.Ю. недействительным, о признании за ней право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу РБ - адрес, как совместно нажитого имущества с Т.Ю. в период брака.
Требования мотивированы тем, что Т.Н. и Т.В.Ю. являются наследниками. Т.Ю. составил завещание, которым все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, завещал ей. После смерти Т.Ю. дата истице стало известно о существовании еще одного завещания, которым он дом и земельный участок завещал сыну Т.В.Ю. С дата г. Т.Ю. страдал рядом заболеваний, в связи с которыми его психическое состояние в последние годы ухудшилось, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Т.В.Ю. обратился в суд с иском к Т.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу РБ, адрес, в порядке наследования по завещанию.
Требования мотивированы тем, что завещанием от дата его отец Т.Ю. завещал ему спорное недвижимое имущество. дата г. Т.Ю. умер. Спорное недвижимое имущество приобретено Т.Ю. в период его брака с матерью истца Т.В.И., брак с которой расторгнут дата г., раздел совместно нажитого имущества между ними не производился. Земельный участок Т.Ю. предоставлен постановлением главы МО "Миловский сельсовет" адрес РБ N... от дата г., право собственности на него зарегистрировано в дата адрес собственности на спорные объекты недвижимости приобретено Т.О. до вступления в брак с Т.Н.
Определением суда от дата гражданские дела по иску Т.Н. к Т.В.Ю. о признании завещания недействительным, по иску Т.В.Ю. к Т.Н. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию объединены в одно производство.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении иска Т.Н. к Т.В.Ю., Т.И., Т.В.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности на ? долю домовладения как совместно нажитого имущества отказать.
Иск Т.В.Ю. удовлетворить.
Признать за Т.В.Ю. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу РБ, адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти Т.Б., умершего дата г.
В апелляционной жалобе Т.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда основано на неполных выводах экспертов. При вынесении решения суд неправомерно трактовал показания свидетелей, которые говорили о том, что в начале совместной жизни с Т.Ю. дом находился в состоянии незавершенного строительства и только период совместной жизни приобрел вид полноценного домовладения. Удовлетворяя требования Т.В.Ю., суд не учел, что в период совместной жизни с наследодателем достроен дом и надворные постройки на земельном участке, который до сих пор не узаконен и является самовольной постройкой. Земельный участок оформлен на мужа, в период брака, доли супругов не определены.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.
В соответствии с пп. 3 пункта 25 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, принимая решение по делу в пределах заявленных требований Т.В.Ю. к ответчику Т.Н., не принял во внимание положения вышеуказанных правовых норм, в связи с чем, необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве соответчика сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, права которого затрагиваются при разрешении спора.
В связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением в качестве соответчика сельское поселение Миловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание Т.Н., Т.В.Ю., Т.И. Т.В.И., нотариуса К., сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.
В суде апелляционной инстанции представитель Т.Н.-А. исковые требования поддержали полном объеме и пояснила, что спорным имуществом является наследственный дом и земельный участок по адресу: адрес. Дом полностью возведен в период совместного проживания с Т.Н., земельный участок предоставлен в дата году в период брака, в связи с чем, дом и земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов. Т.Н. имеет право на ? долю в спорном имуществе как супруга и на 1/6 долю как нетрудоспособная супруга.
В суде апелляционной инстанции представитель Т.В.Ю., А-НИВ исковые требования Т.Н. не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Исковые требования Т.В.Ю. поддержала полном объеме и пояснила, что спорный дом построен в 1997 году до регистрации брака с Т.Н. Земельный участок передан в пользование Т.Ю. с момента приобретения дома.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Н. к Т.В.Ю., Т.И., Т.В.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности на ? долю домовладения как совместно нажитого имущества, о частичном удовлетворении исковых требований Т.В.Ю. к Т.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию.
На основании п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу условий статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.
Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со справкой сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата по данным похозяйственной книги Т.Ю. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, с приусадебным участком... кв. метров. Постановлением главы муниципального образования Миловский сельсовет адрес РБ N... от дата Т.Ю. предоставлен в собственность земельный участок, площадью... кв. м адрес, для ведения личного подсобного хозяйства, при наличии на участке спорного жилого дома. Как следует из справки Управления Росреестра по РБ N... от дата Т.Ю. является собственником земельного участка, кадастровый номер N..., расположенного по указанному адресу. Т.В.И. является бывшей супругой наследодателя, Т.В.Ю. и Т.Д. - сыновья, Т.И. приходиться сестрой. дата завещанием Т.Ю. все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, завещал жене Т.Н.дата Т.Ю. составлено еще одно завещание, согласно которому он завещал сыну Т.В.Ю. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу РБ, адрес. дата умер Т.Ю., что подтверждается свидетельством о смерти_ III-АР N... от дата Супруга Т.Н. дата, подала заявление нотариусу о вступление в наследство после смерти супруга Т.Ю., аналогичное заявление подал сын Т.В.Ю. дата. Свидетели ЛТТ, ШЛН, пояснили, что являются знакомыми Т.Н., впоследствии познакомились с ее супругом Т.Ю., в момент знакомство супругов Т. на земельном участке в с. Миловка находился дом с черновой отделкой, в котором затем сделан ремонт. В дата году Т.Ю. попал в больницу. После операции не узнавал знакомых, путал произошедшие события в его жизни, выглядел безвольным, отрешенным. Свидетель МСИ пояснил, что дружил с супругами Т., проживал в адрес, в момент знакомство супругов Т. на земельном участке в адрес находился дом с черновой отделкой, в течение трех лет в доме сделан ремонт, построен колодец, баня, сарай. В больнице Т.Ю. не узнал его. Т.Н. пояснила, что это связано с инъекциями лекарств, которые делают супругу. Определением Уфимского районного суда от дата по делу назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению ГБУЗ РКПБ N... МЗ РБ N... от дата, Т.Ю. на момент составления завещания от дата мог понимать значение своих действий и руководить ими, т.к. не обнаруживал признаки выраженного интеллектуально-мнестического снижения и выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере личности. У него сохранен интеллектуальный и волевой критерий при совершении акта завещания, его побуждения собственные, осознанные, в соответствии со своими желаниями и установками. Оснований не доверять указанному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, по результатам исследования медицинских документов, характеризующих состояние здоровья наследодателя. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, иска Т.Н. является вопрос, мог ли Т.Ю. на момент составления завещания от дата понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого Т.Ю. от дата года недействительным по ч. 1 ст. 177 ГК РФ, так как достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Т.Ю. в момент подписания завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, его волеизъявление не соответствовало действительным намерениям, истцом суду не представлено. Показания свидетелей ЛТТ, ШЛН МСИ о том, что в период нахождения в больнице в 2008 году Т.Ю. не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить опровергаются мотивированным заключением судебной экспертизы.
Т.Н. и Т.Ю. состояли в зарегистрированном браке с дата г., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-AP N... от дата г.
Заявляя требования о признании права собственности на ? долю домовладения, земельный участок, расположенного по адресу РБ, адрес, Т.Н. указывает, что данное домовладение Т.Ю. и Т.Н. нажито в период их брака.
Согласно справке "Уфатехинвентаризация" N... от дата по инвентарным данным владельцами домовладения по адресу РБ, адрес, числятся КТЛ (адрес) и Т.В.И. (адрес)- бывшая супруга Т.Ю. (дом является двухквартирным).
По данным технического паспорта N... от дата жилой дом, гараж и баня по адресу РБ, адрес, построены в дата г., т.е. до вступления Т.Ю. в брак с Т.Н.
Следовательно, оснований считать домовладение, расположенное по адресу РБ, адрес, совместно нажитым Т.Ю. и Т.Н. в период брака имуществом не имеется, поскольку документально соответствующими доказательствами по делу подтверждено, что Т.Ю. владел домовладением и до вступления в брак с Т.Н. Доказательств производства в период брака вложений значительно увеличивающих стоимость дома Т.Н. не представлено.
В силу условий ст. 56 ГПК РФ, Т.Н. не представлено доказательств приобретения домовладения, расположенного по адресу РБ, адрес, в период брачных отношений с Т.Ю.
На основании пункта 1 статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Земельный участок, предоставленный органом местного самоуправления как индивидуальному владельцу жилого дома Т.Ю. по безвозмездной сделке, относиться к его личной собственности.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований Т.Н. к Т.В.Ю., Т.И., Т.В.И. о признании права собственности на ? долю домовладения и земельный участок, расположенного по адресу: РБ, адрес, по делу не установлены.
Правоустанавливающих документов на самовольное строение - спорный жилой дом не представлено. Согласно техническому паспорту N... от дата владельцем домовладения дата года постройки, расположенного по адресу РБ, адрес, является Т.Ю.
В соответствии с данными разъяснениями в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Как наследник по завещанию Т.В.Ю., обратившийся к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства принял наследство после смерти отца Т.Ю., и вправе в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приобрести право собственности на самовольное строение - жилой дом... года постройки, расположенное на наследуемом земельном участке, принадлежащим наследодателю на праве собственности.
Т.Н. достигшая возраста... лет, в силу пенсионного возраста, как нетрудоспособный супруг, наследодателя, умершего дата, вправе в силу условий пункта 1 статьи 1149 ГК РФ, наследовать обязательную долю. Обязательная доля Т.Н. составляет 1/6 долю от завещанного имущества, в случае наличия трех наследников по закону: супруги Т.Н., сыновей Т.В.Ю., Т.Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении иска Т.Н. к Т.В.Ю., Т.И., Т.В.И. о признании завещания Т.Ю. от дата недействительным, признании права собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: РБ, адрес, отказать.
Иск Т.В.Ю. к Т.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.
Признать за Т.В.Ю. право долевой собственности на... долей на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м, расположенные по адресу РБ, адрес.
Признать за Т.Н. право долевой собственности на ? долю на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м, расположенные по адресу РБ, адрес.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)