Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Р., направленной через отделение почтовой связи 26.05.2014 г. и поступившей в Московский городской суд 05.06.2014 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.07.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2013 г. по гражданскому делу по иску Р. к Г.Д., Г.Б., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Приложенная к жалобе копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2013 г. надлежащим образом не заверена соответствующим судом, а именно: не заверена судьей и секретарем, не прошита, не пронумерована, не скреплена печатью суда.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ выполнены не в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Р. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.07.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2013 г. по гражданскому делу по иску Р. к Г.Д., Г.Б., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности в порядке наследования - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2014 N 4Г/1-6495
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N 4г/1-6495
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Р., направленной через отделение почтовой связи 26.05.2014 г. и поступившей в Московский городской суд 05.06.2014 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.07.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2013 г. по гражданскому делу по иску Р. к Г.Д., Г.Б., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Приложенная к жалобе копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2013 г. надлежащим образом не заверена соответствующим судом, а именно: не заверена судьей и секретарем, не прошита, не пронумерована, не скреплена печатью суда.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ выполнены не в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Р. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.07.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2013 г. по гражданскому делу по иску Р. к Г.Д., Г.Б., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности в порядке наследования - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)