Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При оформлении записи акта о браке органами ЗАГС девичья фамилия истицы была записана с ошибкой в одной букве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице представителя Ф. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года, которым постановлено:
- - заявление О.М. об установлении юридического факта родственных отношений - удовлетворить;
- - установить, что О.М., года рождения, уроженка пос. Белые Берега Брянской области, является дочерью С.Е., года рождения, умершей года,
О.М. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений и просила признать, что она является дочерью умершей г. С.Е., указывая, что являясь урожденной С.Е., г. заключила брак с О.А., в связи с чем ей была присвоена фамилия - О.Е., о чем составлена в органах ЗАГС г. Одессы актовая запись о браке N. Однако, при оформлении записи акта о браке, органами ЗАГС ее девичья фамилия С.Е. была записана с ошибкой в одной букве - С. В своем заявлении О.М. ссылается на то, что устранить самостоятельно указанную ошибку в актовой записи не представляется возможным по причине того, что органами ЗАГС г. Одессы по данному факту ей было отказано, а само свидетельство о браке утрачено; указывает, что до настоящего времени за устранением описки не обращалась, так как это не имело ранее никакого значения ни для нее, ни для ее матери. Заявитель указывает, что ее мать - С.Е. проживала по адресу:. В г. Москве также остались проживать и другие родственники заявителя по линии матери. Сама заявитель после заключения брака с О.А. переехала проживать в г. Одессу, где, узнав о смерти своей матери, в установленный законом срок составила заявление о принятии наследства и направила его нотариусу. Установление факта родственных отношений необходимо для оформления патронажа с родственниками по линии матери и получения медицинской помощи в г. Москве, где сейчас проживают заявитель и ее родственники, так как такую помощь на территории Украины она получить не может.
Заявитель О.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя А., который заявленные требования поддержал, пояснив, что установление родства с умершей матерью необходимо для оформления патронажа с родственниками по линии матери, которые проживают в г. Москве. Иных правовых споров, которые могли бы вытекать из факта установления родства, у О.М. не имеется, поскольку вопрос о принятии наследства, оставшегося после смерти ее матери был разрешен путем открытия наследственного дела у нотариуса в установленный законом срок.
Заинтересованное лицо - нотариус г. Москвы Р. - о рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ДЖПиЖФ г. Москвы Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на наличие спора о праве, не представив доказательств, опровергающие факт наличия родственных отношений между О.М. и С.Е.
Заинтересованное лицо - Орган опеки и попечительства района Новогиреево УСЗН района Перово г. Москвы о рассмотрении дела извещался, представитель в судебное заседание не явился, возражений на заявление не представлено.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит заинтересованное лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице представителя Ф. по доводам апелляционной жалобы и дополнений, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств наличия родственных отношений между заявителем и С.Е.; указывает на то, что при наличии в производстве Преображенского районного суда г. Москвы исков О.М. к С.С. о признании права собственности в порядке наследования и ДЖП и ЖФ г. Москвы к О.М. о признании права собственности на выморочное имущество, о которых было известно суду, заявление О.М. должно было быть оставлено без рассмотрения.
Выслушав представителя заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н., представителей заявителя - Л., А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта родственных отношений.
В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Удовлетворяя заявление О.М., суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт родственных отношений между заявителем и С.Е.
При этом, довод стороны ответчика о наличии спора о праве был отклонен судом со ссылкой на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 г., которым оставлено без рассмотрения исковое заявление ДЖПиЖФ г. Москвы к О.М. о признании права собственности на квартиру.
Между тем, как следует из материалов дела, в настоящее время в производстве Преображенского районного суда г. Москвы находится дело по иску О.М. к С.С., ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:, в порядке наследования после смерти С.Е., а также дело по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к О.М. о признании права собственности на выморочное имущество в виде указанной квартиры.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве на наследство.
Поскольку заявлено требование об установлении родственных отношений для разрешения спора о наследстве, судебная коллегия находит, что оно не подлежит рассмотрению в рамках особого производства, а подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление О.М. - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года отменить.
О.М. об установлении юридического факта родственных отношений оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41114/2014
Требование: Об установлении юридического факта родственных отношений и признании дочерью умершей.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При оформлении записи акта о браке органами ЗАГС девичья фамилия истицы была записана с ошибкой в одной букве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-41114/2014
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице представителя Ф. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года, которым постановлено:
- - заявление О.М. об установлении юридического факта родственных отношений - удовлетворить;
- - установить, что О.М., года рождения, уроженка пос. Белые Берега Брянской области, является дочерью С.Е., года рождения, умершей года,
установила:
О.М. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений и просила признать, что она является дочерью умершей г. С.Е., указывая, что являясь урожденной С.Е., г. заключила брак с О.А., в связи с чем ей была присвоена фамилия - О.Е., о чем составлена в органах ЗАГС г. Одессы актовая запись о браке N. Однако, при оформлении записи акта о браке, органами ЗАГС ее девичья фамилия С.Е. была записана с ошибкой в одной букве - С. В своем заявлении О.М. ссылается на то, что устранить самостоятельно указанную ошибку в актовой записи не представляется возможным по причине того, что органами ЗАГС г. Одессы по данному факту ей было отказано, а само свидетельство о браке утрачено; указывает, что до настоящего времени за устранением описки не обращалась, так как это не имело ранее никакого значения ни для нее, ни для ее матери. Заявитель указывает, что ее мать - С.Е. проживала по адресу:. В г. Москве также остались проживать и другие родственники заявителя по линии матери. Сама заявитель после заключения брака с О.А. переехала проживать в г. Одессу, где, узнав о смерти своей матери, в установленный законом срок составила заявление о принятии наследства и направила его нотариусу. Установление факта родственных отношений необходимо для оформления патронажа с родственниками по линии матери и получения медицинской помощи в г. Москве, где сейчас проживают заявитель и ее родственники, так как такую помощь на территории Украины она получить не может.
Заявитель О.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя А., который заявленные требования поддержал, пояснив, что установление родства с умершей матерью необходимо для оформления патронажа с родственниками по линии матери, которые проживают в г. Москве. Иных правовых споров, которые могли бы вытекать из факта установления родства, у О.М. не имеется, поскольку вопрос о принятии наследства, оставшегося после смерти ее матери был разрешен путем открытия наследственного дела у нотариуса в установленный законом срок.
Заинтересованное лицо - нотариус г. Москвы Р. - о рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ДЖПиЖФ г. Москвы Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на наличие спора о праве, не представив доказательств, опровергающие факт наличия родственных отношений между О.М. и С.Е.
Заинтересованное лицо - Орган опеки и попечительства района Новогиреево УСЗН района Перово г. Москвы о рассмотрении дела извещался, представитель в судебное заседание не явился, возражений на заявление не представлено.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит заинтересованное лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице представителя Ф. по доводам апелляционной жалобы и дополнений, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств наличия родственных отношений между заявителем и С.Е.; указывает на то, что при наличии в производстве Преображенского районного суда г. Москвы исков О.М. к С.С. о признании права собственности в порядке наследования и ДЖП и ЖФ г. Москвы к О.М. о признании права собственности на выморочное имущество, о которых было известно суду, заявление О.М. должно было быть оставлено без рассмотрения.
Выслушав представителя заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н., представителей заявителя - Л., А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта родственных отношений.
В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Удовлетворяя заявление О.М., суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт родственных отношений между заявителем и С.Е.
При этом, довод стороны ответчика о наличии спора о праве был отклонен судом со ссылкой на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 г., которым оставлено без рассмотрения исковое заявление ДЖПиЖФ г. Москвы к О.М. о признании права собственности на квартиру.
Между тем, как следует из материалов дела, в настоящее время в производстве Преображенского районного суда г. Москвы находится дело по иску О.М. к С.С., ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:, в порядке наследования после смерти С.Е., а также дело по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к О.М. о признании права собственности на выморочное имущество в виде указанной квартиры.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве на наследство.
Поскольку заявлено требование об установлении родственных отношений для разрешения спора о наследстве, судебная коллегия находит, что оно не подлежит рассмотрению в рамках особого производства, а подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление О.М. - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года отменить.
О.М. об установлении юридического факта родственных отношений оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)