Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Как указывает истица, умер ее муж, после его смерти открылось наследство. В установленный срок обратиться к нотариусу она не смогла. Истица узнала, что ответчики оформили без ее участия наследственные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.И. Рассохин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой,
при секретаре судебного заседания С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.М. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении иска М.А.М. к М.М., М.О. -
- Признать жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов М.Е. и М.А.М.. Определить доли супругов в размере 1/2 доли за каждым;
- Признать земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов М.Е. и М.А.М.. Определить доли супругов в размере 1/2 доли за каждым;
- Признать за М.А.М. право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>, в порядке имущества супругов;
- Признать, что М.А.М. фактически приняла наследство после смерти мужа, М.Е., умершего <дата>;
- Определить доли наследников в наследственном имуществе М.Е., умершего <дата>: за М.М. - в размере 1/3 доли, за М.О. - в размере 1/3 доли, за М.А.М. - в размере 1/3 доли;
- Признать за М.А.М. право собственности на 1/3 долю жилого дома и на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>, в порядке наследования после смерти М.Е., умершего <дата>;
- Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное 08 октября 2007 года нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан С.Г., выданное М.М. и М.О. после смерти М.Е., умершего <дата>, - в части выдачи данного свидетельства на наследственное имущество М.Е. без учета прав и доли М.А.М.;
- Признать частично недействительными зарегистрированные за М.М. и М.О. права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером.... по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес> - отказать.
В удовлетворении требований третьего лица М.А.Е. об установлении факта принятия М.А.Е. наследства после смерти отца, М.Е., умершего <дата>, определении за М.А.Е. доли в наследственном имуществе М.Е. в размере 1/3 доли отказать.
Заслушав М.А.М., М.М. и ее представителя М.В., М.О., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А.М. обратилась с иском к М.М. и М.О. о признании жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части и исключении записи из единого государственного реестра недвижимости, признании права на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования, в обоснование указав, что <дата> умер ее муж, М.Е., после его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Высокогорский район, <адрес>. В установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не смогла, была больна.
В июле 2014 года она узнала, что ответчики оформили без ее участия свои наследственные права на вышеуказанное спорное имущество. С учетом изложенного и последующего уточнения исковых требований истец просила суд - восстановить ей срок для принятия наследства после смерти М.Е.; признать свидетельство на наследство по закону, выданное после смерти М.Е., на имя его матери, М.М., и дочери, М.О., недействительными в силу ничтожности; исключить записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ..., N ..., N ... и N ... от 16 ноября 2007 года; признать право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования.
Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года в иске М.А.М. по указанным уточненным требованиям было отказано, определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года в части требования о признании жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов, производство прекращено в связи с отказом от иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года определение суда от 29 августа 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу в части требования о признании жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения заявленных требований по существу.
- С учетом последующего увеличения и уточнения исковых требований истец М.А.М. просила суд: признать жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов М.Е. и М.А.М., определить доли супругов в размере 1/2 доли за каждым; признать земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов М.Е. и М.А.М., определить доли супругов в размере 1/2 доли за каждым; признать за М.А.М. право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>, в порядке имущества супругов; признать, что М.А.М. фактически приняла наследство после смерти мужа, М.Е., умершего <дата>; определить доли наследников в наследственном имуществе М.Е., умершего <дата>: за М.М. - в размере 1/3 доли, за М.О. - в размере 1/3 доли, за М.А.М. - в размере 1/3 доли; признать за М.А.М. право собственности на 1/3 долю жилого дома и на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>, в порядке наследования после смерти М.Е., умершего <дата>; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное 08 октября 2007 года нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан С.Г., выданное М.М. и М.О. после смерти М.Е., умершего <дата> - в части выдачи данного свидетельства на наследственное имущество М.Е. без учета прав и доли М.А.М.;
- Признать частично недействительными зарегистрированные за М.М. и М.О. права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>.
В обоснование своих требований указала, что она фактически вступила в наследство после смерти мужа, приняв меры к содержанию дома, забрав часть совместно нажитого имущества.
Истец М.А.М., ее представитель адвокат С.В. Безгодова в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержали, в обоснование привели те же доводы, что изложены в исковом заявлении и дополнении к нему, дополнительно пояснив, что летом 2007 года ею был оплачено потребление газа по дому, тогда же она забрала из спорного дома мебель, телевизор, посуду. Вместе с тем истец не признала требования третьего лица М.А.Е. о признании за ним 1/3 доли в наследственном имуществе, мотивировав тем, что он в наследство не вступал, также просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик М.М., ее представитель по доверенности М.В., ответчик М.О. исковые требования истца М.А.М. не признали и просили в иске отказать, мотивировав тем, что истец пропустила установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства без уважительных причин, а также срок обращения в суд за защитой своих прав, мотивировав тем, что они не видели чтобы истец проживала или появлялась в спорном доме и на земельном участке при нем, о том, что они занимаются оформление наследства ей стало известно от них же не позднее 2007 года, когда они забирали у нее документы, касающиеся дома, просили передать ключи от спорного дома.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица М.А.Е. заявил самостоятельные требования в виде установления факта принятия наследства после смерти отца, определении в нем его доли в размере 1/3, в обоснование указав, что он в течение шести месяцев со дня смерти отца фактически вступил в наследство забрав себе вещи отца - ковер и инструменты, также обрабатывал спорный земельный участок от травы. При этом исковые требования истца М.А.М. не признал и просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республики Татарстан, нотариус Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М.А.М. указывает на то, что не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что о нарушенных правах она узнала в июле 2014 года.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Суд первой инстанции, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
<дата> умер М.Е., <дата> рождения, после его смерти открылось наследство, в том числе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>.
Истец М.А.М. 01 августа 1997 года вступила в брак с М.Е. и состояла в нем на момент смерти <дата> М.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации брака.
Как видно из наследственного дела, после смерти <дата> М.Е., проживавшего в квартире N 1, было открыто наследственное дело, в наследование вступили ответчики по настоящему делу М.М. и М.О., наследник М.А.Е. в установленный срок с заявлением по поводу вступления в наследство к нотариусу не обратился. При этом в пределах шестимесячного срока М.А.Е. письменно был уведомлен нотариусом об открытии наследства, сроке обращения с заявлением и последствиях пропуска данного срока.
Нотариусом С.Г. 08 октября 2007 года было выдано свидетельство о праве на наследство М.Е. на имя М.М. и М.О., состоящего, в том числе из жилого дома и земельного участка, право собственности за которыми было зарегистрировано путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ..., N ..., N ... и N ... от 16 ноября 2007 года.
Согласно пояснениям ответчиков М.М., М.О. последние возражают против принятия наследства истцом, утверждая, что последняя фактически в наследство в установленный законом срок шесть месяцев не вступила.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) наследство открывается в связи со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Кодекса).
В соответствии со статьей 1154 Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Течение указанного срока в силу статьи 191 Кодекса начинает исчисляться на следующий день после смерти наследодателя.
В силу статьи 1142 Кодекса супруга умершего является наследником по закону первой очереди.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустила установленный законом срок для обращения в суд.
В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.
Ответчики М.М., М.О. в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец М.А.М. обратилась в суд с иском к ответчикам по истечении более семи лет со дня смерти М.Е. и по истечении более чем шести лет с момента выдачи ответчикам свидетельства о праве на наследство и регистрации их прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
О том, что ответчики М.М., М.О. оформляют наследство на спорное имущество, ей стало известно летом- осенью 2007 года, когда ответчики обратились к ней по поводу предоставления документов на дом.
Об этом также свидетельствуют, по мнению суда, кроме пояснений ответчиков по делу, признание истцом М.А.М. того факта, что последние к ней обращались и она передала им имеющиеся документы на дом, забрала после этого из спорного дома вещи в виде мебели, посуды, телевизора, после чего окончательно утратила связь со спорным имуществом. Представленная в судебном заседании истцом справка об оплате в июне 2007 года газа, не содержит каких-либо сведений о том, что оплата была произведена М.А.М..
При этом доказательств уважительности причин пропуска указанных сроков истцом суду представлено не было. Доводы о том, что она имела заболевание, препятствующее ее обращению в суд, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
По мнению суда первой инстанции, истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по заявленным ею требованиям, поэтому он не подлежит восстановлению.
Пропуск срока исковой давности М.А.М. является основанием для отказа ей в иске.
В судебном заседании истец М.А.М. заявила о пропуске третьим лицом М.А.Е. срока исковой давности.
Третье лицо М.А.Е. обратился в суд с иском по истечении более чем семи лет с момента выдачи ответчикам свидетельства о наследстве и регистрации их прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
О том, что ответчики М.М., М.О. оформляют наследство на спорное имущество, ему стало известно в 2007, что им не оспаривается.
При этом доказательств уважительности причин пропуска указанных сроков истцом суду представлено не было.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что третьим лицом М.А.Е. также без уважительных причин пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям, поэтому он подлежит восстановлению.
Пропуск срока исковой давности М.А.Е. является основанием для отказа ему в удовлетворении его требований полностью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими действующему законодательству и основанными на собранных по делу доказательствах.
Доводы М.А.М. о том, что она узнала о нарушенных правах только в июле 2014 года, когда обнаружила факт оформления дома на ответчиков, судебная коллегия отклоняет,
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Кодекса), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
М.А.М. знала об открытии наследства со дня смерти мужа и имела возможность обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Ссылка на факт оформления другими наследниками прав на наследственное имущество не свидетельствует об уважительности причин пропуска М.А.М. срока принятия наследства и срока исковой давности. Данный факт не позволяет исчислять срок исковой давности с 2014 года, поскольку при разрешении вопроса о принятии наследства срок исковой давности исчисляется не со дня, когда другие наследники оформили свои права, а со дня открытия наследства.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9188/15
Требование: О признании жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов, недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на долю в имуществе в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Как указывает истица, умер ее муж, после его смерти открылось наследство. В установленный срок обратиться к нотариусу она не смогла. Истица узнала, что ответчики оформили без ее участия наследственные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-9188/15
Судья А.И. Рассохин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой,
при секретаре судебного заседания С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.М. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении иска М.А.М. к М.М., М.О. -
- Признать жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов М.Е. и М.А.М.. Определить доли супругов в размере 1/2 доли за каждым;
- Признать земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов М.Е. и М.А.М.. Определить доли супругов в размере 1/2 доли за каждым;
- Признать за М.А.М. право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>, в порядке имущества супругов;
- Признать, что М.А.М. фактически приняла наследство после смерти мужа, М.Е., умершего <дата>;
- Определить доли наследников в наследственном имуществе М.Е., умершего <дата>: за М.М. - в размере 1/3 доли, за М.О. - в размере 1/3 доли, за М.А.М. - в размере 1/3 доли;
- Признать за М.А.М. право собственности на 1/3 долю жилого дома и на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>, в порядке наследования после смерти М.Е., умершего <дата>;
- Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное 08 октября 2007 года нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан С.Г., выданное М.М. и М.О. после смерти М.Е., умершего <дата>, - в части выдачи данного свидетельства на наследственное имущество М.Е. без учета прав и доли М.А.М.;
- Признать частично недействительными зарегистрированные за М.М. и М.О. права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером.... по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес> - отказать.
В удовлетворении требований третьего лица М.А.Е. об установлении факта принятия М.А.Е. наследства после смерти отца, М.Е., умершего <дата>, определении за М.А.Е. доли в наследственном имуществе М.Е. в размере 1/3 доли отказать.
Заслушав М.А.М., М.М. и ее представителя М.В., М.О., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А.М. обратилась с иском к М.М. и М.О. о признании жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части и исключении записи из единого государственного реестра недвижимости, признании права на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования, в обоснование указав, что <дата> умер ее муж, М.Е., после его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Высокогорский район, <адрес>. В установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не смогла, была больна.
В июле 2014 года она узнала, что ответчики оформили без ее участия свои наследственные права на вышеуказанное спорное имущество. С учетом изложенного и последующего уточнения исковых требований истец просила суд - восстановить ей срок для принятия наследства после смерти М.Е.; признать свидетельство на наследство по закону, выданное после смерти М.Е., на имя его матери, М.М., и дочери, М.О., недействительными в силу ничтожности; исключить записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ..., N ..., N ... и N ... от 16 ноября 2007 года; признать право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования.
Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года в иске М.А.М. по указанным уточненным требованиям было отказано, определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года в части требования о признании жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов, производство прекращено в связи с отказом от иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года определение суда от 29 августа 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу в части требования о признании жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения заявленных требований по существу.
- С учетом последующего увеличения и уточнения исковых требований истец М.А.М. просила суд: признать жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов М.Е. и М.А.М., определить доли супругов в размере 1/2 доли за каждым; признать земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов М.Е. и М.А.М., определить доли супругов в размере 1/2 доли за каждым; признать за М.А.М. право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>, в порядке имущества супругов; признать, что М.А.М. фактически приняла наследство после смерти мужа, М.Е., умершего <дата>; определить доли наследников в наследственном имуществе М.Е., умершего <дата>: за М.М. - в размере 1/3 доли, за М.О. - в размере 1/3 доли, за М.А.М. - в размере 1/3 доли; признать за М.А.М. право собственности на 1/3 долю жилого дома и на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>, в порядке наследования после смерти М.Е., умершего <дата>; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное 08 октября 2007 года нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан С.Г., выданное М.М. и М.О. после смерти М.Е., умершего <дата> - в части выдачи данного свидетельства на наследственное имущество М.Е. без учета прав и доли М.А.М.;
- Признать частично недействительными зарегистрированные за М.М. и М.О. права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>.
В обоснование своих требований указала, что она фактически вступила в наследство после смерти мужа, приняв меры к содержанию дома, забрав часть совместно нажитого имущества.
Истец М.А.М., ее представитель адвокат С.В. Безгодова в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержали, в обоснование привели те же доводы, что изложены в исковом заявлении и дополнении к нему, дополнительно пояснив, что летом 2007 года ею был оплачено потребление газа по дому, тогда же она забрала из спорного дома мебель, телевизор, посуду. Вместе с тем истец не признала требования третьего лица М.А.Е. о признании за ним 1/3 доли в наследственном имуществе, мотивировав тем, что он в наследство не вступал, также просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик М.М., ее представитель по доверенности М.В., ответчик М.О. исковые требования истца М.А.М. не признали и просили в иске отказать, мотивировав тем, что истец пропустила установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства без уважительных причин, а также срок обращения в суд за защитой своих прав, мотивировав тем, что они не видели чтобы истец проживала или появлялась в спорном доме и на земельном участке при нем, о том, что они занимаются оформление наследства ей стало известно от них же не позднее 2007 года, когда они забирали у нее документы, касающиеся дома, просили передать ключи от спорного дома.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица М.А.Е. заявил самостоятельные требования в виде установления факта принятия наследства после смерти отца, определении в нем его доли в размере 1/3, в обоснование указав, что он в течение шести месяцев со дня смерти отца фактически вступил в наследство забрав себе вещи отца - ковер и инструменты, также обрабатывал спорный земельный участок от травы. При этом исковые требования истца М.А.М. не признал и просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республики Татарстан, нотариус Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М.А.М. указывает на то, что не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что о нарушенных правах она узнала в июле 2014 года.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Суд первой инстанции, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
<дата> умер М.Е., <дата> рождения, после его смерти открылось наследство, в том числе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес>.
Истец М.А.М. 01 августа 1997 года вступила в брак с М.Е. и состояла в нем на момент смерти <дата> М.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации брака.
Как видно из наследственного дела, после смерти <дата> М.Е., проживавшего в квартире N 1, было открыто наследственное дело, в наследование вступили ответчики по настоящему делу М.М. и М.О., наследник М.А.Е. в установленный срок с заявлением по поводу вступления в наследство к нотариусу не обратился. При этом в пределах шестимесячного срока М.А.Е. письменно был уведомлен нотариусом об открытии наследства, сроке обращения с заявлением и последствиях пропуска данного срока.
Нотариусом С.Г. 08 октября 2007 года было выдано свидетельство о праве на наследство М.Е. на имя М.М. и М.О., состоящего, в том числе из жилого дома и земельного участка, право собственности за которыми было зарегистрировано путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ..., N ..., N ... и N ... от 16 ноября 2007 года.
Согласно пояснениям ответчиков М.М., М.О. последние возражают против принятия наследства истцом, утверждая, что последняя фактически в наследство в установленный законом срок шесть месяцев не вступила.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) наследство открывается в связи со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Кодекса).
В соответствии со статьей 1154 Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Течение указанного срока в силу статьи 191 Кодекса начинает исчисляться на следующий день после смерти наследодателя.
В силу статьи 1142 Кодекса супруга умершего является наследником по закону первой очереди.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустила установленный законом срок для обращения в суд.
В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.
Ответчики М.М., М.О. в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец М.А.М. обратилась в суд с иском к ответчикам по истечении более семи лет со дня смерти М.Е. и по истечении более чем шести лет с момента выдачи ответчикам свидетельства о праве на наследство и регистрации их прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
О том, что ответчики М.М., М.О. оформляют наследство на спорное имущество, ей стало известно летом- осенью 2007 года, когда ответчики обратились к ней по поводу предоставления документов на дом.
Об этом также свидетельствуют, по мнению суда, кроме пояснений ответчиков по делу, признание истцом М.А.М. того факта, что последние к ней обращались и она передала им имеющиеся документы на дом, забрала после этого из спорного дома вещи в виде мебели, посуды, телевизора, после чего окончательно утратила связь со спорным имуществом. Представленная в судебном заседании истцом справка об оплате в июне 2007 года газа, не содержит каких-либо сведений о том, что оплата была произведена М.А.М..
При этом доказательств уважительности причин пропуска указанных сроков истцом суду представлено не было. Доводы о том, что она имела заболевание, препятствующее ее обращению в суд, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
По мнению суда первой инстанции, истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по заявленным ею требованиям, поэтому он не подлежит восстановлению.
Пропуск срока исковой давности М.А.М. является основанием для отказа ей в иске.
В судебном заседании истец М.А.М. заявила о пропуске третьим лицом М.А.Е. срока исковой давности.
Третье лицо М.А.Е. обратился в суд с иском по истечении более чем семи лет с момента выдачи ответчикам свидетельства о наследстве и регистрации их прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
О том, что ответчики М.М., М.О. оформляют наследство на спорное имущество, ему стало известно в 2007, что им не оспаривается.
При этом доказательств уважительности причин пропуска указанных сроков истцом суду представлено не было.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что третьим лицом М.А.Е. также без уважительных причин пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям, поэтому он подлежит восстановлению.
Пропуск срока исковой давности М.А.Е. является основанием для отказа ему в удовлетворении его требований полностью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими действующему законодательству и основанными на собранных по делу доказательствах.
Доводы М.А.М. о том, что она узнала о нарушенных правах только в июле 2014 года, когда обнаружила факт оформления дома на ответчиков, судебная коллегия отклоняет,
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Кодекса), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
М.А.М. знала об открытии наследства со дня смерти мужа и имела возможность обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Ссылка на факт оформления другими наследниками прав на наследственное имущество не свидетельствует об уважительности причин пропуска М.А.М. срока принятия наследства и срока исковой давности. Данный факт не позволяет исчислять срок исковой давности с 2014 года, поскольку при разрешении вопроса о принятии наследства срок исковой давности исчисляется не со дня, когда другие наследники оформили свои права, а со дня открытия наследства.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)