Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шиирипей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Бады-Сагаана А.В., Канзая А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Ш.Я., Ш.В.А. к Ш.М. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании наследника недостойным и отстранении от наследования по закону по апелляционной жалобе Ш.В.А. и Ш.В.И. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 декабря 2013 года,
установила:
Ш.Я., Ш.В.А. обратились в суд с иском к Ш.М. об отстранении от наследования по закону, указав, что их отец Ш. умер 22 августа 2012 года, после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: **, которая принадлежала ему на основании договора приватизации от 09 июня 1993 года, а также в силу статьи 1110 ГК РФ после смерти К умершей 01 января 2009 года, так как Ш. принял после смерти бабушки в качестве наследника квартиру по адресу: <...> **, и продал ее. Истцами было подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти отца, однако, их поставили в известность, что в январе 2013 года было подано заявление о принятии наследства Ш.М., которая является биологической матерью их отца. Полагают, что Ш.М. должна быть отстранена от наследования по закону в силу положений статьи 1117 ГК РФ как недостойный наследник, так как злостно уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Ш. родился ** в Мордовской АССР, где ответчик отбывала наказание, сразу после освобождения оставила ребенка в детском доме и уехала. В 1974 - 1975 годах мать ответчика К заставила привезти сына, по приезду Ш.М. отдала своего сына матери и больше не появлялась. Все время, пока сын рос, она не интересовалась его судьбой, не участвовала в его воспитании и содержании. Его опекуном была К. Бабушка растила Ш. как сына, опекунство никто не отменял, ей назначали пособие как одинокой матери. С Ш.М. истцы и их отец никогда не общались, помощи и поддержки от нее не было. К. перед смертью болела, однако, ответчик никогда к ней не приходила и не помогала ей. Просят суд отстранить от наследования по закону Ш.М. в отношении имущества, оставшегося после смерти Ш
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, указав, что квартира по адресу: **, принадлежала Ш. и его бабушке Ш.М. на основании договора приватизации, доли в договоре не были определены, однако, должны быть равными. После смерти К. наследство в части доли в праве собственности на указанную квартиру никем не было принято, завещания она также не составляла. Так как Ш. принял все меры к охране имущества, пользовался им как своим собственным, его действия свидетельствуют от фактическом принятии наследства после смерти К. Поэтому просят суд признать Ш.М. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти Ш. и Ш., признать Ш. вступившим в наследство после смерти К., умершей ** года, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **, включить указанную квартиру в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Ш.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Ш.В.А. и законный представитель Ш.Я. - Ш.В.И. подали апелляционную жалобу, в которой указали, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 1110, 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из свидетельства о рождении Ш., **, следует, что его отцом является Ш.А.К., матерью - Ш.М.
Из свидетельств о рождении Ш.Я. и Ш.В.А., **, следует, что их отцом является Ш., матерью - Ш.В.И. 01 января 2009 года Ш. умерла (свидетельство о смерти от 14 января 2009 года), 22 августа 2012 года умер Ш. (свидетельство о смерти от 27 августа 2012 года).
Истцы Ш.Я., Ш.В.А. являются детьми, а ответчик Ш.М. - матерью Ш., умершего 22 августа 2012 года.
Вместе с этим, каких-либо документальных доказательств родства, в том числе, судебного решения об установлении факта родственных отношений (Ш.М. является дочерью К.), суду не представлено.
Из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно статье 244 ГК РФ (пункты 1 и 2) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктом 1 статьи 245 ГК РФ установлено, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно дубликату договора приватизации от 09 июня 1993 года N 5018 в собственность К. и Ш. администрацией г. Кызыла была передана квартира по адресу: **, договор был зарегистрирован в администрации г. Кызыла 21 июня 1993 года.
Из уведомления Управления Росреестра по Республике Тыва от 18 октября 2012 года следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры по адресу: **, в ЕГРП отсутствуют.
Судом правильно установлено, что собственниками указанного жилого помещения в соответствии с договором приватизации являлись К. и Ш. (два лица), и поскольку законом в данном случае не предусмотрено образование совместной собственности, данная квартира в соответствии с пунктом 3 статьи 244 ГК РФ принадлежала им на праве общей долевой собственности. Поскольку доли общей собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, эти доли в соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ считаются равными, то есть доля каждого сособственника составляет 1/2.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей 01 января 2009 года Ш., ею завещано внуку Ш. квартира по адресу: <...> (завещание от 09 июля 2004 года). 05 октября 2009 года Ш. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <...>.
18 октября 2010 года Ш.А.А. продал квартиру по адресу: <...>.
Таким образом, 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **, принадлежавшая умершей К. на основании договора приватизации, не была завещана внуку Ш., иными наследниками по закону данное имущество также не было принято.
В силу пункта 2 статьи 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Пунктом 1 статьи 1146 ГК РФ установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Вывод суда о том, что Ш. являясь внуком К. и наследником по завещанию квартиры по адресу: **, а также движимого имущества, мог наследовать по закону иное имущество наследодателя только по праву представления, то есть в случае смерти своей матери Ш.М. до открытия наследства или одновременно с наследодателем, является правильным.
Как видно из материалов дела, Ш. являлся внуком К., поэтому к наследникам по закону, указанным в статьях 1142 - 1145, 1148 ГК РФ, он не относится, оснований для призвания его наследником по праву представления также не имеется.
Также суд правильно указал, что сведений о принятии наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **, принадлежавшей К., иными наследниками по закону в материалах дела не имеется, поэтому оно имеет признаки выморочного имущества и перешло в силу закона в собственность городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" и не может быть включено в наследственную массу умершего наследодателя Ш.
Судебная коллегия также согласна с выводом суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ш.М. злостно уклонялась от выполнения возложенных на нее в силу закона обязанностей по содержанию сына Ш. Показания допрошенных по делу свидетелей таких данных не содержат. Нуждаемость наследодателя в материальной помощи также не была доказана. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии долга по алиментным обязательствам, не представлено, как и доказательств того, что К. как опекун наследодателя обращалась к дочери по поводу предоставления содержания малолетнему сыну, а ответчик злостно уклонялась от своих обязанностей по содержанию сына.
Тем самым суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании Ш.М. недостойным наследником.
Поскольку решение суда принято в точном соответствии с требованиями материального и процессуального закона, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-259/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-259/2014
Судья Шиирипей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Бады-Сагаана А.В., Канзая А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Ш.Я., Ш.В.А. к Ш.М. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании наследника недостойным и отстранении от наследования по закону по апелляционной жалобе Ш.В.А. и Ш.В.И. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 декабря 2013 года,
установила:
Ш.Я., Ш.В.А. обратились в суд с иском к Ш.М. об отстранении от наследования по закону, указав, что их отец Ш. умер 22 августа 2012 года, после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: **, которая принадлежала ему на основании договора приватизации от 09 июня 1993 года, а также в силу статьи 1110 ГК РФ после смерти К умершей 01 января 2009 года, так как Ш. принял после смерти бабушки в качестве наследника квартиру по адресу: <...> **, и продал ее. Истцами было подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти отца, однако, их поставили в известность, что в январе 2013 года было подано заявление о принятии наследства Ш.М., которая является биологической матерью их отца. Полагают, что Ш.М. должна быть отстранена от наследования по закону в силу положений статьи 1117 ГК РФ как недостойный наследник, так как злостно уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Ш. родился ** в Мордовской АССР, где ответчик отбывала наказание, сразу после освобождения оставила ребенка в детском доме и уехала. В 1974 - 1975 годах мать ответчика К заставила привезти сына, по приезду Ш.М. отдала своего сына матери и больше не появлялась. Все время, пока сын рос, она не интересовалась его судьбой, не участвовала в его воспитании и содержании. Его опекуном была К. Бабушка растила Ш. как сына, опекунство никто не отменял, ей назначали пособие как одинокой матери. С Ш.М. истцы и их отец никогда не общались, помощи и поддержки от нее не было. К. перед смертью болела, однако, ответчик никогда к ней не приходила и не помогала ей. Просят суд отстранить от наследования по закону Ш.М. в отношении имущества, оставшегося после смерти Ш
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, указав, что квартира по адресу: **, принадлежала Ш. и его бабушке Ш.М. на основании договора приватизации, доли в договоре не были определены, однако, должны быть равными. После смерти К. наследство в части доли в праве собственности на указанную квартиру никем не было принято, завещания она также не составляла. Так как Ш. принял все меры к охране имущества, пользовался им как своим собственным, его действия свидетельствуют от фактическом принятии наследства после смерти К. Поэтому просят суд признать Ш.М. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти Ш. и Ш., признать Ш. вступившим в наследство после смерти К., умершей ** года, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **, включить указанную квартиру в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Ш.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Ш.В.А. и законный представитель Ш.Я. - Ш.В.И. подали апелляционную жалобу, в которой указали, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 1110, 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из свидетельства о рождении Ш., **, следует, что его отцом является Ш.А.К., матерью - Ш.М.
Из свидетельств о рождении Ш.Я. и Ш.В.А., **, следует, что их отцом является Ш., матерью - Ш.В.И. 01 января 2009 года Ш. умерла (свидетельство о смерти от 14 января 2009 года), 22 августа 2012 года умер Ш. (свидетельство о смерти от 27 августа 2012 года).
Истцы Ш.Я., Ш.В.А. являются детьми, а ответчик Ш.М. - матерью Ш., умершего 22 августа 2012 года.
Вместе с этим, каких-либо документальных доказательств родства, в том числе, судебного решения об установлении факта родственных отношений (Ш.М. является дочерью К.), суду не представлено.
Из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно статье 244 ГК РФ (пункты 1 и 2) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктом 1 статьи 245 ГК РФ установлено, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно дубликату договора приватизации от 09 июня 1993 года N 5018 в собственность К. и Ш. администрацией г. Кызыла была передана квартира по адресу: **, договор был зарегистрирован в администрации г. Кызыла 21 июня 1993 года.
Из уведомления Управления Росреестра по Республике Тыва от 18 октября 2012 года следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры по адресу: **, в ЕГРП отсутствуют.
Судом правильно установлено, что собственниками указанного жилого помещения в соответствии с договором приватизации являлись К. и Ш. (два лица), и поскольку законом в данном случае не предусмотрено образование совместной собственности, данная квартира в соответствии с пунктом 3 статьи 244 ГК РФ принадлежала им на праве общей долевой собственности. Поскольку доли общей собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, эти доли в соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ считаются равными, то есть доля каждого сособственника составляет 1/2.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей 01 января 2009 года Ш., ею завещано внуку Ш. квартира по адресу: <...> (завещание от 09 июля 2004 года). 05 октября 2009 года Ш. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <...>.
18 октября 2010 года Ш.А.А. продал квартиру по адресу: <...>.
Таким образом, 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **, принадлежавшая умершей К. на основании договора приватизации, не была завещана внуку Ш., иными наследниками по закону данное имущество также не было принято.
В силу пункта 2 статьи 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Пунктом 1 статьи 1146 ГК РФ установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Вывод суда о том, что Ш. являясь внуком К. и наследником по завещанию квартиры по адресу: **, а также движимого имущества, мог наследовать по закону иное имущество наследодателя только по праву представления, то есть в случае смерти своей матери Ш.М. до открытия наследства или одновременно с наследодателем, является правильным.
Как видно из материалов дела, Ш. являлся внуком К., поэтому к наследникам по закону, указанным в статьях 1142 - 1145, 1148 ГК РФ, он не относится, оснований для призвания его наследником по праву представления также не имеется.
Также суд правильно указал, что сведений о принятии наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **, принадлежавшей К., иными наследниками по закону в материалах дела не имеется, поэтому оно имеет признаки выморочного имущества и перешло в силу закона в собственность городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" и не может быть включено в наследственную массу умершего наследодателя Ш.
Судебная коллегия также согласна с выводом суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ш.М. злостно уклонялась от выполнения возложенных на нее в силу закона обязанностей по содержанию сына Ш. Показания допрошенных по делу свидетелей таких данных не содержат. Нуждаемость наследодателя в материальной помощи также не была доказана. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии долга по алиментным обязательствам, не представлено, как и доказательств того, что К. как опекун наследодателя обращалась к дочери по поводу предоставления содержания малолетнему сыну, а ответчик злостно уклонялась от своих обязанностей по содержанию сына.
Тем самым суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании Ш.М. недостойным наследником.
Поскольку решение суда принято в точном соответствии с требованиями материального и процессуального закона, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)