Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Во время брака супругами с помощью заемных средств была приобретена квартира, она была оформлена на супруга, который умер, при этом он дал заверенное нотариусом обязательство, что квартиру оформит в долевую собственность в равных долях каждому, включая его самого, супругу и детей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Смирновой О.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Б.Н.Н., также действующей в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, к М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, Б.А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворить частично.
Установить факт нахождения ФИО1, дата года рождения, на иждивении ФИО5, дата года рождения, умершего дата года.
Признать за Б.Н.Н. право собственности с обременением ипотекой в пользу Закрытого акционерного общества "..." на... доли квартиры по адресу: адрес.
Признать за ФИО1 право собственности с обременением ипотекой в пользу Закрытого акционерного общества "..." на... доли квартиры по адресу: адрес.
Признать за ФИО2 право собственности с обременением ипотекой в пользу Закрытого акционерного общества "..." на... доли квартиры по адресу: адрес
Признать за ФИО4 право собственности с обременением ипотекой в пользу Закрытого акционерного общества "..." на... доли квартиры по адресу: адрес.
Признать за ФИО3 право собственности с обременением ипотекой в пользу Закрытого акционерного общества "..." на... доли квартиры по адресу: адрес
Данное решение является основанием для регистрации за Б.Н.Н. права собственности с обременением ипотекой в пользу Закрытого акционерного общества "..." на... доли квартиры по адресу: адрес, за ФИО1 права собственности с обременением ипотекой в пользу Закрытого акционерного общества "..." на... доли квартиры по адресу: адрес, за ФИО2 права собственности с обременением ипотекой в пользу Закрытого акционерного общества "..." на... доли квартиры по адресу: адрес, за ФИО4 права собственности с обременением ипотекой в пользу Закрытого акционерного общества "..." на... доли квартиры по адресу: адрес, за ФИО3 права собственности с обременением ипотекой в пользу Закрытого акционерного общества "..." на... доли квартиры по адресу: адрес в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Б.Н.Н., также действующая в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1, дата года рождения, адрес., дата года рождения, обратилась в суд с иском к М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3., Б.А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4., об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на имущество в порядке наследования, определении долей. В обоснование исковых требований указала, что 07.02.2009 года она заключила брак с ФИО5., с которым состояла в фактических брачных отношениях с 2001 года. Во время брака родилась дочь ФИО2, дата года рождения. Кроме того, у нее есть дочь ФИО1. ФИО5. принял ее, как свою дочь, 28.09.2001 года согласился дать свою фамилию. ФИО5 полностью содержал двоих детей, покупал продукты питания, игрушки, подарки, одежду, путевки в детские лагеря. дата года ФИО5. умер. Во время брака с помощью заемных средств супругами приобретена квартира по адресу: адрес за... рублей. Данная квартира оформлена на ФИО5. Часть долга по кредиту она погасила за счет материнского капитала в размере... рублей. В обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиками по договору займа, квартира считается находящейся в залоге. Оставшуюся часть оплаты за квартиру она получила от ФИО6. Согласно предварительного договора купли-продажи, представляя интересы своей несовершеннолетней дочери ФИО1, она продала принадлежащие ей комнаты... по адрес, за... рублей. За счет продажи данных комнат, которые принадлежали ее дочери ФИО1., она с ФИО5. внесла... рублей на приобретение квартиры по адресу: адрес. Окончательный расчет в размере... рублей произвел ФИО5 в течение 3 дней после заключения настоящего договора. ФИО5 дал обязательство, заверенное нотариусом ФИО7 что купленную квартиру оформит в долевую собственность в равных долях каждому, включая его самого, ее и двух дочерей ФИО2 и ФИО1 Ей, как супруге, принадлежит... доли приобретенного имущества. Квартира приобретена за... рублей, часть суммы погашена за счет средств материнского капитала в размере... руб., за счет продажи комнат -... рублей.
В ходе рассмотрения дела истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования и просила установить факт нахождения ФИО1., дата года рождения, на иждивении с 26 сентября 2009 года у ФИО5 по день его смерти дата года, признать за ней право собственности на... доли квартиры по адресу: адрес, признать за ее дочерью ФИО2 право собственности на... доли квартиры, признать за ее дочерью ФИО1 право собственности на... доли квартиры по адресу: адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением суда, М. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что материальная помощь ФИО5 не была постоянным источником дохода несовершеннолетней ФИО1 мать также содержала дочь, ФИО5 не имел постоянного источника дохода, менял место работы, недобросовестно исполнял алиментные обязательства. Факт совместного проживания не подтверждает наследственных прав. Истицей пропущен срок принятия наследства, о восстановлении срока она не просила.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО8, Б.Н.Н., ее представителя В.Э., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Положениями ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статья 1148 ГК РФ предусматривает, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, закон предусматривает возможность наследования лицом имущества наследодателя в случае его постоянного проживания с наследодателем в течение года и нахождения его на иждивении, то есть получения от наследодателя помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Разрешая спор, суд руководствовался приведенными выше правовыми нормами, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе материалам наследственного дела, показаниям свидетелей В.О., А., С., справкам о заработной плате наследодателя, обоснованно пришел к выводу о том, несовершеннолетняя Б.П. ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной, более года до смерти Б.А.Ф. находились на его иждивении, проживала совместно с ним одной семьей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает, что такие выводы основаны на законе, регулирующим спорные правоотношения, соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Б. (С.) состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с 07.02.2009 года.
дата года ФИО5 умер, о чем составлена актовая запись о смерти N... от дата года.
С заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после его смерти обратились его жена Б.Н.Н., также действующая в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО2, сын наследодателя ФИО4 с согласия матери Б.А.С., М., действующая в интересах дочери наследодателя ФИО3.
Мать ФИО5 - ФИО9 отказалась от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО2, что подтверждается ее заявлением от 20 апреля 2013 года.
Из свидетельства о рождении N... от 26.09.2009 года усматривается, что ФИО1 родилась дата года, в графе "мать" указана С. (Б.), в графе "отец" сведения отсутствуют.
На основании распоряжения главы администрации Орджоникидзевского района г. Уфы N... от 27.08.2009 года фамилия ФИО1, дата года рождения, исправлена на фамилию "Б.".
Анализ положений п. 2 ст. 1148 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.
Такая правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г., который также разъяснил, что при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.
Представленные истцом письменные доказательства, справки о заработной плате истицы от 17.12.2013 г., о заработной плате ФИО5 N... от 20.06.2013 г., сведения... от 25.12.2013 года показаний свидетелей В.О., А., С., свидетельствуют о том, что Б.П., 2001 года рождения, находилась на полном финансовом обеспечении умершего Б.А.Ф., проживали совместно с наследодателем одной семьей, оказываемая помощь была основным источником средств ее существования, в том числе в период более года перед смертью Б.А.Ф.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материальная помощь Б.А.Ф. не была постоянным источником дохода несовершеннолетней Б.П., мать также содержала дочь, Б.А.Ф. не имел постоянного источника дохода, менял место работы, недобросовестно исполнял алиментные обязательства направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не могут влиять на законность судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Так, согласно справке ОАО НПФ "Геофизика" N 105/486 от 20 июня 2013 года за период с октября 2011 года по октябрь 2012 года заработная плата Б.А.Ф. составила 240017 руб. 54 коп.
Б.Н.Н. в период времени с 04.06.2009 года по 04.06.2012 года находилась в декретном отпуске.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Определяя размер причитающихся наследникам Б.А.Ф. долей в спорном жилом помещении, суд исходил из того, что спорная квартира приобретена супругами Б-выми с использованием заемных денежных средств и привлечением средств материнского капитала в сумме 351640, 37 рублей, что подтверждается сообщением УПФ РФ по Калининскому району г. Уфы N 4132/01 от 18.12.2013 года, Б.А.Ф. дано нотариально заверенное обязательство об оформлении приобретенной квартиры в равных долях на всех членов его семьи, включая Б.Н.Н., Б.Н.А., Б.П., 2001 года рождения, посчитав необходимым признать за Б.Н.Н. право собственности на спорное жилое помещение в размере 7/24 долей в праве, за Б.П. - 7/24 доли, за Б.Н.А. - 8/24 долей, за Б.А.А. - 1/24 доли, за Б.К. - 1/24 доли.
В апелляционной жалобе доводы о несогласии с решением суда в части определения долей наследников в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение не содержатся.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. При этом характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционной жалобы, представления.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что совместное проживание не подтверждает прав Б.П. на наследство, оставшееся после смерти Б.А.Ф., пропущен срок принятия наследства, по мнению судебной коллегии является необоснованной.
Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетняя Б.П. и ее мать Б.Н.Н. ко дню смерти наследодателя проживали совместно с Б.А.Ф. одной семьей и были зарегистрированы с ним в спорной квартире по адресу: <...>
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.04.2014 N 33-4816/2014
Требование: Об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследуемое имущество.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Во время брака супругами с помощью заемных средств была приобретена квартира, она была оформлена на супруга, который умер, при этом он дал заверенное нотариусом обязательство, что квартиру оформит в долевую собственность в равных долях каждому, включая его самого, супругу и детей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N 33-4816/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Смирновой О.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Б.Н.Н., также действующей в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, к М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, Б.А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворить частично.
Установить факт нахождения ФИО1, дата года рождения, на иждивении ФИО5, дата года рождения, умершего дата года.
Признать за Б.Н.Н. право собственности с обременением ипотекой в пользу Закрытого акционерного общества "..." на... доли квартиры по адресу: адрес.
Признать за ФИО1 право собственности с обременением ипотекой в пользу Закрытого акционерного общества "..." на... доли квартиры по адресу: адрес.
Признать за ФИО2 право собственности с обременением ипотекой в пользу Закрытого акционерного общества "..." на... доли квартиры по адресу: адрес
Признать за ФИО4 право собственности с обременением ипотекой в пользу Закрытого акционерного общества "..." на... доли квартиры по адресу: адрес.
Признать за ФИО3 право собственности с обременением ипотекой в пользу Закрытого акционерного общества "..." на... доли квартиры по адресу: адрес
Данное решение является основанием для регистрации за Б.Н.Н. права собственности с обременением ипотекой в пользу Закрытого акционерного общества "..." на... доли квартиры по адресу: адрес, за ФИО1 права собственности с обременением ипотекой в пользу Закрытого акционерного общества "..." на... доли квартиры по адресу: адрес, за ФИО2 права собственности с обременением ипотекой в пользу Закрытого акционерного общества "..." на... доли квартиры по адресу: адрес, за ФИО4 права собственности с обременением ипотекой в пользу Закрытого акционерного общества "..." на... доли квартиры по адресу: адрес, за ФИО3 права собственности с обременением ипотекой в пользу Закрытого акционерного общества "..." на... доли квартиры по адресу: адрес в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Б.Н.Н., также действующая в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1, дата года рождения, адрес., дата года рождения, обратилась в суд с иском к М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3., Б.А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4., об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на имущество в порядке наследования, определении долей. В обоснование исковых требований указала, что 07.02.2009 года она заключила брак с ФИО5., с которым состояла в фактических брачных отношениях с 2001 года. Во время брака родилась дочь ФИО2, дата года рождения. Кроме того, у нее есть дочь ФИО1. ФИО5. принял ее, как свою дочь, 28.09.2001 года согласился дать свою фамилию. ФИО5 полностью содержал двоих детей, покупал продукты питания, игрушки, подарки, одежду, путевки в детские лагеря. дата года ФИО5. умер. Во время брака с помощью заемных средств супругами приобретена квартира по адресу: адрес за... рублей. Данная квартира оформлена на ФИО5. Часть долга по кредиту она погасила за счет материнского капитала в размере... рублей. В обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиками по договору займа, квартира считается находящейся в залоге. Оставшуюся часть оплаты за квартиру она получила от ФИО6. Согласно предварительного договора купли-продажи, представляя интересы своей несовершеннолетней дочери ФИО1, она продала принадлежащие ей комнаты... по адрес, за... рублей. За счет продажи данных комнат, которые принадлежали ее дочери ФИО1., она с ФИО5. внесла... рублей на приобретение квартиры по адресу: адрес. Окончательный расчет в размере... рублей произвел ФИО5 в течение 3 дней после заключения настоящего договора. ФИО5 дал обязательство, заверенное нотариусом ФИО7 что купленную квартиру оформит в долевую собственность в равных долях каждому, включая его самого, ее и двух дочерей ФИО2 и ФИО1 Ей, как супруге, принадлежит... доли приобретенного имущества. Квартира приобретена за... рублей, часть суммы погашена за счет средств материнского капитала в размере... руб., за счет продажи комнат -... рублей.
В ходе рассмотрения дела истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования и просила установить факт нахождения ФИО1., дата года рождения, на иждивении с 26 сентября 2009 года у ФИО5 по день его смерти дата года, признать за ней право собственности на... доли квартиры по адресу: адрес, признать за ее дочерью ФИО2 право собственности на... доли квартиры, признать за ее дочерью ФИО1 право собственности на... доли квартиры по адресу: адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением суда, М. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что материальная помощь ФИО5 не была постоянным источником дохода несовершеннолетней ФИО1 мать также содержала дочь, ФИО5 не имел постоянного источника дохода, менял место работы, недобросовестно исполнял алиментные обязательства. Факт совместного проживания не подтверждает наследственных прав. Истицей пропущен срок принятия наследства, о восстановлении срока она не просила.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО8, Б.Н.Н., ее представителя В.Э., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Положениями ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статья 1148 ГК РФ предусматривает, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, закон предусматривает возможность наследования лицом имущества наследодателя в случае его постоянного проживания с наследодателем в течение года и нахождения его на иждивении, то есть получения от наследодателя помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Разрешая спор, суд руководствовался приведенными выше правовыми нормами, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе материалам наследственного дела, показаниям свидетелей В.О., А., С., справкам о заработной плате наследодателя, обоснованно пришел к выводу о том, несовершеннолетняя Б.П. ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной, более года до смерти Б.А.Ф. находились на его иждивении, проживала совместно с ним одной семьей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает, что такие выводы основаны на законе, регулирующим спорные правоотношения, соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Б. (С.) состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с 07.02.2009 года.
дата года ФИО5 умер, о чем составлена актовая запись о смерти N... от дата года.
С заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после его смерти обратились его жена Б.Н.Н., также действующая в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО2, сын наследодателя ФИО4 с согласия матери Б.А.С., М., действующая в интересах дочери наследодателя ФИО3.
Мать ФИО5 - ФИО9 отказалась от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО2, что подтверждается ее заявлением от 20 апреля 2013 года.
Из свидетельства о рождении N... от 26.09.2009 года усматривается, что ФИО1 родилась дата года, в графе "мать" указана С. (Б.), в графе "отец" сведения отсутствуют.
На основании распоряжения главы администрации Орджоникидзевского района г. Уфы N... от 27.08.2009 года фамилия ФИО1, дата года рождения, исправлена на фамилию "Б.".
Анализ положений п. 2 ст. 1148 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.
Такая правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г., который также разъяснил, что при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.
Представленные истцом письменные доказательства, справки о заработной плате истицы от 17.12.2013 г., о заработной плате ФИО5 N... от 20.06.2013 г., сведения... от 25.12.2013 года показаний свидетелей В.О., А., С., свидетельствуют о том, что Б.П., 2001 года рождения, находилась на полном финансовом обеспечении умершего Б.А.Ф., проживали совместно с наследодателем одной семьей, оказываемая помощь была основным источником средств ее существования, в том числе в период более года перед смертью Б.А.Ф.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материальная помощь Б.А.Ф. не была постоянным источником дохода несовершеннолетней Б.П., мать также содержала дочь, Б.А.Ф. не имел постоянного источника дохода, менял место работы, недобросовестно исполнял алиментные обязательства направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не могут влиять на законность судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Так, согласно справке ОАО НПФ "Геофизика" N 105/486 от 20 июня 2013 года за период с октября 2011 года по октябрь 2012 года заработная плата Б.А.Ф. составила 240017 руб. 54 коп.
Б.Н.Н. в период времени с 04.06.2009 года по 04.06.2012 года находилась в декретном отпуске.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Определяя размер причитающихся наследникам Б.А.Ф. долей в спорном жилом помещении, суд исходил из того, что спорная квартира приобретена супругами Б-выми с использованием заемных денежных средств и привлечением средств материнского капитала в сумме 351640, 37 рублей, что подтверждается сообщением УПФ РФ по Калининскому району г. Уфы N 4132/01 от 18.12.2013 года, Б.А.Ф. дано нотариально заверенное обязательство об оформлении приобретенной квартиры в равных долях на всех членов его семьи, включая Б.Н.Н., Б.Н.А., Б.П., 2001 года рождения, посчитав необходимым признать за Б.Н.Н. право собственности на спорное жилое помещение в размере 7/24 долей в праве, за Б.П. - 7/24 доли, за Б.Н.А. - 8/24 долей, за Б.А.А. - 1/24 доли, за Б.К. - 1/24 доли.
В апелляционной жалобе доводы о несогласии с решением суда в части определения долей наследников в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение не содержатся.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. При этом характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционной жалобы, представления.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что совместное проживание не подтверждает прав Б.П. на наследство, оставшееся после смерти Б.А.Ф., пропущен срок принятия наследства, по мнению судебной коллегии является необоснованной.
Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетняя Б.П. и ее мать Б.Н.Н. ко дню смерти наследодателя проживали совместно с Б.А.Ф. одной семьей и были зарегистрированы с ним в спорной квартире по адресу: <...>
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка:
судья
А.Т.СУЛЕЙМАНОВА
судья
А.Т.СУЛЕЙМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)