Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибова Д.В., судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С., при секретаре А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе ГБУ ПНИ N 16 в интересах М.Л., по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ города Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 г. по делу по иску М.И. к ДЖП и ЖФ города Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.
установила:
07 мая 2013 года Кузьминским районным судом города Москвы постановлено решение по иску М.И. к ДЖП и ЖФ города Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, которым, исковые требования М.И. удовлетворены, установлен факт принятия наследства М.И. после смерти М.И., умершей 08 декабря 2006 года, за М.И. признано право собственности на квартиру N 6 по адресу: Москва, ул......., в порядке наследования по закону после смерти матери М.И., умершей 08 декабря 2006 года.
Не согласившись с решением суда от 07 мая 2013 года, представитель ДЖП и ЖФ города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное решение, представителем ГБУ ПНИ N 16 в интересах М.Л. также подана апелляционная жалоба об отмене указанного решения.
Через отдел делопроизводства Московского городского суда от В. поступила частная жалоба на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года, которым ДЖП и ЖФ города Москвы восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда от 07 мая 2013 года в апелляционном порядке, также в частной жалобе содержится просьба о восстановлении срока для обжалования указанного определения суда.
Судебная коллегия, выслушав мнение представителя ГБУ ПНИ N 16, представителя В., приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы на определение суда от 28 апреля 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУ ПНИ N 16 в интересах М.Л., по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ города Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 г. и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ по частной жалобе В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27425
Требование: Об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-27425
Судья: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибова Д.В., судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С., при секретаре А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе ГБУ ПНИ N 16 в интересах М.Л., по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ города Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 г. по делу по иску М.И. к ДЖП и ЖФ города Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.
установила:
07 мая 2013 года Кузьминским районным судом города Москвы постановлено решение по иску М.И. к ДЖП и ЖФ города Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, которым, исковые требования М.И. удовлетворены, установлен факт принятия наследства М.И. после смерти М.И., умершей 08 декабря 2006 года, за М.И. признано право собственности на квартиру N 6 по адресу: Москва, ул......., в порядке наследования по закону после смерти матери М.И., умершей 08 декабря 2006 года.
Не согласившись с решением суда от 07 мая 2013 года, представитель ДЖП и ЖФ города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное решение, представителем ГБУ ПНИ N 16 в интересах М.Л. также подана апелляционная жалоба об отмене указанного решения.
Через отдел делопроизводства Московского городского суда от В. поступила частная жалоба на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года, которым ДЖП и ЖФ города Москвы восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда от 07 мая 2013 года в апелляционном порядке, также в частной жалобе содержится просьба о восстановлении срока для обжалования указанного определения суда.
Судебная коллегия, выслушав мнение представителя ГБУ ПНИ N 16, представителя В., приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы на определение суда от 28 апреля 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУ ПНИ N 16 в интересах М.Л., по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ города Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 г. и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ по частной жалобе В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)