Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица с мужем оформили ипотечный кредит, заемщиком по которому выступил ее супруг, ими совместно была приобретена квартира; супруг истицы умер, в настоящее время банк забирает квартиру, страховая компания не возмещает страховую сумму.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Брижатюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.
судей Ивановой В.П., Кутыревой О.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года
дело по апелляционной жалобе П.С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 января 2015 года, которым постановлено:
"В иске П.С. к администрации САО г. Омска, администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики администрации г. Омска, ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
П.С. обратилась в суд с иском к Администрации САО г. Омска, Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" о признании членом семьи А., умершего <...> г., указав, что с <...> года состояла с А. в фактических брачных отношениях, вела с ним общее хозяйство, имела общий бюджет, зарегистрировать брак в органах ЗАГС не успели по причине смерти А. В <...> они оформили ипотечный кредит, заемщиком по которому выступил А. <...> ими совместно была приобретена квартира по адресу: г. Омск, <...> собственником которой указан А. В квартиру с согласия собственника была прописана она в качестве супруги и ее дочь в качестве дочери собственника. В настоящее время ЗАО "Банк жилищного финансирования" забирает квартиру, находящуюся в залоге у банка, страховая компания не возмещает страховую сумму. Установление факта признания членом семьи ей необходимо для дальнейшего оформления прав на квартиру.
В судебном заседании истец П.С. заявленные требования поддержала, пояснив, что квартиру приобретала совместно с А. Признание ее членом семьи умершего необходимо для вступления в права наследования и приобретения прав на квартиру. Других наследников у А. нет. После его смерти она не обращалась к нотариусу, ждала, что появятся наследники.
Представитель ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" П.В. предъявленные требования не признал, указав, что <...> А. заключил с банком кредитный договор, получив <...>. сроком на <...>. <...> им стало известно о смерти А. Банк обратился в страховую компанию, но в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку <...> <...>. По истечении срока для принятия наследства и для признания имущества выморочным, банк обратился в суд с заявлением о признании имущества А. выморочным. На квартиру наложен арест и объявлены торги.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации САО г. Омска, Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, ООО "Промышленная страховая группа "Основа".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.С. просит решение суда отменить и принять новое, указывая, что она с дочерью были вселены в квартиру как члены семьи собственника жилого помещения, кроме того, было подано заявление в органы ЗАГС о регистрации брака. Указывает на совместное проживание с А., ведение совместного хозяйства, наличия общего бюджета. Признание членом семьи необходимо для дальнейшего обращения в банк, в страховую компанию, в органы следствия и прокуратуру. Указывает, что суд не рассмотрел дело по существу, не приобщил к материалам дела копию заключения судебной-медицинской экспертизы. Отмечает, что в настоящее время обратилась с заявлением в прокуратуру с просьбой о возбуждении уголовного дела и установления причин смерти.
Выслушав П.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного акта.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30 ЖК РФ, части 1 статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.
Согласно статье 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
В силу положений части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из дела видно, что квартира по адресу: г. г. Омск, <...> принадлежала А. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств N N <...> от <...> года, зарегистрированного УФРС по Омской области <...>. за N N <...>л.д. 34-40).
<...> на имя А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия <...>(л.д. 11).
<...> А. умер.
При жизни, <...> А. заключил с ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" кредитный договор NN <...>, по которому получил кредит в сумме <...> с выплатой <...> годовых сроком на <...> для приобретения указанной квартиры(48-53).
Согласно п. 1.4 договора на квартиру установлена ипотека в силу закона, произведено страхование жизни и потери трудоспособности А(л.д. 48).
Согласно копии лицевого счета <...> в квартире зарегистрированы: А., а также П.С. (указанная как жена владельца), П(указанная как дочь владельца), которые проживали в данной квартире до дня смерти собственника квартиры.
Вместе с тем, в брачных отношениях П.С. и А. не состояли, совместных детей не имели.
После смерти А., умершего <...> года, по решению Центрального районного суда г. Омска от 11.02.2014 г. квартира <...> г. Омске признана выморочным имуществом(л.д. 63-64).
При этом, как установлено данным решением, по состоянию на дату смерти заемщика А., размер его задолженности перед ЗАО "Банк Жилфинанс" составлял <...> рубля, при том, что общая сумма кредита составляла <...>.
Разрешая заявленные требования, установив, что П.С. проживает в спорной квартире по заявлению бывшего собственника квартиры А., умершего <...> года, квартира является выморочным имуществом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска о признании ее членом семьи умершего собственника, поскольку ее право пользования данным жилым помещением прекратилось в связи со смертью собственника жилого помещения. Кроме того, суд обоснованно указал на то, что признание П.С. членом семьи умершего правовых последствий для оформления прав на квартиру, признанной выморочным имуществом, повлечь не может.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию и возражения П.С. в суде первой инстанции, сводятся к выражению ею несогласия с постановленным решением, при этом не опровергают установленных судом обстоятельств, изложенных выводов, и произведенной по правилам статьи 67 ГПК РФ оценки доказательств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Ссылка в жалобе на вселение ее вместе с дочерью в квартиру как членов семьи собственника А. повлечь за собой отмену решения суда не может.
Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Кроме того, признание лица членом семьи бывшего собственника не является безусловным основанием, влекущим сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением.
Как следует из материалов дела, соглашение между собственником жилого помещения и истцом о пользовании спорным помещением не заключалось. В настоящий период времени собственник квартиры умер, квартира признана выморочным имуществом.
Из пояснений П.С. в суде первой инстанции, следует, что признание ее членом семьи А. необходимо для того, чтобы в дальнейшем оформить квартиру на себя, получить квартиру по наследству.
Вместе с тем, истица в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145, 1148 ГК РФ не входит, ее суждения о том, что она как гражданская жена имеет права на квартиру в порядке наследования суд верно посчитал ошибочными, поскольку они противоречат указанным нормам права.
При решении вопроса о признании <...> в г. Омске выморочным имуществом Центральным районным судом г. Омска установлен факт отсутствия у наследодателя А., умершего <...> года, наследников как по завещанию, так и по закону. При этом, суд отметил, что проживавшие совместно с умершим П и П.С. родственниками умершему не приходились. П.С., привлеченная к участию данного спора в качестве третьего лица, в суд не явилась.
Судом обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору N N <...> от <...> на указанную квартиру с установлением начальной продажной стоимости при реализации на торгах не ниже <...>(л.д. 63-64).
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 13 ГПК РФ).
Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом <...> в г. Омске признана выморочным имуществом в силу отсутствия наследников после смерти наследодателя А., обращено взыскание на предмет залога, П.С. лишена права требования в отношении данной квартиры независимо от признания ее членом семьи А., вследствие чего суд обоснованно указал на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных ею требований.
Указание в жалобе на то, что признание членом семьи А. необходимо для дальнейшего обращения в банк, в страховую компанию, в органы следствия и прокуратуры, повлечь отмену решения суда не может, поскольку указанное не связано с фактом признания П.С. членом семьи А..
Согласно письму ООО <...> от <...>., направленному в адрес ЗАО "Банк ЖилФинанс", страховое возмещение по факту смерти А. не может быть выплачено, поскольку Договором комплексного ипотечного страхования N N <...> от <...> года, заключенного между ООО <...>" и А. предусмотрены события, которые не признаются страховыми случаями, в частности, <...> <...> Согласно же акту судебно-медицинского исследования трупа причиной смерти А. явилась <...>. Вышеизложенные факты не оспорены и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> г., выданного следственным управлением по Омской области СКП РФ. При таких обстоятельствах, у страховщика не возникли обязательства по выплате страхового возмещения по заявленному событию.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1666/2015
Требование: О признании членом семьи нанимателя жилого помещения.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица с мужем оформили ипотечный кредит, заемщиком по которому выступил ее супруг, ими совместно была приобретена квартира; супруг истицы умер, в настоящее время банк забирает квартиру, страховая компания не возмещает страховую сумму.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1666/2015
Председательствующий: Брижатюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.
судей Ивановой В.П., Кутыревой О.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года
дело по апелляционной жалобе П.С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 января 2015 года, которым постановлено:
"В иске П.С. к администрации САО г. Омска, администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики администрации г. Омска, ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
П.С. обратилась в суд с иском к Администрации САО г. Омска, Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" о признании членом семьи А., умершего <...> г., указав, что с <...> года состояла с А. в фактических брачных отношениях, вела с ним общее хозяйство, имела общий бюджет, зарегистрировать брак в органах ЗАГС не успели по причине смерти А. В <...> они оформили ипотечный кредит, заемщиком по которому выступил А. <...> ими совместно была приобретена квартира по адресу: г. Омск, <...> собственником которой указан А. В квартиру с согласия собственника была прописана она в качестве супруги и ее дочь в качестве дочери собственника. В настоящее время ЗАО "Банк жилищного финансирования" забирает квартиру, находящуюся в залоге у банка, страховая компания не возмещает страховую сумму. Установление факта признания членом семьи ей необходимо для дальнейшего оформления прав на квартиру.
В судебном заседании истец П.С. заявленные требования поддержала, пояснив, что квартиру приобретала совместно с А. Признание ее членом семьи умершего необходимо для вступления в права наследования и приобретения прав на квартиру. Других наследников у А. нет. После его смерти она не обращалась к нотариусу, ждала, что появятся наследники.
Представитель ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" П.В. предъявленные требования не признал, указав, что <...> А. заключил с банком кредитный договор, получив <...>. сроком на <...>. <...> им стало известно о смерти А. Банк обратился в страховую компанию, но в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку <...> <...>. По истечении срока для принятия наследства и для признания имущества выморочным, банк обратился в суд с заявлением о признании имущества А. выморочным. На квартиру наложен арест и объявлены торги.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации САО г. Омска, Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, ООО "Промышленная страховая группа "Основа".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.С. просит решение суда отменить и принять новое, указывая, что она с дочерью были вселены в квартиру как члены семьи собственника жилого помещения, кроме того, было подано заявление в органы ЗАГС о регистрации брака. Указывает на совместное проживание с А., ведение совместного хозяйства, наличия общего бюджета. Признание членом семьи необходимо для дальнейшего обращения в банк, в страховую компанию, в органы следствия и прокуратуру. Указывает, что суд не рассмотрел дело по существу, не приобщил к материалам дела копию заключения судебной-медицинской экспертизы. Отмечает, что в настоящее время обратилась с заявлением в прокуратуру с просьбой о возбуждении уголовного дела и установления причин смерти.
Выслушав П.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного акта.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30 ЖК РФ, части 1 статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.
Согласно статье 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
В силу положений части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из дела видно, что квартира по адресу: г. г. Омск, <...> принадлежала А. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств N N <...> от <...> года, зарегистрированного УФРС по Омской области <...>. за N N <...>л.д. 34-40).
<...> на имя А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия <...>(л.д. 11).
<...> А. умер.
При жизни, <...> А. заключил с ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" кредитный договор NN <...>, по которому получил кредит в сумме <...> с выплатой <...> годовых сроком на <...> для приобретения указанной квартиры(48-53).
Согласно п. 1.4 договора на квартиру установлена ипотека в силу закона, произведено страхование жизни и потери трудоспособности А(л.д. 48).
Согласно копии лицевого счета <...> в квартире зарегистрированы: А., а также П.С. (указанная как жена владельца), П(указанная как дочь владельца), которые проживали в данной квартире до дня смерти собственника квартиры.
Вместе с тем, в брачных отношениях П.С. и А. не состояли, совместных детей не имели.
После смерти А., умершего <...> года, по решению Центрального районного суда г. Омска от 11.02.2014 г. квартира <...> г. Омске признана выморочным имуществом(л.д. 63-64).
При этом, как установлено данным решением, по состоянию на дату смерти заемщика А., размер его задолженности перед ЗАО "Банк Жилфинанс" составлял <...> рубля, при том, что общая сумма кредита составляла <...>.
Разрешая заявленные требования, установив, что П.С. проживает в спорной квартире по заявлению бывшего собственника квартиры А., умершего <...> года, квартира является выморочным имуществом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска о признании ее членом семьи умершего собственника, поскольку ее право пользования данным жилым помещением прекратилось в связи со смертью собственника жилого помещения. Кроме того, суд обоснованно указал на то, что признание П.С. членом семьи умершего правовых последствий для оформления прав на квартиру, признанной выморочным имуществом, повлечь не может.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию и возражения П.С. в суде первой инстанции, сводятся к выражению ею несогласия с постановленным решением, при этом не опровергают установленных судом обстоятельств, изложенных выводов, и произведенной по правилам статьи 67 ГПК РФ оценки доказательств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Ссылка в жалобе на вселение ее вместе с дочерью в квартиру как членов семьи собственника А. повлечь за собой отмену решения суда не может.
Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Кроме того, признание лица членом семьи бывшего собственника не является безусловным основанием, влекущим сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением.
Как следует из материалов дела, соглашение между собственником жилого помещения и истцом о пользовании спорным помещением не заключалось. В настоящий период времени собственник квартиры умер, квартира признана выморочным имуществом.
Из пояснений П.С. в суде первой инстанции, следует, что признание ее членом семьи А. необходимо для того, чтобы в дальнейшем оформить квартиру на себя, получить квартиру по наследству.
Вместе с тем, истица в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145, 1148 ГК РФ не входит, ее суждения о том, что она как гражданская жена имеет права на квартиру в порядке наследования суд верно посчитал ошибочными, поскольку они противоречат указанным нормам права.
При решении вопроса о признании <...> в г. Омске выморочным имуществом Центральным районным судом г. Омска установлен факт отсутствия у наследодателя А., умершего <...> года, наследников как по завещанию, так и по закону. При этом, суд отметил, что проживавшие совместно с умершим П и П.С. родственниками умершему не приходились. П.С., привлеченная к участию данного спора в качестве третьего лица, в суд не явилась.
Судом обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору N N <...> от <...> на указанную квартиру с установлением начальной продажной стоимости при реализации на торгах не ниже <...>(л.д. 63-64).
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 13 ГПК РФ).
Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом <...> в г. Омске признана выморочным имуществом в силу отсутствия наследников после смерти наследодателя А., обращено взыскание на предмет залога, П.С. лишена права требования в отношении данной квартиры независимо от признания ее членом семьи А., вследствие чего суд обоснованно указал на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных ею требований.
Указание в жалобе на то, что признание членом семьи А. необходимо для дальнейшего обращения в банк, в страховую компанию, в органы следствия и прокуратуры, повлечь отмену решения суда не может, поскольку указанное не связано с фактом признания П.С. членом семьи А..
Согласно письму ООО <...> от <...>., направленному в адрес ЗАО "Банк ЖилФинанс", страховое возмещение по факту смерти А. не может быть выплачено, поскольку Договором комплексного ипотечного страхования N N <...> от <...> года, заключенного между ООО <...>" и А. предусмотрены события, которые не признаются страховыми случаями, в частности, <...> <...> Согласно же акту судебно-медицинского исследования трупа причиной смерти А. явилась <...>. Вышеизложенные факты не оспорены и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> г., выданного следственным управлением по Омской области СКП РФ. При таких обстоятельствах, у страховщика не возникли обязательства по выплате страхового возмещения по заявленному событию.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)