Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре.... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе истца К. на определение Чертановского районного суда города Москвы от...... года, которым постановлено:
"Направить гражданское дело N 2-..../2015 по иску К. к Ш. о взыскании долга за счет наследственной массы в Луховицкий районный суд Московской области для рассмотрения дела по существу",
установила:
К. обратилась в суд с иском к Ш. о признании права собственности на долю в квартире N... по адресу: ......, мотивируя иск тем, что... г. она заключила договор займа с Л. на сумму.... рублей, сроком на.... месяцев...... г. Л. умерла. На день открытия наследства Л. не возвратила денежные средства истцу по договору займа от.... г. В наследственную массу после смерти Л. вошла....... доля квартиры N...., расположенной по адресу: г......, ул......, д. 3, корп. 2. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от...... года за Ш. признано право собственности на.... долю в праве собственности на квартиру N....., расположенную по адресу: .......
Истец просила суд признать за ней право собственности на долю в наследственном имуществе заемщика Л., соответствующей сумме долга.
В судебном заседании..... г. истец К. изменила исковые требования, просила суд взыскать денежные средства за счет наследственного имущества с ответчика Ш. в размере долга по договору займа от..... года в сумме......,42 рублей.
В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Ш. в Луховицкий районный суд Московской области.
Истец К. и ее представитель И.М. возражали против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель ответчика И.Р. считал необходимым направить дело на рассмотрение по существу в Луховицкий районный суд Московской области.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы истец К.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав истца К. и ее представителя Т., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Луховицкий районный суд Московской области, суд исходил из того, что иск был принят Чертановским районным судом г. Москвы к своему производству, т.к. предмет иска содержал требования о признании права собственности на долю в квартире N 50 по адресу: <...>, однако предмет иска был истцом изменен, в связи с чем, суд первой инстанции полагал, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Ш. в Луховицком районном суде Московской области.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Изменение истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ предмета иска в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ не являлось основанием для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Кроме того, как следует из материалов дела, основанием иска является взыскание долга за счет наследственной массы должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Как разъяснено, в п. 3 Постановления N 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.
Местом открытия наследства в силу ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя.
Последним местом жительства наследодателя Л. являлся адрес: ........
Указанный адрес относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.
Как усматривается из материалов дела, решением Чертановского районного суда г. Москвы от..... г. Ш. был восстановлен срок для принятия наследства к имуществу Л. и за ней признано право собственности на........ долю в квартире N....... по адресу: .........
Данное решение суда вступило в законную силу....... г.
С настоящим иском о взыскании долга за счет наследственной массы должника истец К. обратилась в суд....... года, т.е., когда наследство Л. наследником не было принято.
При таких обстоятельствах, постановленное судом определение о передаче дела по подсудности в Луховицкий районный суд Московской области не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда города Москвы от...... года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23515/2015
Обстоятельства: Определением дело о взыскании долга за счет наследственной массы направлено по подсудности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-23515/2015
Судья: Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре.... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе истца К. на определение Чертановского районного суда города Москвы от...... года, которым постановлено:
"Направить гражданское дело N 2-..../2015 по иску К. к Ш. о взыскании долга за счет наследственной массы в Луховицкий районный суд Московской области для рассмотрения дела по существу",
установила:
К. обратилась в суд с иском к Ш. о признании права собственности на долю в квартире N... по адресу: ......, мотивируя иск тем, что... г. она заключила договор займа с Л. на сумму.... рублей, сроком на.... месяцев...... г. Л. умерла. На день открытия наследства Л. не возвратила денежные средства истцу по договору займа от.... г. В наследственную массу после смерти Л. вошла....... доля квартиры N...., расположенной по адресу: г......, ул......, д. 3, корп. 2. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от...... года за Ш. признано право собственности на.... долю в праве собственности на квартиру N....., расположенную по адресу: .......
Истец просила суд признать за ней право собственности на долю в наследственном имуществе заемщика Л., соответствующей сумме долга.
В судебном заседании..... г. истец К. изменила исковые требования, просила суд взыскать денежные средства за счет наследственного имущества с ответчика Ш. в размере долга по договору займа от..... года в сумме......,42 рублей.
В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Ш. в Луховицкий районный суд Московской области.
Истец К. и ее представитель И.М. возражали против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель ответчика И.Р. считал необходимым направить дело на рассмотрение по существу в Луховицкий районный суд Московской области.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы истец К.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав истца К. и ее представителя Т., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Луховицкий районный суд Московской области, суд исходил из того, что иск был принят Чертановским районным судом г. Москвы к своему производству, т.к. предмет иска содержал требования о признании права собственности на долю в квартире N 50 по адресу: <...>, однако предмет иска был истцом изменен, в связи с чем, суд первой инстанции полагал, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Ш. в Луховицком районном суде Московской области.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Изменение истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ предмета иска в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ не являлось основанием для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Кроме того, как следует из материалов дела, основанием иска является взыскание долга за счет наследственной массы должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Как разъяснено, в п. 3 Постановления N 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.
Местом открытия наследства в силу ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя.
Последним местом жительства наследодателя Л. являлся адрес: ........
Указанный адрес относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.
Как усматривается из материалов дела, решением Чертановского районного суда г. Москвы от..... г. Ш. был восстановлен срок для принятия наследства к имуществу Л. и за ней признано право собственности на........ долю в квартире N....... по адресу: .........
Данное решение суда вступило в законную силу....... г.
С настоящим иском о взыскании долга за счет наследственной массы должника истец К. обратилась в суд....... года, т.е., когда наследство Л. наследником не было принято.
При таких обстоятельствах, постановленное судом определение о передаче дела по подсудности в Луховицкий районный суд Московской области не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда города Москвы от...... года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)