Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему как наследнику, имеющему право на обязательную долю в наследстве, принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, но часть наследства ни за кем не зарегистрирована и не имеет собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кислянникова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пияковой Н.А.,
судей: Елистратовой Е.В., Самариной Е.Г.
при секретаре: Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. к С.Р., П., С.И., С.Ш. о признании права общей долевой собственности (5/8 доли в праве) на жилой дом и земельный участок по адресу: гор. Сызрань <адрес> оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,
установила:
М. обратилась в суд с иском к С.Р., П., С.И., С.Ш. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.
В обоснование иска указала, что на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 624 кв. м и расположенный на нем жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> При этом еще по 1/8 доли в указанном имуществе принадлежат ее сестре П. и брату С.И. Указанные доли принадлежат им как наследникам, имеющим право на обязательную долю в наследстве их матери - С.А., завещавшей все свое имущество С.Р. Оставшиеся 5/8 долей до настоящего времени ни за кем не зарегистрированы и не имеют собственника. Необходимость приведения всего дома в надлежащее техническое состояние, по мнению истицы является основанием для признания за ней права собственности на указанные выше 5/8 долей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, М., уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просила суд признать за ней право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение, которое М. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд ошибочно принял во внимание завещание С.А., второй экземпляр завещания суду не представлен, в завещании отсутствуют необходимые реквизиты, свидетельство о праве на наследство по нему не выдано, завещатель не владел русским языком, ответчики П. и С.И. фактически не возражали против удовлетворения иска.
В заседании судебной коллегии истец М., а также ответчик П. доводы апелляционной жалобы поддержали.
В заседание судебной коллегии ответчики С.Р., С.И., С.Ш., третье лицо не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за М. на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 624 кв. м и расположенный на нем жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
Данным решением суда еще по 1/8 доли в указанном имуществе признано за сестрой истицы - П. и братом - С.И., права которых также зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке.
Указанные доли принадлежат М., П. и С.И. как наследникам, имеющим право на обязательную долю в наследстве, оставшегося после смерти их матери - С.А., завещавшей все свое имущество С.Р. (внуку) в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО1 за реестровым N 10532.
ДД.ММ.ГГГГ С.А. умерла. После ее смерти нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО2 заведено наследственное дело N 154к-2005 из которого следует, что С.Р. будучи единственным наследником по завещанию С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 67), состоящего из жилого дома по адресу: <адрес> денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией.
При этом согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 69) отсутствуют сведения об отмене или изменении указанного выше завещания С.А.
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени оставшиеся 5/8 долей на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрированы.
При вынесении решения, суд верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска М.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено отсутствие законных оснований для признания за истицей права на 5/8 долей на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
Как было указано выше, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Единственный наследник по завещанию С.А. - С.Р. в установленном порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое с учетом права истицы, а также П. и С.И. на обязательную долю состоит, в том числе из 5/8 долей на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что С.Р. принял наследство, открывшееся после смерти С.А., указанные выше 5/8 долей на земельный участок и жилой дом принадлежат ему со дня открытия наследства соответственно, то есть с ДД.ММ.ГГГГ независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, которая при таких обстоятельствах носит заявительный (не обязательный) характер.
При этом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства того, что все наследники пришли к соглашению об ином распределении наследственного имущества, позволяющего признать именно за М. право на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество.
При таких обстоятельствах принадлежность спорных долей наследнику по завещанию - С.Р. исключает возможность признания на них прав истицы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно принял во внимание завещание С.А., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку истица данное завещание в порядке ст. 1131 ГК РФ не оспаривала.
В то время как согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
При этом сторона истца заявление о подложности завещания в порядке статьи 186 ГПК РФ не делала.
Существенное нарушение порядка совершения данного нотариального действия материалами дела также не подтверждается.
Так, действующее законодательство не содержит требований о предъявлении в суд и второго экземпляра завещания в ходе рассмотрения дела о правах им предоставленных.
Кроме того, второй экземпляр завещания после его удостоверения выдается нотариусом завещателю, который в свою очередь не обязан хранить его, и может распорядиться им как документом любым образом.
В то время как сторона истца не представила суду доказательства того, что завещание С.А., хранящееся в делах нотариуса не тождественно по содержанию с экземпляром, выданным завещателю.
Вопреки доводам апелляционной жалобы сомнения в том, что указанное выше завещание не было отменено или изменено завещателем отсутствуют, поскольку его сохранение в первоначальном виде подтверждается сообщением нотариуса г. Сызрани Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 508.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени не выдано свидетельство о праве на наследство, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку получение данного свидетельства является правом, но не обязанностью наследника.
Учитывая, что стороной истца суду не были представлены достаточные и убедительные доказательства возникновения у истицы права на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом, а равно возникновения к тому установленных законом оснований, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал М. в удовлетворении данного ее иска.
Указанные в апелляционной жалобе М. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7112/2015
Требование: О признании права на долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему как наследнику, имеющему право на обязательную долю в наследстве, принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, но часть наследства ни за кем не зарегистрирована и не имеет собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-7112/2015
Судья: Кислянникова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пияковой Н.А.,
судей: Елистратовой Е.В., Самариной Е.Г.
при секретаре: Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. к С.Р., П., С.И., С.Ш. о признании права общей долевой собственности (5/8 доли в праве) на жилой дом и земельный участок по адресу: гор. Сызрань <адрес> оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,
установила:
М. обратилась в суд с иском к С.Р., П., С.И., С.Ш. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.
В обоснование иска указала, что на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 624 кв. м и расположенный на нем жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> При этом еще по 1/8 доли в указанном имуществе принадлежат ее сестре П. и брату С.И. Указанные доли принадлежат им как наследникам, имеющим право на обязательную долю в наследстве их матери - С.А., завещавшей все свое имущество С.Р. Оставшиеся 5/8 долей до настоящего времени ни за кем не зарегистрированы и не имеют собственника. Необходимость приведения всего дома в надлежащее техническое состояние, по мнению истицы является основанием для признания за ней права собственности на указанные выше 5/8 долей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, М., уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просила суд признать за ней право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение, которое М. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд ошибочно принял во внимание завещание С.А., второй экземпляр завещания суду не представлен, в завещании отсутствуют необходимые реквизиты, свидетельство о праве на наследство по нему не выдано, завещатель не владел русским языком, ответчики П. и С.И. фактически не возражали против удовлетворения иска.
В заседании судебной коллегии истец М., а также ответчик П. доводы апелляционной жалобы поддержали.
В заседание судебной коллегии ответчики С.Р., С.И., С.Ш., третье лицо не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за М. на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 624 кв. м и расположенный на нем жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
Данным решением суда еще по 1/8 доли в указанном имуществе признано за сестрой истицы - П. и братом - С.И., права которых также зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке.
Указанные доли принадлежат М., П. и С.И. как наследникам, имеющим право на обязательную долю в наследстве, оставшегося после смерти их матери - С.А., завещавшей все свое имущество С.Р. (внуку) в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО1 за реестровым N 10532.
ДД.ММ.ГГГГ С.А. умерла. После ее смерти нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО2 заведено наследственное дело N 154к-2005 из которого следует, что С.Р. будучи единственным наследником по завещанию С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 67), состоящего из жилого дома по адресу: <адрес> денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией.
При этом согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 69) отсутствуют сведения об отмене или изменении указанного выше завещания С.А.
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени оставшиеся 5/8 долей на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрированы.
При вынесении решения, суд верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска М.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено отсутствие законных оснований для признания за истицей права на 5/8 долей на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
Как было указано выше, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Единственный наследник по завещанию С.А. - С.Р. в установленном порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое с учетом права истицы, а также П. и С.И. на обязательную долю состоит, в том числе из 5/8 долей на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что С.Р. принял наследство, открывшееся после смерти С.А., указанные выше 5/8 долей на земельный участок и жилой дом принадлежат ему со дня открытия наследства соответственно, то есть с ДД.ММ.ГГГГ независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, которая при таких обстоятельствах носит заявительный (не обязательный) характер.
При этом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства того, что все наследники пришли к соглашению об ином распределении наследственного имущества, позволяющего признать именно за М. право на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество.
При таких обстоятельствах принадлежность спорных долей наследнику по завещанию - С.Р. исключает возможность признания на них прав истицы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно принял во внимание завещание С.А., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку истица данное завещание в порядке ст. 1131 ГК РФ не оспаривала.
В то время как согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
При этом сторона истца заявление о подложности завещания в порядке статьи 186 ГПК РФ не делала.
Существенное нарушение порядка совершения данного нотариального действия материалами дела также не подтверждается.
Так, действующее законодательство не содержит требований о предъявлении в суд и второго экземпляра завещания в ходе рассмотрения дела о правах им предоставленных.
Кроме того, второй экземпляр завещания после его удостоверения выдается нотариусом завещателю, который в свою очередь не обязан хранить его, и может распорядиться им как документом любым образом.
В то время как сторона истца не представила суду доказательства того, что завещание С.А., хранящееся в делах нотариуса не тождественно по содержанию с экземпляром, выданным завещателю.
Вопреки доводам апелляционной жалобы сомнения в том, что указанное выше завещание не было отменено или изменено завещателем отсутствуют, поскольку его сохранение в первоначальном виде подтверждается сообщением нотариуса г. Сызрани Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 508.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени не выдано свидетельство о праве на наследство, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку получение данного свидетельства является правом, но не обязанностью наследника.
Учитывая, что стороной истца суду не были представлены достаточные и убедительные доказательства возникновения у истицы права на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом, а равно возникновения к тому установленных законом оснований, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал М. в удовлетворении данного ее иска.
Указанные в апелляционной жалобе М. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)