Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Лукьянченко В.В.,
при секретаре И.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по частной жалобе истца *** С.И. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, которым постановлено:
Восстановить *** пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 мая 2013 г.
Отказать *** в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 21 мая 2013 г.,
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года удовлетворены исковые требования *** С.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о включении жилого дома по адресу: ***, в наследственную массу после смерти *** И.И., умершего 07.02.1975 года, установлении факта принятия *** А.М. наследства после смерти *** И.И., включении указанного жилого дома в наследственную массу после смерти *** А.М., установлении факта принятия *** М.И. наследства после смерти *** А.М., включении жилого дома в наследственную массу после смерти *** М.И., признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.
*** Д.В. и *** О.В., не привлеченные к участию в деле, обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы просит истец *** С.И.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца *** С.И. по доверенности *** Т.А., представителя *** Д.В. по доверенности Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая требование *** Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 21 мая 2013 года затронуты права и интересы *** Д.В. - собственника 98/200 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <...> (Южное Бутово), которая к участию в деле привлечена не была, и которой о принятом судебном решении стало известно лишь 28 ноября 2013 года, то есть по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока на обжалование решения суда. Признав указанные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд первой инстанции посчитал возможным восстановить *** Д.В. пропущенный срок.
Принимая во внимание, что права и интересы *** О.В. принятым решением не затронуты, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ее требования о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
С данными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Довод частной жалобы о том, что права и интересы *** Д.В. решением суда не затронуты, поскольку спорный жилой дом и жилой дом, сособственником которого является *** Д.В., являются разными объектами недвижимости, основанием к отмене определения суда не является, так как вопрос о правах и обязанностях *** Д.В., который, по ее мнению, был разрешен судом при вынесении решения, подлежит установлению при рассмотрении ее апелляционной жалобы.
При таких данных определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу *** С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19622
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-19622
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Лукьянченко В.В.,
при секретаре И.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по частной жалобе истца *** С.И. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, которым постановлено:
Восстановить *** пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 мая 2013 г.
Отказать *** в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 21 мая 2013 г.,
установила:
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года удовлетворены исковые требования *** С.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о включении жилого дома по адресу: ***, в наследственную массу после смерти *** И.И., умершего 07.02.1975 года, установлении факта принятия *** А.М. наследства после смерти *** И.И., включении указанного жилого дома в наследственную массу после смерти *** А.М., установлении факта принятия *** М.И. наследства после смерти *** А.М., включении жилого дома в наследственную массу после смерти *** М.И., признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.
*** Д.В. и *** О.В., не привлеченные к участию в деле, обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы просит истец *** С.И.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца *** С.И. по доверенности *** Т.А., представителя *** Д.В. по доверенности Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая требование *** Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 21 мая 2013 года затронуты права и интересы *** Д.В. - собственника 98/200 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <...> (Южное Бутово), которая к участию в деле привлечена не была, и которой о принятом судебном решении стало известно лишь 28 ноября 2013 года, то есть по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока на обжалование решения суда. Признав указанные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд первой инстанции посчитал возможным восстановить *** Д.В. пропущенный срок.
Принимая во внимание, что права и интересы *** О.В. принятым решением не затронуты, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ее требования о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
С данными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Довод частной жалобы о том, что права и интересы *** Д.В. решением суда не затронуты, поскольку спорный жилой дом и жилой дом, сособственником которого является *** Д.В., являются разными объектами недвижимости, основанием к отмене определения суда не является, так как вопрос о правах и обязанностях *** Д.В., который, по ее мнению, был разрешен судом при вынесении решения, подлежит установлению при рассмотрении ее апелляционной жалобы.
При таких данных определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу *** С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)