Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трощило А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Кумачевой И.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года по делу по иску <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя <данные изъяты>2 - <данные изъяты>8,
установила:
Истец, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также на земельный участок площадью 884 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0010137:12, расположенный по тому же адресу.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 05.02.1988 года умер его отец - <данные изъяты>1. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого <данные изъяты>, 1/2 долю в праве на который наследодатель завещал ему. Другая доля осталась не завещанной. Наследниками по закону первой очереди к имуществу наследодателя являются он и <данные изъяты>3 А.М., которая наследство не принимала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не осуществляла. Истец также не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако продолжает жить в указанном доме, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, налоги, пользуется земельным участком, обрабатывает его. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном наследодателю по договору на праве постоянного бессрочного пользования. Участок огорожен, его границы не менялись с 1961 года.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
<данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась.
Представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Решением Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года исковые требования <данные изъяты>2 удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить в части признания права собственности на земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части признания права собственности на земельный участок подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 04.10.1956 года <данные изъяты>1 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок 600 кв. м. В 1961 году на участке был возведен жилой дом N 1/34.
20 сентября 1983 года <данные изъяты>1 составил завещание, согласно которому, завещал своему сыну (<данные изъяты>2) 1/2 долю дома. Завещание не отменялось и не изменялось. 05 февраля 1988 года <данные изъяты>1 скончался. Наследственное дело к имуществу умершего <данные изъяты>1 не заводилось.
Поскольку 1/2 доля жилого дома N 1/34 осталась незавещанной, в соответствии со ст. 537 ГК РСФСР она делится между наследниками по закону.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего 05.02.1988 года <данные изъяты>1 являются его дети - <данные изъяты>2, <данные изъяты>3.
Истец фактически принял наследство, поскольку постоянно с момента смерти наследодателя проживает в указанном доме, несет бремя его содержания, что подтверждается имеющимися в деле документами, осуществляет ремонт. <данные изъяты>3 А.М. наследство не принимала, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не осуществляла.
Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в целях опровержения доводов истца, представлено не было.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части установления факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом N 1/34, расположенный по вышеуказанному адресу.
Однако, с выводами суда о признании права собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010137:12 судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с указанным выше договором, за домовладением закреплен земельный участок площадью 600 кв. м, который поставлен на кадастровый учет.
Поскольку за истцом признано право собственности на домовладение, расположенное на спорном участке, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ к нему переходит право бессрочного пользования указанным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего владельца.
Таким образом, истец вправе зарегистрировать право собственности на указанный участок. Истец предъявил требование о признании права собственности на земельный участок площадью 884 кв. м Как следует из материалов дела, участок такой площадью не сформирован и не соответствует земельному участку с кадастровым номером 50:55:0010137:12, площадь которого составляет 600 кв. м
С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене.
Истец не лишен возможности после регистрации права собственности на домовладение поставить вопрос о формировании объекта и признании права собственности на него в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года отменить в части признания права собственности на земельный участок.
Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска <данные изъяты>10 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010137:12 площадью 884 кв. м отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3360/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-3360/2014
Судья: Трощило А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Кумачевой И.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года по делу по иску <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя <данные изъяты>2 - <данные изъяты>8,
установила:
Истец, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также на земельный участок площадью 884 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0010137:12, расположенный по тому же адресу.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 05.02.1988 года умер его отец - <данные изъяты>1. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого <данные изъяты>, 1/2 долю в праве на который наследодатель завещал ему. Другая доля осталась не завещанной. Наследниками по закону первой очереди к имуществу наследодателя являются он и <данные изъяты>3 А.М., которая наследство не принимала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не осуществляла. Истец также не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако продолжает жить в указанном доме, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, налоги, пользуется земельным участком, обрабатывает его. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном наследодателю по договору на праве постоянного бессрочного пользования. Участок огорожен, его границы не менялись с 1961 года.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
<данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась.
Представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Решением Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года исковые требования <данные изъяты>2 удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить в части признания права собственности на земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части признания права собственности на земельный участок подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 04.10.1956 года <данные изъяты>1 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок 600 кв. м. В 1961 году на участке был возведен жилой дом N 1/34.
20 сентября 1983 года <данные изъяты>1 составил завещание, согласно которому, завещал своему сыну (<данные изъяты>2) 1/2 долю дома. Завещание не отменялось и не изменялось. 05 февраля 1988 года <данные изъяты>1 скончался. Наследственное дело к имуществу умершего <данные изъяты>1 не заводилось.
Поскольку 1/2 доля жилого дома N 1/34 осталась незавещанной, в соответствии со ст. 537 ГК РСФСР она делится между наследниками по закону.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего 05.02.1988 года <данные изъяты>1 являются его дети - <данные изъяты>2, <данные изъяты>3.
Истец фактически принял наследство, поскольку постоянно с момента смерти наследодателя проживает в указанном доме, несет бремя его содержания, что подтверждается имеющимися в деле документами, осуществляет ремонт. <данные изъяты>3 А.М. наследство не принимала, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не осуществляла.
Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в целях опровержения доводов истца, представлено не было.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части установления факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом N 1/34, расположенный по вышеуказанному адресу.
Однако, с выводами суда о признании права собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010137:12 судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с указанным выше договором, за домовладением закреплен земельный участок площадью 600 кв. м, который поставлен на кадастровый учет.
Поскольку за истцом признано право собственности на домовладение, расположенное на спорном участке, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ к нему переходит право бессрочного пользования указанным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего владельца.
Таким образом, истец вправе зарегистрировать право собственности на указанный участок. Истец предъявил требование о признании права собственности на земельный участок площадью 884 кв. м Как следует из материалов дела, участок такой площадью не сформирован и не соответствует земельному участку с кадастровым номером 50:55:0010137:12, площадь которого составляет 600 кв. м
С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене.
Истец не лишен возможности после регистрации права собственности на домовладение поставить вопрос о формировании объекта и признании права собственности на него в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года отменить в части признания права собственности на земельный участок.
Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска <данные изъяты>10 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010137:12 площадью 884 кв. м отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)