Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что открыто, непрерывно и добросовестно в течение длительного времени владеет спорным участком, в ГКН были ошибочно внесены сведения о границах данного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красновой Н.В.,
судей Хрипунова М.И. и Медзельца Д.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционную жалобу Л.Е. на решение Раменского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года по делу по иску Л.Е. к М., К.В., К.Г., СНТ "Электрон" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "Лесное", Раменского отдела ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра по Московской области", ООО "Центр геодезических работ и технологий "ГЕО" о признании права собственности на земельный участок площадью 681 кв. м в существующих фактических границах, признании кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в ГКН, и устранении кадастровой ошибки,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения представителя Л.Е. по доверенности С.,
установила:
Л.Е. обратилась в суд с иском к М., К.В., К.Г. и СНТ "Электрон" о признании права собственности на земельный участок N 158 в СНТ "Лесное" площадью 681 кв. м в существующих фактических границах по основаниям приобретательной давности, признании кадастровой ошибкой сведения, внесенные в ГКН о границах этого земельного участка с площадью 600 кв. м, устранении указанной кадастровой ошибки путем исключения сведений о внесенных кадастровых границах спорного земельного участка.
В обоснование предъявленных требований она ссылалась на те обстоятельства, что спорный земельный участок находится на территории и в границах СНТ "Электрон" и был предоставлен ее супругу Л.И., правопреемником которого она является в порядке наследования по закону, в 1971 году, как члену СНТ "Лесное" в порядке обмена земельными участками между Садоводческими товариществами.
В 1993 году было зарегистрировано право собственности Л.И. на земельный участок N 158 в СНТ "Лесное" с указанием его площади 600 кв. м.
Однако фактическая площадь этого земельного участка по результатам его обмера органами БТИ по состоянию на 1974 год составляла 647 кв. м.
В настоящее время установлено, что фактическая площадь участка N 158 в СНТ "Лесное" составляет 681 кв. м и именно в указанных границах ее супруг, а ныне и она, более 15 лет пользуются участком открыто и добросовестно.
При передаче спорного участка в собственность Л.И., а также при проведении его межевания землеустроители исходили из правоустанавливающих документов и, таким образом, ошибочные сведения о границах участка были внесены в ГКН и не соответствуют фактическим границам.
М., К.Г., представитель СНТ "Электрон" иск не признали, пояснив, что действительно спорный участок находится на территории и в границах СНТ "Электрон", но был передан в собственность Л.И. - члену СНТ "Лесное", у которого находился в пользовании в связи с произведенным между товариществами обменом. Площадь этого участка на 1971 год составляла 520 кв. м, а впоследствии границы его были расширены Л. за счет соседних земельных участков и за счет общих земель СНТ "Электрон" путем самовольного захвата прилегающих земель. Согласия на изменение ранее существовавших границ ни СНТ "Электрон", ни пользователи (собственники) соседних участков не давали.
Ответчик К.В. и представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц СНТ "Лесное", Раменского отдела ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра по Московской области", ООО "Центр геодезических работ и технологий "ГЕО" в суд не явились. Решение постановлено в их отсутствие.
Решением Раменского городского суда Московской области от 02.07.2014 года Л.Е. отказано в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 234 ГК РФ, указал, что истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств тому обстоятельству, что более 15 лет ее правопредшественник и после его смерти она пользуются открыто и добросовестно земельным участком большей площадью, нежели указанной в правоустанавливающих документах, а потому за Л.Е. не может быть признано право собственности на земельный участок площадью 681 кв. м по основаниям приобретательной давности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Л.Е. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что за истицей по основаниям приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) не может быть признано право собственности на спорный земельный участок большей площадью, нежели указанной в правоустанавливающих документах, поскольку в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Однако в ходе судебного разбирательства истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств тому обстоятельству, что более 15 лет ее правопредшественник и после его смерти она пользуются открыто и добросовестно земельным участком площадью 681 кв. м. Л.И. в 1993 году в порядке приватизации был передан в собственность земельный участок площадью 600 кв. м и требований о наличии у него прав на земельный участок большей площадью им никогда не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного Л.Е. иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Кроме того, эти доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4739/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок, признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в ГКН, устранении указанной кадастровой ошибки.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что открыто, непрерывно и добросовестно в течение длительного времени владеет спорным участком, в ГКН были ошибочно внесены сведения о границах данного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-4739
Судья Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красновой Н.В.,
судей Хрипунова М.И. и Медзельца Д.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционную жалобу Л.Е. на решение Раменского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года по делу по иску Л.Е. к М., К.В., К.Г., СНТ "Электрон" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "Лесное", Раменского отдела ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра по Московской области", ООО "Центр геодезических работ и технологий "ГЕО" о признании права собственности на земельный участок площадью 681 кв. м в существующих фактических границах, признании кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в ГКН, и устранении кадастровой ошибки,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения представителя Л.Е. по доверенности С.,
установила:
Л.Е. обратилась в суд с иском к М., К.В., К.Г. и СНТ "Электрон" о признании права собственности на земельный участок N 158 в СНТ "Лесное" площадью 681 кв. м в существующих фактических границах по основаниям приобретательной давности, признании кадастровой ошибкой сведения, внесенные в ГКН о границах этого земельного участка с площадью 600 кв. м, устранении указанной кадастровой ошибки путем исключения сведений о внесенных кадастровых границах спорного земельного участка.
В обоснование предъявленных требований она ссылалась на те обстоятельства, что спорный земельный участок находится на территории и в границах СНТ "Электрон" и был предоставлен ее супругу Л.И., правопреемником которого она является в порядке наследования по закону, в 1971 году, как члену СНТ "Лесное" в порядке обмена земельными участками между Садоводческими товариществами.
В 1993 году было зарегистрировано право собственности Л.И. на земельный участок N 158 в СНТ "Лесное" с указанием его площади 600 кв. м.
Однако фактическая площадь этого земельного участка по результатам его обмера органами БТИ по состоянию на 1974 год составляла 647 кв. м.
В настоящее время установлено, что фактическая площадь участка N 158 в СНТ "Лесное" составляет 681 кв. м и именно в указанных границах ее супруг, а ныне и она, более 15 лет пользуются участком открыто и добросовестно.
При передаче спорного участка в собственность Л.И., а также при проведении его межевания землеустроители исходили из правоустанавливающих документов и, таким образом, ошибочные сведения о границах участка были внесены в ГКН и не соответствуют фактическим границам.
М., К.Г., представитель СНТ "Электрон" иск не признали, пояснив, что действительно спорный участок находится на территории и в границах СНТ "Электрон", но был передан в собственность Л.И. - члену СНТ "Лесное", у которого находился в пользовании в связи с произведенным между товариществами обменом. Площадь этого участка на 1971 год составляла 520 кв. м, а впоследствии границы его были расширены Л. за счет соседних земельных участков и за счет общих земель СНТ "Электрон" путем самовольного захвата прилегающих земель. Согласия на изменение ранее существовавших границ ни СНТ "Электрон", ни пользователи (собственники) соседних участков не давали.
Ответчик К.В. и представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц СНТ "Лесное", Раменского отдела ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра по Московской области", ООО "Центр геодезических работ и технологий "ГЕО" в суд не явились. Решение постановлено в их отсутствие.
Решением Раменского городского суда Московской области от 02.07.2014 года Л.Е. отказано в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 234 ГК РФ, указал, что истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств тому обстоятельству, что более 15 лет ее правопредшественник и после его смерти она пользуются открыто и добросовестно земельным участком большей площадью, нежели указанной в правоустанавливающих документах, а потому за Л.Е. не может быть признано право собственности на земельный участок площадью 681 кв. м по основаниям приобретательной давности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Л.Е. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что за истицей по основаниям приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) не может быть признано право собственности на спорный земельный участок большей площадью, нежели указанной в правоустанавливающих документах, поскольку в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Однако в ходе судебного разбирательства истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств тому обстоятельству, что более 15 лет ее правопредшественник и после его смерти она пользуются открыто и добросовестно земельным участком площадью 681 кв. м. Л.И. в 1993 году в порядке приватизации был передан в собственность земельный участок площадью 600 кв. м и требований о наличии у него прав на земельный участок большей площадью им никогда не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного Л.Е. иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Кроме того, эти доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)