Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скорикова Г.И.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.
судей Дударек Н.Г., Сорокина А.В.
при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя истца К.О.Г. - К.А.Х., действующей на основании доверенности от 30.03.2012 г. сроком действия на три года,
на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2013 года
по иску К.О.Г. к П., К.М.А. о признании договора дарения недействительным,
установила:
К.О.Г. обратился в суд с иском к П., просил признать недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры N... дома N... по ул.... г...., заключенный между К.М.А. и П.Н.Н.
Требования мотивировал тем, что после смерти его отца К.Г.И. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:.... В соответствии со ст. 1142 ГК РФ он является наследником 1 очереди.
Решением Мариинского городского суда от 29.03.2010 года ему присуждена 1/2 доля указанной квартиры. Согласно п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, действует в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации. Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, но факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
В сентябре 2010 года в Мариинском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску, с которым обратилась П. якобы от имени К.М.А. к нему о вселении К.М.А. в квартиру N... дома N... по ул....в г..... Что же касается самой К.М.А., то лично она желания вселяться в указанную квартиру не изъявляла. Как было установлено, П. решила забрать у него для себя ключ от данной квартиры и вселиться туда сама, несмотря на то, что никто никакими полномочиями П. не наделал, никакими права П. для вселения в указанную квартиру не обладала. Ст. 25 Конституции РФ устанавливает, что жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем. Задавшись целями: завладеть долей квартиры N... в доме N... по ул.... в г...., создать ему невозможные условия для проживания в указанной квартире, чтобы в дальнейшем оказать на него давление в продаже доли квартиры, П. во чтобы то не стало, решила стать собственницей 1/2 доли указанной квартиры. Со слов судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району УФССП РФ по Кемеровской области Г. ему стало известно, что когда работниками МОСП было дано П. разъяснение о том, что она не имеет права вселяться в указанную квартиру, брать ключ от указанной квартиры, П. заверила, что она предпримет все меры для вселения в указанную квартиру, оформит на себя договор дарения 1/2 доли указанной квартиры и станет собственницей доли указанной квартиры.
Как ему стало известно, что основанием для возникновения права П. на 1/2 долю указанной квартиры послужил якобы договор дарения. Полагает, что лично К.М.А. договор дарения 1/2 доли указанной квартиры на имя П. в письменной форме не заключала с П. в связи с состоянием своего здоровья.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора дарения необходимо выражение воли двух сторон. Однако К.М.А. не имела возможности и не могла выразить свою волю в передаче П. в дар 1/2 доли квартиры N... дома N... по ул....в г..... Согласно амбулаторной медицинской карте К.М.А. в 2004 году, последняя перенесла..., стала инвалидом 1 группы, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому она не имела возможности и не могла выразить свою волю в передачи П.. в дар 1/2 доли спорной квартиры.
Кроме того, исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от... года следует, что на дату... года правом на 1/2 долю указанной квартиры обладала еще К.М.А., но никак ни П.
Одним из существенных условий договора дарения является инвентаризационная оценка доли квартиры. Инвентаризационная оценка жилья используется при таких сделках как приватизация, обмен, продажа, дарение. Поскольку инвентаризационная оценка для целей налогооблажения меняется ежегодно, то для дальнейших сделок с недвижимостью необходимой является справка с указанием инвентаризационной оценки на текущую дату и отметкой об отсутствии изменений в объекте. Инвентаризационная оценка ни указанной квартиры в целом, ни 1/2 доли квартиры на момент заключения договора дарения произведена не была. Как в доме в целом, так и в указанной квартире произошли изменения, о чем было известно П., в связи с чем менялась и инвентаризационная оценка указанной квартиры. Нарушение хотя бы одного существенного условия договора, в частности инвентаризационной оценки доли квартиры, делает этот договор ничтожным.
В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация договора дарения доли квартиры производится при наличии документов, одним из которых являются такие как: заявление на проведение государственной регистрации от имени дарителя. Как предусмотрено Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ, для государственной регистрации договора дарения 1/2 доли указанной квартиры К.М.А. должна была обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности на 1/2 долю указанной квартиры.
Однако К.М.А. в силу своего физического и психического состояния здоровья обратиться в Росреестр с заявлением не могла. Выписка из домовой книги, документ представляется в подлиннике и копии. Подлинник домовой книги и выписка из домовой книги, где домовладельцем являлся его отец К.Г.И. не могла быть представлена как К.М.А., так и П., поскольку подлинник домовой книги находится у него на руках. Справка об отсутствии задолженности по коммунальным услугам. Задолженность по коммунальным платежам относительно указанной квартиры существует с 2009 года и по настоящее время, в связи с чем ни К.М.А., ни П. не могли представить и не представляли справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам относительно указанной квартиры.
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2013 года в качестве ответчика по настоящему делу была привлечена К.М.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области и нотариус В. (л.д. 40).
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2013 года ФИО12 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО13, за необоснованностью (л.д. 65).
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2013 года К.О.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Скориковой Г.И. (л.д. 109).
В судебном заседании истец К.О.Г. и его представитель К.А.Х., действующая на основании доверенности от 13.03.2012 года N 1-413, настаивали на удовлетворении иска.
Ответчики П., К. в судебное заседание не явились.
Третье лицо на стороне ответчика представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области и нотариус В. в судебное заседание не явились.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2013 года постановлено:
К.О.Г. к П., К.М.А. о признании договора дарения недействительным отказать за необоснованностью (л.д. 116-118).
В апелляционной жалобе представитель истца К.О.Г.- К.А.Х., просит отменить решение суда, как незаконное и принять по делу новое решение; отменить определения суда от 16.07.2013 г., 23.10.2013 г. и разрешить вопрос по существу.
Судом не была исследована доверенность, которая наделяла П. правом подписания договора дарения 1/2 доли квартиры N... дома N... ул.... г.... от имени К.М.А.
Судом не были установлены и исследованы документы, на основании которых был зарегистрирован договор дарения 1/2 доли квартиры N... дома N... ул.... г....на имя П.
Суд не принял во внимание тот факт, что ввиду своего физического и психического состояния здоровья К.М.А. не могла разговаривать, была лишена дара речи, что также подтверждает представленное им постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от... (л.д. 5).:
Суд не применил закон, подлежащий применению. Так в соответствии со ст. 574., ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения - вручения ключей. К.М.А. никаких ключей от доли квартиры N... дома N... ул.... г...., никаких документов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии не передавал П., поскольку ключи и документы по оплате услуг за электроэнергию (л.д. 37) находились и находятся у К.О.Г.
Не согласны с выводом суда о том, что на проведение регистрации договора дарения 1/2 доли квартиры N... дома N... ул.... г.... представлять заявление от К.М.А. не нужно было, не нужно было также представлять выписку из домовой книги, справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.
Суд не принял во внимание, что в договоре дарения 1/2 доли спорной квартиры, имеет место нарушения существенных условий данного договора. Из п. 6.1. договора дарения доли квартиры от... г. (л.д. 27) следует, что фактическая передача доли квартиры осуществлена якобы путем вручения ключей и документов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии. Однако это противоречит действительности, поскольку ключи и документы по оплате услуг за электроэнергию (л.д. 37) находились и находятся у К.О.Г.. И как следует из показаний И., у К.М.А. документов по оплате за коммунальные услуги не было, поскольку К.М.А. коммунальные услуги за данную квартиру не оплачивала.
В нарушении п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судом было отказано в назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении К.М.А.
Основанием для сомнения в психической полноценности К.М.А. является перенесенные ею заболевания.... Как установлено, К.М.А. с... года по настоящее время несколько раз перенесла...; неоднократно проходила стационарное лечение в нервном отделении МБУЗ ЦГБ г. Мариинска и г. Кемерово. Ввиду своего тяжелого состояния здоровья К.М.А. является нетранспортабельной больной, не подлежит транспортировке в лечебные учреждения. К.М.А. является инвалидом 1 группы, которая была присвоена в мае... года уже через месяц после заболевания, бессрочно. К.М.А. ввиду своего состояния здоровья не может говорить, не может ни с кем общаться, находится в неадекватном состоянии. Указанное, подтверждается показаниями сына К.М.А. - П., сведениями медицинских амбулаторных карт К.М.А.
Суд лишил истца права представить доказательства, отклонив ходатайства о вызове в суд в качестве свидетеля врача-терапевта Ч.
Вынесенное судьей Скориковой Г.И. определение от 23.10.2013, противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции РФ, вынудило К.О.Г. остаться в судебном заседании, которому он выразил свое недоверие. Высказав свои убеждения, при этом К.О.Г. обратился с просьбой к суду занести это в протокол судебного заседания, и до объявления прений К.О.Г. с его представителем К.А.Х. покинули судебное заседание, ни в каких прениях ни К.О.Г., ни К.А.Х. не участвовали (л.д. 128-130).
Ответчиком П. на апелляционную жалобу принесены возражения (л.д. 134).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно положениям п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, ... года между К.М.А.в лице представителя П, действующего на основании доверенности удостоверенной... года нотариусом Мариинского нотариального округа Кемеровской области Б., и П. был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому К.М.А. передала П. безвозмездно (в качестве дара) принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу:..., состоящую из двух комнат, общей площадью... кв. м, в том числе жилой... кв. м (л.д. 27-28).
... года переход права собственности от К.М.А. к П. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и П. было выдано свидетельство о праве собственности на указанную доли в праве (л.д. 26).
На момент заключения договора дарения К.М.А. являлась собственником 1\\2 доли в праве собственности на квартиру на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного... г, право собственности дарителя зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права....
Истец указывает в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, что К.М.А. по состоянию здоровья не могла заключить договор дарения, поскольку была недееспособной, кроме того, она не могла передать ключи от квартиры. То, что на момент заключения договора дарения К.М.А. являлась собственницей 1\\2 доли в праве собственности на квартиру по..., истцом не оспаривается.
Коллегия, как и суд 1 инстанции, полагает, что оспариваемый договор дарения соответствует требованиям, установленным законом, был заключен в письменной форме, с соблюдением статьи 574 ГК РФ, оснований для запрещения дарения и ограничения дарения, предусмотренных статьями 575, 576 ГК РФ не имеется, согласие истца на заключение договора дарения между К.М.А. и П. не требовалось, поскольку данное условие не предусмотрено законом. На момент заключения договора собственником спорного имущества являлась К.М.А., К.О.Г. стороной по договору дарения не является. Доказательств того, что сторонами заключен иной договор, не соответствующий их волеизъявлению истцом не представлено. Истцом также не были представлены доказательства того, что у сторон при подписании договора отсутствовали намерения создать соответствующие договору правовые последствия, и что волеизъявление сторон при заключении сделки не было направлено на отчуждение имущества К.М.
Согласно статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- свидетельства о праве на наследство;
- вступившие в законную силу судебные акты;
- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
Указанная норма права не содержит императивного указания на обязательность представления сторонами заявления на проведение государственной регистрации от имени доверителя, выписки из домовой книги, справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, технического паспорта на осуществление государственной регистрации сделок. Таким образом, отсутствие указанных документов не может служить основанием для признания сделки ничтожной.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.
По смыслу указанных норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы, и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
Судом установлено, что ответчиками при оформлении договора дарения не были нарушены права и законные интересы истца, поэтому суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения квартиры.
В апелляционной жалобе истец приводит доводы, относительно недееспособности дарителя. Однако, договор дарения заключался от имени К.М.А. в ее представителем - П., действующим на основании доверенности, удостоверенной... года нотариусом. Требований о признании доверенности недействительной, истцом не было заявлено.
Вывод суда о том, что оспариваемой сделкой права истца не нарушаются, не опровергнут. К.М.А. не продала долю в праве собственности, на выкуп которой истец имел бы преимущественное право, а подарила ее.
Иных доводов, влекущих отмену решения в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.О.Г.- К.А.Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12878
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-12878
Судья: Скорикова Г.И.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.
судей Дударек Н.Г., Сорокина А.В.
при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя истца К.О.Г. - К.А.Х., действующей на основании доверенности от 30.03.2012 г. сроком действия на три года,
на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2013 года
по иску К.О.Г. к П., К.М.А. о признании договора дарения недействительным,
установила:
К.О.Г. обратился в суд с иском к П., просил признать недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры N... дома N... по ул.... г...., заключенный между К.М.А. и П.Н.Н.
Требования мотивировал тем, что после смерти его отца К.Г.И. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:.... В соответствии со ст. 1142 ГК РФ он является наследником 1 очереди.
Решением Мариинского городского суда от 29.03.2010 года ему присуждена 1/2 доля указанной квартиры. Согласно п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, действует в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации. Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, но факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
В сентябре 2010 года в Мариинском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску, с которым обратилась П. якобы от имени К.М.А. к нему о вселении К.М.А. в квартиру N... дома N... по ул....в г..... Что же касается самой К.М.А., то лично она желания вселяться в указанную квартиру не изъявляла. Как было установлено, П. решила забрать у него для себя ключ от данной квартиры и вселиться туда сама, несмотря на то, что никто никакими полномочиями П. не наделал, никакими права П. для вселения в указанную квартиру не обладала. Ст. 25 Конституции РФ устанавливает, что жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем. Задавшись целями: завладеть долей квартиры N... в доме N... по ул.... в г...., создать ему невозможные условия для проживания в указанной квартире, чтобы в дальнейшем оказать на него давление в продаже доли квартиры, П. во чтобы то не стало, решила стать собственницей 1/2 доли указанной квартиры. Со слов судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району УФССП РФ по Кемеровской области Г. ему стало известно, что когда работниками МОСП было дано П. разъяснение о том, что она не имеет права вселяться в указанную квартиру, брать ключ от указанной квартиры, П. заверила, что она предпримет все меры для вселения в указанную квартиру, оформит на себя договор дарения 1/2 доли указанной квартиры и станет собственницей доли указанной квартиры.
Как ему стало известно, что основанием для возникновения права П. на 1/2 долю указанной квартиры послужил якобы договор дарения. Полагает, что лично К.М.А. договор дарения 1/2 доли указанной квартиры на имя П. в письменной форме не заключала с П. в связи с состоянием своего здоровья.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора дарения необходимо выражение воли двух сторон. Однако К.М.А. не имела возможности и не могла выразить свою волю в передаче П. в дар 1/2 доли квартиры N... дома N... по ул....в г..... Согласно амбулаторной медицинской карте К.М.А. в 2004 году, последняя перенесла..., стала инвалидом 1 группы, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому она не имела возможности и не могла выразить свою волю в передачи П.. в дар 1/2 доли спорной квартиры.
Кроме того, исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от... года следует, что на дату... года правом на 1/2 долю указанной квартиры обладала еще К.М.А., но никак ни П.
Одним из существенных условий договора дарения является инвентаризационная оценка доли квартиры. Инвентаризационная оценка жилья используется при таких сделках как приватизация, обмен, продажа, дарение. Поскольку инвентаризационная оценка для целей налогооблажения меняется ежегодно, то для дальнейших сделок с недвижимостью необходимой является справка с указанием инвентаризационной оценки на текущую дату и отметкой об отсутствии изменений в объекте. Инвентаризационная оценка ни указанной квартиры в целом, ни 1/2 доли квартиры на момент заключения договора дарения произведена не была. Как в доме в целом, так и в указанной квартире произошли изменения, о чем было известно П., в связи с чем менялась и инвентаризационная оценка указанной квартиры. Нарушение хотя бы одного существенного условия договора, в частности инвентаризационной оценки доли квартиры, делает этот договор ничтожным.
В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация договора дарения доли квартиры производится при наличии документов, одним из которых являются такие как: заявление на проведение государственной регистрации от имени дарителя. Как предусмотрено Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ, для государственной регистрации договора дарения 1/2 доли указанной квартиры К.М.А. должна была обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности на 1/2 долю указанной квартиры.
Однако К.М.А. в силу своего физического и психического состояния здоровья обратиться в Росреестр с заявлением не могла. Выписка из домовой книги, документ представляется в подлиннике и копии. Подлинник домовой книги и выписка из домовой книги, где домовладельцем являлся его отец К.Г.И. не могла быть представлена как К.М.А., так и П., поскольку подлинник домовой книги находится у него на руках. Справка об отсутствии задолженности по коммунальным услугам. Задолженность по коммунальным платежам относительно указанной квартиры существует с 2009 года и по настоящее время, в связи с чем ни К.М.А., ни П. не могли представить и не представляли справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам относительно указанной квартиры.
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2013 года в качестве ответчика по настоящему делу была привлечена К.М.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области и нотариус В. (л.д. 40).
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2013 года ФИО12 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО13, за необоснованностью (л.д. 65).
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2013 года К.О.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Скориковой Г.И. (л.д. 109).
В судебном заседании истец К.О.Г. и его представитель К.А.Х., действующая на основании доверенности от 13.03.2012 года N 1-413, настаивали на удовлетворении иска.
Ответчики П., К. в судебное заседание не явились.
Третье лицо на стороне ответчика представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области и нотариус В. в судебное заседание не явились.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2013 года постановлено:
К.О.Г. к П., К.М.А. о признании договора дарения недействительным отказать за необоснованностью (л.д. 116-118).
В апелляционной жалобе представитель истца К.О.Г.- К.А.Х., просит отменить решение суда, как незаконное и принять по делу новое решение; отменить определения суда от 16.07.2013 г., 23.10.2013 г. и разрешить вопрос по существу.
Судом не была исследована доверенность, которая наделяла П. правом подписания договора дарения 1/2 доли квартиры N... дома N... ул.... г.... от имени К.М.А.
Судом не были установлены и исследованы документы, на основании которых был зарегистрирован договор дарения 1/2 доли квартиры N... дома N... ул.... г....на имя П.
Суд не принял во внимание тот факт, что ввиду своего физического и психического состояния здоровья К.М.А. не могла разговаривать, была лишена дара речи, что также подтверждает представленное им постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от... (л.д. 5).:
Суд не применил закон, подлежащий применению. Так в соответствии со ст. 574., ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения - вручения ключей. К.М.А. никаких ключей от доли квартиры N... дома N... ул.... г...., никаких документов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии не передавал П., поскольку ключи и документы по оплате услуг за электроэнергию (л.д. 37) находились и находятся у К.О.Г.
Не согласны с выводом суда о том, что на проведение регистрации договора дарения 1/2 доли квартиры N... дома N... ул.... г.... представлять заявление от К.М.А. не нужно было, не нужно было также представлять выписку из домовой книги, справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.
Суд не принял во внимание, что в договоре дарения 1/2 доли спорной квартиры, имеет место нарушения существенных условий данного договора. Из п. 6.1. договора дарения доли квартиры от... г. (л.д. 27) следует, что фактическая передача доли квартиры осуществлена якобы путем вручения ключей и документов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии. Однако это противоречит действительности, поскольку ключи и документы по оплате услуг за электроэнергию (л.д. 37) находились и находятся у К.О.Г.. И как следует из показаний И., у К.М.А. документов по оплате за коммунальные услуги не было, поскольку К.М.А. коммунальные услуги за данную квартиру не оплачивала.
В нарушении п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судом было отказано в назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении К.М.А.
Основанием для сомнения в психической полноценности К.М.А. является перенесенные ею заболевания.... Как установлено, К.М.А. с... года по настоящее время несколько раз перенесла...; неоднократно проходила стационарное лечение в нервном отделении МБУЗ ЦГБ г. Мариинска и г. Кемерово. Ввиду своего тяжелого состояния здоровья К.М.А. является нетранспортабельной больной, не подлежит транспортировке в лечебные учреждения. К.М.А. является инвалидом 1 группы, которая была присвоена в мае... года уже через месяц после заболевания, бессрочно. К.М.А. ввиду своего состояния здоровья не может говорить, не может ни с кем общаться, находится в неадекватном состоянии. Указанное, подтверждается показаниями сына К.М.А. - П., сведениями медицинских амбулаторных карт К.М.А.
Суд лишил истца права представить доказательства, отклонив ходатайства о вызове в суд в качестве свидетеля врача-терапевта Ч.
Вынесенное судьей Скориковой Г.И. определение от 23.10.2013, противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции РФ, вынудило К.О.Г. остаться в судебном заседании, которому он выразил свое недоверие. Высказав свои убеждения, при этом К.О.Г. обратился с просьбой к суду занести это в протокол судебного заседания, и до объявления прений К.О.Г. с его представителем К.А.Х. покинули судебное заседание, ни в каких прениях ни К.О.Г., ни К.А.Х. не участвовали (л.д. 128-130).
Ответчиком П. на апелляционную жалобу принесены возражения (л.д. 134).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно положениям п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, ... года между К.М.А.в лице представителя П, действующего на основании доверенности удостоверенной... года нотариусом Мариинского нотариального округа Кемеровской области Б., и П. был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому К.М.А. передала П. безвозмездно (в качестве дара) принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу:..., состоящую из двух комнат, общей площадью... кв. м, в том числе жилой... кв. м (л.д. 27-28).
... года переход права собственности от К.М.А. к П. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и П. было выдано свидетельство о праве собственности на указанную доли в праве (л.д. 26).
На момент заключения договора дарения К.М.А. являлась собственником 1\\2 доли в праве собственности на квартиру на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного... г, право собственности дарителя зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права....
Истец указывает в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, что К.М.А. по состоянию здоровья не могла заключить договор дарения, поскольку была недееспособной, кроме того, она не могла передать ключи от квартиры. То, что на момент заключения договора дарения К.М.А. являлась собственницей 1\\2 доли в праве собственности на квартиру по..., истцом не оспаривается.
Коллегия, как и суд 1 инстанции, полагает, что оспариваемый договор дарения соответствует требованиям, установленным законом, был заключен в письменной форме, с соблюдением статьи 574 ГК РФ, оснований для запрещения дарения и ограничения дарения, предусмотренных статьями 575, 576 ГК РФ не имеется, согласие истца на заключение договора дарения между К.М.А. и П. не требовалось, поскольку данное условие не предусмотрено законом. На момент заключения договора собственником спорного имущества являлась К.М.А., К.О.Г. стороной по договору дарения не является. Доказательств того, что сторонами заключен иной договор, не соответствующий их волеизъявлению истцом не представлено. Истцом также не были представлены доказательства того, что у сторон при подписании договора отсутствовали намерения создать соответствующие договору правовые последствия, и что волеизъявление сторон при заключении сделки не было направлено на отчуждение имущества К.М.
Согласно статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- свидетельства о праве на наследство;
- вступившие в законную силу судебные акты;
- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
Указанная норма права не содержит императивного указания на обязательность представления сторонами заявления на проведение государственной регистрации от имени доверителя, выписки из домовой книги, справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, технического паспорта на осуществление государственной регистрации сделок. Таким образом, отсутствие указанных документов не может служить основанием для признания сделки ничтожной.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.
По смыслу указанных норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы, и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
Судом установлено, что ответчиками при оформлении договора дарения не были нарушены права и законные интересы истца, поэтому суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения квартиры.
В апелляционной жалобе истец приводит доводы, относительно недееспособности дарителя. Однако, договор дарения заключался от имени К.М.А. в ее представителем - П., действующим на основании доверенности, удостоверенной... года нотариусом. Требований о признании доверенности недействительной, истцом не было заявлено.
Вывод суда о том, что оспариваемой сделкой права истца не нарушаются, не опровергнут. К.М.А. не продала долю в праве собственности, на выкуп которой истец имел бы преимущественное право, а подарила ее.
Иных доводов, влекущих отмену решения в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.О.Г.- К.А.Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)