Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что принял наследство, обратившись в срок к нотариусу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Милютина В.Н., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.Т.Б., Р. - С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 марта 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования К.А.В. к К.С., Е.Т.Б., Р. об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на 1/2 долю домовладения удовлетворить частично;
- установить факт принятия наследства К.А.В. после смерти отца К., умершего дата;
- признать за К.А.В. в порядке наследования по закону после смерти К. и К.А. право общей долевой собственности на 1/2 долю в деревянном жилом доме, площадью 29,8 кв. м, сенях тесовых, площадью 9,6 кв. м, погребице тесовой площадью 8 кв. м, сарае тесовом, площадью 33,6 кв. м, расположенных в домовладении по адресу: адрес;
- в остальной части иска отказать;
- в удовлетворении встречного иска Е.Т.Б., Р. к К.А.В. о признании права собственности по 1/4 доли в домовладении в порядке наследования - отказать
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
К.А.В. обратился в суд с иском к К.С. Е.Т.Б., Р. об установлении факта принятии наследства умершей К., после смерти К., определении их долей в домовладении по адрес Республики Башкортостан, установлении факта принятии наследства после смерти К., признании права на 1/2 долю в порядке наследования после смерти К., К.А. на домовладение, приведенное выше. Требования истец мотивировал тем, что его родители К. и К.А., являлись собственниками домовладения по адресу: адрес. После смерти К., пережившая супруга - К.А. фактически приняла открывшееся наследство состоящее из 1/2 доли домовладения по указанному выше адресу, так как проживала и осталась проживать в данном домовладении. После смерти К.А., принял наследство истец, поскольку обратился в шестимесячный срок к нотариусу с соответствующим заявлением.
Е.Т.Б., Р. обратились в суд со встречным иском к К.А.В. о признании права собственности в порядке наследования по праву представления на домовладение, расположенное по адресу: адрес, по 1/4 доле каждой. Требования мотивированы тем, что после смерти дата К.А., открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: адрес. Е.Т.Б. и Р., являющиеся внуками умершей, как наследники по праву представления, поскольку их отец - К., умер до открытия наследства, фактически приняли наследство, поскольку в юридически значимый период получили принадлежащие наследодателю вещи.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представителем Е.Т.Б., Р. ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что судом не проверены доводы сторон, в частности Е.Т.Б., Р. и были исследованы и оценены показания свидетелей, подтверждавших фактическое принятие наследства Е.Т.Б., Р.
Выслушав представителя Р. - С., поддержавшую жалобу, представителя К.А.В. - Ш., полагавшего решение законным, изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомках в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что родители истца К.А.В. - К. и К.А., являлись собственниками домовладения по адресу: адрес.
После смерти дата К., открылось наследство, состоящее из 1/2 доли названного домовладения.
С заявлениями к нотариусу в шестимесячный срок со дня открытия наследства наследники не обращались.
Фактически приняли наследство пережившая супруга - К.А., поскольку проживала в домовладении и осталась там проживать и К.А.В., как осуществивший платеж по содержанию наследственного имущества в шестимесячный срок со дня открытия наследства.
К.А. умерла дата, после смерти которой открылось наследство в виде 4/6 спорного домовладения.
С заявлением о принятии наследства в юридически значимый период обратился К.А.В.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 1142 п. 1 ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к правильному выводу частичном удовлетворении исковых требований К.А.В., то есть о признании его права собственности на 1/2 долю спорного домовладения в порядке наследования и об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятии наследства умершей К.А. после смерти К., определении их долей в домовладении по адрес, поскольку ни К., ни К.А., не обладают гражданской правоспособностью, в связи с их смертью.
В данной части решение не обжалуется.
Из материалов дела следует, что К.А., умершая дата, является бабушкой истцов - Е.Т.Б., Р., отец которых умер до открытия наследства. В установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок для принятии наследства Е.Т.Б., Р. с заявлением о принятии наследства не обращались.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е.Т.Б., Р., суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства каких-либо допустимых доказательств о фактическом принятии ими наследства после смерти К.А., не представлено.
Судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно признаны недостоверными и не свидетельствующими о фактическом принятии наследства доводы Е.Т.Б., Р. о том, что после смерти бабушки они взяли принадлежащие ей личные вещи - полотенца, подушки, фотографии.
Довод жалобы о том, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей по другому гражданскому делу, не влечет отмены решения.
Допрошенная в качестве свидетеля по гражданскому делу по заявлению Е.Т.Б., Р. об установлении факта принятия наследства после смерти К., которое оставлено определением от дата без рассмотрения в связи с наличием спора о праве относительно наследственного имущества, В. показала, что на автомобиле подъезжала с Р. и Е.Т.Б. к дому по адрес и дядя Р. вышел из дома и передал ей одеяло и подушки. Это было года два назад.
Принимая во внимание, что К.С. и К., единственными дядьями Р. и Е.Т.Б. на дату смерти К., обстоятельства фактического принятии ими наследства, на которые они указывают, отрицаются, а других объективных доказательств фактического принятии наследства ими не предоставлено, суд правильно пришел к выводу, что Р. и Е.Т.Б. не доказали факт принятия ими наследства после смерти бабушки - К.А.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним, направлены на переоценку доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.Т.Б., Р. - С., оставить без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14989/2014
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что принял наследство, обратившись в срок к нотариусу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-14989/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Милютина В.Н., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.Т.Б., Р. - С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 марта 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования К.А.В. к К.С., Е.Т.Б., Р. об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на 1/2 долю домовладения удовлетворить частично;
- установить факт принятия наследства К.А.В. после смерти отца К., умершего дата;
- признать за К.А.В. в порядке наследования по закону после смерти К. и К.А. право общей долевой собственности на 1/2 долю в деревянном жилом доме, площадью 29,8 кв. м, сенях тесовых, площадью 9,6 кв. м, погребице тесовой площадью 8 кв. м, сарае тесовом, площадью 33,6 кв. м, расположенных в домовладении по адресу: адрес;
- в остальной части иска отказать;
- в удовлетворении встречного иска Е.Т.Б., Р. к К.А.В. о признании права собственности по 1/4 доли в домовладении в порядке наследования - отказать
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
К.А.В. обратился в суд с иском к К.С. Е.Т.Б., Р. об установлении факта принятии наследства умершей К., после смерти К., определении их долей в домовладении по адрес Республики Башкортостан, установлении факта принятии наследства после смерти К., признании права на 1/2 долю в порядке наследования после смерти К., К.А. на домовладение, приведенное выше. Требования истец мотивировал тем, что его родители К. и К.А., являлись собственниками домовладения по адресу: адрес. После смерти К., пережившая супруга - К.А. фактически приняла открывшееся наследство состоящее из 1/2 доли домовладения по указанному выше адресу, так как проживала и осталась проживать в данном домовладении. После смерти К.А., принял наследство истец, поскольку обратился в шестимесячный срок к нотариусу с соответствующим заявлением.
Е.Т.Б., Р. обратились в суд со встречным иском к К.А.В. о признании права собственности в порядке наследования по праву представления на домовладение, расположенное по адресу: адрес, по 1/4 доле каждой. Требования мотивированы тем, что после смерти дата К.А., открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: адрес. Е.Т.Б. и Р., являющиеся внуками умершей, как наследники по праву представления, поскольку их отец - К., умер до открытия наследства, фактически приняли наследство, поскольку в юридически значимый период получили принадлежащие наследодателю вещи.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представителем Е.Т.Б., Р. ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что судом не проверены доводы сторон, в частности Е.Т.Б., Р. и были исследованы и оценены показания свидетелей, подтверждавших фактическое принятие наследства Е.Т.Б., Р.
Выслушав представителя Р. - С., поддержавшую жалобу, представителя К.А.В. - Ш., полагавшего решение законным, изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомках в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что родители истца К.А.В. - К. и К.А., являлись собственниками домовладения по адресу: адрес.
После смерти дата К., открылось наследство, состоящее из 1/2 доли названного домовладения.
С заявлениями к нотариусу в шестимесячный срок со дня открытия наследства наследники не обращались.
Фактически приняли наследство пережившая супруга - К.А., поскольку проживала в домовладении и осталась там проживать и К.А.В., как осуществивший платеж по содержанию наследственного имущества в шестимесячный срок со дня открытия наследства.
К.А. умерла дата, после смерти которой открылось наследство в виде 4/6 спорного домовладения.
С заявлением о принятии наследства в юридически значимый период обратился К.А.В.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 1142 п. 1 ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к правильному выводу частичном удовлетворении исковых требований К.А.В., то есть о признании его права собственности на 1/2 долю спорного домовладения в порядке наследования и об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятии наследства умершей К.А. после смерти К., определении их долей в домовладении по адрес, поскольку ни К., ни К.А., не обладают гражданской правоспособностью, в связи с их смертью.
В данной части решение не обжалуется.
Из материалов дела следует, что К.А., умершая дата, является бабушкой истцов - Е.Т.Б., Р., отец которых умер до открытия наследства. В установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок для принятии наследства Е.Т.Б., Р. с заявлением о принятии наследства не обращались.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е.Т.Б., Р., суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства каких-либо допустимых доказательств о фактическом принятии ими наследства после смерти К.А., не представлено.
Судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно признаны недостоверными и не свидетельствующими о фактическом принятии наследства доводы Е.Т.Б., Р. о том, что после смерти бабушки они взяли принадлежащие ей личные вещи - полотенца, подушки, фотографии.
Довод жалобы о том, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей по другому гражданскому делу, не влечет отмены решения.
Допрошенная в качестве свидетеля по гражданскому делу по заявлению Е.Т.Б., Р. об установлении факта принятия наследства после смерти К., которое оставлено определением от дата без рассмотрения в связи с наличием спора о праве относительно наследственного имущества, В. показала, что на автомобиле подъезжала с Р. и Е.Т.Б. к дому по адрес и дядя Р. вышел из дома и передал ей одеяло и подушки. Это было года два назад.
Принимая во внимание, что К.С. и К., единственными дядьями Р. и Е.Т.Б. на дату смерти К., обстоятельства фактического принятии ими наследства, на которые они указывают, отрицаются, а других объективных доказательств фактического принятии наследства ими не предоставлено, суд правильно пришел к выводу, что Р. и Е.Т.Б. не доказали факт принятия ими наследства после смерти бабушки - К.А.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним, направлены на переоценку доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.Т.Б., Р. - С., оставить без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)