Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Губачева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Донченко М.П.
судей: Мельник Н.И., Поддубной О.А.
при секретаре: К.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2013 года
установила:
Ч.Ю. обратился в суд с иском к Ч.Р., С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения и земельного участка, обязании не чинить препятствий в общении с матерью, оформлении документов, сославшись на следующие обстоятельства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер его отец Ч.В. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На случай смерти отец оставил завещание на его имя. В установленном законом порядке истец за принятием наследства по завещанию не обращался. К нотариусу обратились наследники первой очереди по закону: супруга наследодателя и мать истца Ч.Р. с заявлением о принятии наследства, а дочь наследодателя С. с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу матери Ч.Р. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Ч.Р. нотариусом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истец утверждает, что он фактически принял наследство после смерти отца, совершив юридически значимые действия, а именно несет бремя содержания домовладения, на момент смерти отца проживал с ним в одном домовладении, взял себе его личные вещи.
С учетом уточнения иска истец просит установить факт принятия наследства после смерти отца, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., признать за ним право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю Ч.Р. до 1/12 доли (обязательной доли), а также обязать С. не чинить ему препятствий в общении с матерью Ч.Р. и оформлении документов на принадлежащее ему недвижимое имущество.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2013 года в удовлетворении иска Ч.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязании не чинить препятствий в общении с матерью, оформлении документов отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Ч.Ю. подал апелляционную жалобу, считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт указывает на то, что наследство он принял фактически в установленные законом сроки. Истец не согласен с применением судом сроков исковой давности.
Апеллянт не согласен с тем, что суд не принял дополнение к иску с требованием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство Ч.Р., так как это дополнительное требование неразрывно связано с первоначальными требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Ч.Ю. - Л., представителя Ч.Р. - М., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на истечение общего срока исковой давности три года, в то время как истцом до обращения в суд с иском прошло более 8 лет со дня открытия наследства, так как истец знал о смерти отца, хоронил его. Доводы истца о том, что мать в силу своего состояния здоровья не могла объяснить истцу, кто из наследников вступил в наследство и на какую часть, что он не располагал необходимыми документами для оформления прав наследования, не объясняют и не подтверждают уважительность причины пропуска срока для принятия наследства.
Суд отклонил ходатайство истца о принятии дополнительного иска о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным по тем основаниям, что Ч.Р., в силу имеющегося у нее заболевания не могла осознавать значение своих действий и руководить ими при принятии наследства, так как этот вопрос должен являться предметом рассмотрения другого спора.
Суд отказал в удовлетворении требований истца об обязании С. не чинить препятствия в общении с матерью и оформлении документов на недвижимое имущество как недоказанные, так как из пояснений самого истца следует, что он звонит матери по телефону, но прийти к ней он не пытался. Оформление истцом документов на недвижимое имущество не может зависеть от поведения С. Истец не лишен возможности оформлять необходимые документы в компетентных органах.
С выводами суда об отказе в иске судебная коллегия соглашается.
Судом правильно применены положения статей 1153 и 1154 ГК Российской Федерации, согласно которым признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу действующего законодательства, срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.
Однако, из материалов дела следует, что после смерти отца истца Ч.В., последовавшей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - наследнику по закону супруге наследодателя было выдано свидетельство о праве наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на основании этого свидетельства ей выданы свидетельства о государственной регистрации права - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д. 33).
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, с момента открытия наследства доля умершего признается принадлежащей наследникам, принявшим наследство, как совокупность имущественных прав и обязанностей в отношении данного имущества.
Между тем, исходя из положений норм закона о наследовании, унаследовано может быть только имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю на день его смерти. Поэтому, если переход права собственности на наследственное имущество состоялся и наследнику выдано свидетельство о праве на наследство, то для признания права собственности на часть наследственного имущества в размере 5/12 долей претендующему наследнику необходимо оспорить само зарегистрированное право другого наследника.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Истцом не заявлялись требования о признании недействительным в части выданного Ч.Р. свидетельства именно по тем основаниям, что истец фактически принял наследство и является собственником части имущества, а он предъявил требования о признании за ним как за наследником права собственности на наследственное имущество и уменьшении доли его матери в этом домовладении.
Между тем, свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.
На требования о признании права собственности на имущество, которое уже имеет собственника, как и на требования о признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
При этом в соответствии со ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец был осведомлен о смерти отца и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, считая себя наследником принявшим наследство, должен был проявить интерес к судьбе наследственного имущества с учетом требований той заботливости и осмотрительности, которая должна быть применена в ходе сложившихся правоотношений. Поэтому суд правильно признал, что срок исковой давности следует исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
В суд с настоящими исковыми требованиями Ч.Ю. обратился только в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что свидетельствует о значительном пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела ответчиками в лице представителя и самой С. заявлено о пропуске срока исковой давности, которая обоснованно применена судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о фактическом принятии им наследства, не дал оценки представленным доказательствам, подтверждающим факт принятия наследства, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как им не заявлялось требование о восстановлении срока для принятия наследства, хотя и заслуживают внимания, однако на существо и законность вынесенного решения не влияют.
Кроме того, следует учитывать, что бесспорных доказательств фактического принятия наследства, истцом не представлено. Судом установлено, что истец в доме не зарегистрирован, является гражданином Украины. Свидетели со стоны истца и ответчиков дали противоречивые показания о времени его проживания в спорном домовладении.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно как в изменении способа защиты субъективного права, так и в изменении предмета спора (качественная замена предмета спора).
Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.
Из материалов дела следует, что иск был заявлен об установлении факта принятия наследства после смерти отца, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., признании за истцом права собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшении доли Ч.Р. до 1/12 доли (обязательной доли), а также обязать С. не чинить ему препятствий в общении с матерью Ч.Р. и оформлении документов на принадлежащее ему недвижимое имущество.
Дополнение к иску обоснованно не было принято судом, так как заявлены требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону по тем основаниям, что мать истца в момент его выдачи не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Исходя из текста "дополнения к иску" (л.д. 128 - 129) это не является изменением предмета иска или основания иска, а свидетельствует о том, что истец к одному материально-правовому требованию добавляет другое. Между тем предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков.
Сам факт того, что определение об отказе в принятии дополнения к иску вынесено судом протокольно, а не путем вынесения отдельного процессуального документа, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец не лишен возможности предъявить иск на общих основаниях.
Кроме того, согласно требованиям ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1298/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-1298/2014
Судья: Губачева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Донченко М.П.
судей: Мельник Н.И., Поддубной О.А.
при секретаре: К.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2013 года
установила:
Ч.Ю. обратился в суд с иском к Ч.Р., С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения и земельного участка, обязании не чинить препятствий в общении с матерью, оформлении документов, сославшись на следующие обстоятельства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер его отец Ч.В. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На случай смерти отец оставил завещание на его имя. В установленном законом порядке истец за принятием наследства по завещанию не обращался. К нотариусу обратились наследники первой очереди по закону: супруга наследодателя и мать истца Ч.Р. с заявлением о принятии наследства, а дочь наследодателя С. с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу матери Ч.Р. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Ч.Р. нотариусом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истец утверждает, что он фактически принял наследство после смерти отца, совершив юридически значимые действия, а именно несет бремя содержания домовладения, на момент смерти отца проживал с ним в одном домовладении, взял себе его личные вещи.
С учетом уточнения иска истец просит установить факт принятия наследства после смерти отца, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., признать за ним право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю Ч.Р. до 1/12 доли (обязательной доли), а также обязать С. не чинить ему препятствий в общении с матерью Ч.Р. и оформлении документов на принадлежащее ему недвижимое имущество.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2013 года в удовлетворении иска Ч.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязании не чинить препятствий в общении с матерью, оформлении документов отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Ч.Ю. подал апелляционную жалобу, считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт указывает на то, что наследство он принял фактически в установленные законом сроки. Истец не согласен с применением судом сроков исковой давности.
Апеллянт не согласен с тем, что суд не принял дополнение к иску с требованием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство Ч.Р., так как это дополнительное требование неразрывно связано с первоначальными требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Ч.Ю. - Л., представителя Ч.Р. - М., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на истечение общего срока исковой давности три года, в то время как истцом до обращения в суд с иском прошло более 8 лет со дня открытия наследства, так как истец знал о смерти отца, хоронил его. Доводы истца о том, что мать в силу своего состояния здоровья не могла объяснить истцу, кто из наследников вступил в наследство и на какую часть, что он не располагал необходимыми документами для оформления прав наследования, не объясняют и не подтверждают уважительность причины пропуска срока для принятия наследства.
Суд отклонил ходатайство истца о принятии дополнительного иска о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным по тем основаниям, что Ч.Р., в силу имеющегося у нее заболевания не могла осознавать значение своих действий и руководить ими при принятии наследства, так как этот вопрос должен являться предметом рассмотрения другого спора.
Суд отказал в удовлетворении требований истца об обязании С. не чинить препятствия в общении с матерью и оформлении документов на недвижимое имущество как недоказанные, так как из пояснений самого истца следует, что он звонит матери по телефону, но прийти к ней он не пытался. Оформление истцом документов на недвижимое имущество не может зависеть от поведения С. Истец не лишен возможности оформлять необходимые документы в компетентных органах.
С выводами суда об отказе в иске судебная коллегия соглашается.
Судом правильно применены положения статей 1153 и 1154 ГК Российской Федерации, согласно которым признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу действующего законодательства, срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.
Однако, из материалов дела следует, что после смерти отца истца Ч.В., последовавшей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - наследнику по закону супруге наследодателя было выдано свидетельство о праве наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на основании этого свидетельства ей выданы свидетельства о государственной регистрации права - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д. 33).
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, с момента открытия наследства доля умершего признается принадлежащей наследникам, принявшим наследство, как совокупность имущественных прав и обязанностей в отношении данного имущества.
Между тем, исходя из положений норм закона о наследовании, унаследовано может быть только имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю на день его смерти. Поэтому, если переход права собственности на наследственное имущество состоялся и наследнику выдано свидетельство о праве на наследство, то для признания права собственности на часть наследственного имущества в размере 5/12 долей претендующему наследнику необходимо оспорить само зарегистрированное право другого наследника.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Истцом не заявлялись требования о признании недействительным в части выданного Ч.Р. свидетельства именно по тем основаниям, что истец фактически принял наследство и является собственником части имущества, а он предъявил требования о признании за ним как за наследником права собственности на наследственное имущество и уменьшении доли его матери в этом домовладении.
Между тем, свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.
На требования о признании права собственности на имущество, которое уже имеет собственника, как и на требования о признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
При этом в соответствии со ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец был осведомлен о смерти отца и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, считая себя наследником принявшим наследство, должен был проявить интерес к судьбе наследственного имущества с учетом требований той заботливости и осмотрительности, которая должна быть применена в ходе сложившихся правоотношений. Поэтому суд правильно признал, что срок исковой давности следует исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
В суд с настоящими исковыми требованиями Ч.Ю. обратился только в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что свидетельствует о значительном пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела ответчиками в лице представителя и самой С. заявлено о пропуске срока исковой давности, которая обоснованно применена судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о фактическом принятии им наследства, не дал оценки представленным доказательствам, подтверждающим факт принятия наследства, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как им не заявлялось требование о восстановлении срока для принятия наследства, хотя и заслуживают внимания, однако на существо и законность вынесенного решения не влияют.
Кроме того, следует учитывать, что бесспорных доказательств фактического принятия наследства, истцом не представлено. Судом установлено, что истец в доме не зарегистрирован, является гражданином Украины. Свидетели со стоны истца и ответчиков дали противоречивые показания о времени его проживания в спорном домовладении.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно как в изменении способа защиты субъективного права, так и в изменении предмета спора (качественная замена предмета спора).
Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.
Из материалов дела следует, что иск был заявлен об установлении факта принятия наследства после смерти отца, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., признании за истцом права собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшении доли Ч.Р. до 1/12 доли (обязательной доли), а также обязать С. не чинить ему препятствий в общении с матерью Ч.Р. и оформлении документов на принадлежащее ему недвижимое имущество.
Дополнение к иску обоснованно не было принято судом, так как заявлены требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону по тем основаниям, что мать истца в момент его выдачи не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Исходя из текста "дополнения к иску" (л.д. 128 - 129) это не является изменением предмета иска или основания иска, а свидетельствует о том, что истец к одному материально-правовому требованию добавляет другое. Между тем предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков.
Сам факт того, что определение об отказе в принятии дополнения к иску вынесено судом протокольно, а не путем вынесения отдельного процессуального документа, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец не лишен возможности предъявить иск на общих основаниях.
Кроме того, согласно требованиям ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)