Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Огурцова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Виноградовой О.Н.,
судей: Дегтяревой Л.Б., Бизякиной Н.П.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Г. об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий
по частной жалобе Г.
на определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 августа 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства Г. о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры (кадастровый номер N), расположенной по адресу: <адрес> отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий, в котором просила признать отказ нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего 14 октября 2003 года Л. незаконным, обязать нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края А. самостоятельно запросить договор на передачу в собственность квартиры N <адрес> и кадастровый паспорт помещения на вышеуказанную квартиру, а также обязать выдать свидетельство о праве наследования по завещанию после умершего 14 октября 2003 года Л.
Г. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер, просила запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры (кадастровый номер N), расположенной по адресу: <адрес> в обоснование которого указала, что собственником 2/3 доли на спорную квартиру является М. Считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства Г. о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры (кадастровый номер N), расположенной по адресу: <адрес> отказано.
С определением не согласна Г., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Учитывая, что целью принятия мер обеспечения иска является устранение возможных препятствий при исполнении будущего судебного решения, судом верно отказано Г. в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку доказательств того, что в дальнейшем каким-либо образом будет затруднено или невозможно исполнение последующего судебного решения, представлено не было. Более того, 13 августа 2013 г. судом заявление Г. об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Данное определение Г. не обжаловала.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9846
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о наложении запрета регистрирующему органу осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости (квартиры) отказано, поскольку доказательств того, что в дальнейшем каким-либо образом будет затруднено или невозможно исполнение последующего судебного решения, не было представлено.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-9846
Судья: Огурцова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Виноградовой О.Н.,
судей: Дегтяревой Л.Б., Бизякиной Н.П.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Г. об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий
по частной жалобе Г.
на определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 августа 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства Г. о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры (кадастровый номер N), расположенной по адресу: <адрес> отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий, в котором просила признать отказ нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего 14 октября 2003 года Л. незаконным, обязать нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края А. самостоятельно запросить договор на передачу в собственность квартиры N <адрес> и кадастровый паспорт помещения на вышеуказанную квартиру, а также обязать выдать свидетельство о праве наследования по завещанию после умершего 14 октября 2003 года Л.
Г. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер, просила запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры (кадастровый номер N), расположенной по адресу: <адрес> в обоснование которого указала, что собственником 2/3 доли на спорную квартиру является М. Считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства Г. о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры (кадастровый номер N), расположенной по адресу: <адрес> отказано.
С определением не согласна Г., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Учитывая, что целью принятия мер обеспечения иска является устранение возможных препятствий при исполнении будущего судебного решения, судом верно отказано Г. в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку доказательств того, что в дальнейшем каким-либо образом будет затруднено или невозможно исполнение последующего судебного решения, представлено не было. Более того, 13 августа 2013 г. судом заявление Г. об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Данное определение Г. не обжаловала.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)