Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клименко Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Виноградовой О.А. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Х. на определение Невельского районного суда Псковской области от 17 июля 2014 года, которым постановлено:
Исполнительное производство N, возбужденное 21.06.2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП Невельского и Усвятского районов о возложении обязанности на ОНД по Невельскому и Усвятскому районам ГУ МЧС России по Псковской области принять меры по фактам нарушения пожарной безопасности в доме N д. *** в пользу Х.Л.А., прекратить за смертью взыскателя-гражданина.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области Д.М.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного на основании выданного Великолукским городским судом исполнительного листа о возложении на ОНД по Невельскому и Усвятскому районам обязанности принять меры по фактам нарушений пожарной безопасности, выявленных в доме N в д. *** Невельского района.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос о его отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявлении его умершим или признании безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
***2013 года взыскатель в исполнительном производстве N Х.Л.А. умерла.
Поскольку предметом исполнения в этом исполнительном производстве является обязанность ОНД по Невельскому и Усвятскому районам принять меры по фактам нарушений пожарной безопасности, выявленных в доме N в д. *** Невельского района, соответствующее имущественное право, не имеющее неразрывной связи с личностью Х.Л.А., входит в состав открывшегося ее смертью наследства, а установленное решением Великолукского городского суда от 10.06.2011 года требование взыскателя-гражданина допускает правопреемство.
Однако, неправильно применив п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, суд ошибочно посчитал, что смерть взыскателя-гражданина является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства.
Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Великолукского городского суда от 05.08.2014 года взыскатель Х.Л.А. в исполнительном производстве N заменена правопреемником Х.
Таким образом, оснований для прекращения этого исполнительного производства не имеется, частная жалоба Х. подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда - отмене.
Что же касается содержащегося в жалобе ходатайства о вынесении частного определения, то следует иметь в виду, что по смыслу статьи 226 ГПК РФ частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих, по их мнению, о необходимости вынесения частного определения.
Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Невельского районного суда Псковской области от 17 июля 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу, отказав судебному приставу-исполнителю ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области Д.М.Н. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.А.ВИНОГРАДОВА
Н.В.ЯРОЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1751
Обстоятельства: Определением исполнительное производство по делу о возложении обязанности принять меры по фактам нарушения пожарной безопасности прекращено в связи со смертью взыскателя-гражданина.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-1751
Судья: Клименко Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Виноградовой О.А. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Х. на определение Невельского районного суда Псковской области от 17 июля 2014 года, которым постановлено:
Исполнительное производство N, возбужденное 21.06.2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП Невельского и Усвятского районов о возложении обязанности на ОНД по Невельскому и Усвятскому районам ГУ МЧС России по Псковской области принять меры по фактам нарушения пожарной безопасности в доме N д. *** в пользу Х.Л.А., прекратить за смертью взыскателя-гражданина.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области Д.М.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного на основании выданного Великолукским городским судом исполнительного листа о возложении на ОНД по Невельскому и Усвятскому районам обязанности принять меры по фактам нарушений пожарной безопасности, выявленных в доме N в д. *** Невельского района.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос о его отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявлении его умершим или признании безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
***2013 года взыскатель в исполнительном производстве N Х.Л.А. умерла.
Поскольку предметом исполнения в этом исполнительном производстве является обязанность ОНД по Невельскому и Усвятскому районам принять меры по фактам нарушений пожарной безопасности, выявленных в доме N в д. *** Невельского района, соответствующее имущественное право, не имеющее неразрывной связи с личностью Х.Л.А., входит в состав открывшегося ее смертью наследства, а установленное решением Великолукского городского суда от 10.06.2011 года требование взыскателя-гражданина допускает правопреемство.
Однако, неправильно применив п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, суд ошибочно посчитал, что смерть взыскателя-гражданина является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства.
Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Великолукского городского суда от 05.08.2014 года взыскатель Х.Л.А. в исполнительном производстве N заменена правопреемником Х.
Таким образом, оснований для прекращения этого исполнительного производства не имеется, частная жалоба Х. подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда - отмене.
Что же касается содержащегося в жалобе ходатайства о вынесении частного определения, то следует иметь в виду, что по смыслу статьи 226 ГПК РФ частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих, по их мнению, о необходимости вынесения частного определения.
Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Невельского районного суда Псковской области от 17 июля 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу, отказав судебному приставу-исполнителю ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области Д.М.Н. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.А.ВИНОГРАДОВА
Н.В.ЯРОЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)