Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Анфиловой Т.Л., Салихова Х.А.
при секретаре К.С.
рассмотрела в судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску К.Ю. к К.Е.А. о выделе долей в земельных участках в натуре, по встречному иску К.Е.А. о разделе земельных участков.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
К.Ю. обратилась в суд с иском к К.Е.А. о выделе долей в земельных участках в натуре, указав в обоснование иска на то, что она после смерти ... года ее мужа К.М.Н. в порядке наследования по закону, а также и как имущество нажитое в период брака, оформила право собственности на 5/8 долей трех смежных с друг другом земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... по адресу: .... Сособственниками оставшейся доли указанных земельных участков в порядке наследования по закону являются несовершеннолетние дочери К.М.Н. от первого брака- К.А. и А. Строений на данных земельных участках нет. В то же время совместное использование данных земельных участков невозможно, а соглашение о разделе участков в натуре сторонами не достигнуто.
Согласно уточненному иску К.Ю. просила суд передать в ее собственность участок под кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, присоединив к нему часть земельного участка с кадастровым номером ... в размере ... кв. м и часть земельного участка с кадастровым номером ... в размере ... кв. м, в соответствии с разделением земельных участков, указанным на схеме N ... в заключении кадастрового инженера А.Г. от ... года; Признать за ней право собственности на вновь образованный земельный участок в ... кв. м. К.А. и А. передать в долевую собственность по 1/2 доли каждому оставшуюся часть земельных участков в ... кв. м.
К.Е.А. в интересах своих несовершеннолетних детей А. и А. во встречном иске также просила передать в собственность ее дочерей по 1/2 доли каждому тот же земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, присоединив к нему часть земельного участка с кадастровым номером ... в ... кв. м.
Решением Иглинского районного суда РБ от 22 ноября 2013 года заявленные требования К.Ю. удовлетворены и, соответственно, отказано в удовлетворении встречного иска.
Не соглашаясь с решением суда, К.Е.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленного в суде ею иска, а также ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения ее и ее несовершеннолетней дочери А. о времени месте заседания суда первой инстанции от ... года, где спор разрешен по существу.
В связи с отсутствием в материалах дела данных о надлежащем извещении К.Е.А. и ее несовершеннолетней дочери А. о времени месте заседания суда первой инстанции от ... года, где спор разрешен по существу, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года произведен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, в случае если суд разрешил дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
В суде апелляционной инстанции стороны уточнили исковые требования, просят прекратить право долевой собственности сторон на все три земельных участка, разделить указанные земельные участки. Установить границы вновь образуемых земельных участков по координатам, указываемым ими в исках. К.Ю. просит передать в ее собственность участок под кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, присоединив к нему часть земельного участка с кадастровым номером ... в ... кв. м и часть земельного участка с кадастровым номером ... в... кв. м, преобразованных в земельный участок в ... кв. м. К.А. и А. передать в долевую собственность по 1/2 доли каждому оставшуюся часть земельных участков в ... кв. м. Просит также взыскать судебные расходы на сумму ... рубля.
К.Е.А. просит передать в собственность ее дочерей по 1/2 доли каждому тот же земельный участок с кадастровым номером ... целиком, присоединив к нему часть земельного участка с кадастровым номером ... в ... кв. м.
Судебная коллегия, рассмотрев спор по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав К.Ю. и ее представителя М., поддержавших заявленные ими исковые требования, а также выслушав К.Е.А. и ее представителя П. поддержавших заявленные ими встречные исковые требования, пришла к следующему.
Установлено, что К.Ю. после смерти ... года ее мужа К.М.Н. в порядке наследования по закону, а также и как имущество нажитое в период брака, оформила право собственности на 5/8 долей трех смежных с друг другом земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... по адресу: .... Сособственниками оставшейся доли указанных земельных участков в порядке наследования по закону являются несовершеннолетние дочери К.М.Н. от первого брака - К.А. и А. Строений на данных земельных участках нет. Соглашение о разделе участков в натуре сторонами не достигнуто.
Также установлено, что все три земельных участка имеют разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства. Обе стороны утверждают о намерении использовать земельные участки для строительства жилого дома.
Однако, в соответствии с представленным суду К.Е.А. заключением специалиста предприятия "..." (л.д. 65 - 71), земельный участок с кадастровым номером ... располагается в заболоченной местности и ведение на нем строительства зданий представляет особую сложность, является наиболее затратным.
В выводах проведенной по определению суда от ... года (л.д. 139) землеустроительной экспертизы, выполненной учреждением МУП "..." также указано о том, что земельный участок с кадастровым номером ... располагается в болотистой местности, затопляемой зоне. Застройка данной территории затруднена. Пользование образованным из него участками будет затруднено.
Из указанных заключений, а также пояснений сторон следует, что смежный с указанным участком земельный участок с кадастровым номером ... сравнительно располагается выше затопляемой зоны. Смежный с указанным участком земельный участок с кадастровым номером ... располагается в наибольшей возвышенности по сравнению с двумя другими исследуемыми земельными участками.
Из чего следует вывод о том, что все три земельных участка имеют разные характеристики по своим потребительским качествам. Сложным для его использования по назначению является земельный участок с кадастровым номером... в виду нахождения его в заболоченной местности.
Суду не представленные данные о рыночной стоимости каждого из являющихся предметом спора земельных участков. Однако вышеизложенное однозначно свидетельствует о том, что каждый из участков имеет свою ценность отличную от других. Наиболее ценным по сравнению с двумя другими является земельный участок с кадастровым номером .... Чем и объясняется тот факт, что каждый из сторон по делу просит передать земельный участок с кадастровым номером ... целиком в его собственность. Мотивом тому они указывают именно то, что земельный участок с кадастровым номером ... располагается в болотистой местности.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В рассматриваемом случае каждый из сторон по делу просит передать в его собственность часть земельных участков пропорциональный по площади их доле в совместной собственности. Однако поскольку при выделе обе стороны фактически просят передать в его собственность целиком наиболее ценный земельный участок, то удовлетворение требований любого из сторон приведет к нарушению принципа раздела имущества пропорционально доле сторон в общем имуществе в ценовом его выражении. Причем, К.Е.А. просит передать в собственность ее дочерей целиком наиболее ценный участок земли, а наименее ценный заболоченный участок целиком передать в собственность К.Ю.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В рассматриваемом случае стороны не представили суду доказательств наличия оснований для удовлетворения их требований о разделе общего имущества по предлагаемому каждым из них варианту, поскольку никто из сторон не обладает преимуществом в передаче в его собственность наиболее ценного участка земли.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования сторон по делу в том виде как они заявлены, удовлетворены быть не могут. В рассматриваемом случае отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных требований, которые были бы предусмотрены федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных каждой из сторон требований. Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении требований К.Ю. о взыскании судебных расходов на ... рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иглиноского районного суда РБ от 22 ноября 2013 года отменить. Вынести новое решение.
Отказать в удовлетворении исков К.Ю. и К.Е.А. действующей в интересах несовершеннолетних детей К.А. и А., к друг другу о взыскании судебных расходов, прекращении права долевой собственности сторон на земельные участки под кадастровыми номерами ..., ..., ... по адресу: ..., разделе указанных земельных участков путем передачи в собственность К.Ю. участка под кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, присоединив к нему часть земельного участка с кадастровым номером ... в ... кв. м и часть земельного участка с кадастровым номером ... в ... кв. м, преобразованных в земельный участок в ... кв. м, с передачей в долевую собственность по 1/2 доли каждому К.А. и А.а оставшейся части этих земельных участков в ... кв. м, либо путем передачи в собственность К.А. и А. по 1/2 доли каждому того же земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м целиком, присоединив к нему часть земельного участка с кадастровым номером ... в ... кв. м, с передачей оставшейся части этих земельных участков в собственность К.Ю.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.03.2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Анфиловой Т.Л., Салихова Х.А.
при секретаре К.С.
рассмотрела в судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску К.Ю. к К.Е.А. о выделе долей в земельных участках в натуре, по встречному иску К.Е.А. о разделе земельных участков.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
К.Ю. обратилась в суд с иском к К.Е.А. о выделе долей в земельных участках в натуре, указав в обоснование иска на то, что она после смерти ... года ее мужа К.М.Н. в порядке наследования по закону, а также и как имущество нажитое в период брака, оформила право собственности на 5/8 долей трех смежных с друг другом земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... по адресу: .... Сособственниками оставшейся доли указанных земельных участков в порядке наследования по закону являются несовершеннолетние дочери К.М.Н. от первого брака- К.А. и А. Строений на данных земельных участках нет. В то же время совместное использование данных земельных участков невозможно, а соглашение о разделе участков в натуре сторонами не достигнуто.
Согласно уточненному иску К.Ю. просила суд передать в ее собственность участок под кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, присоединив к нему часть земельного участка с кадастровым номером ... в размере ... кв. м и часть земельного участка с кадастровым номером ... в размере ... кв. м, в соответствии с разделением земельных участков, указанным на схеме N ... в заключении кадастрового инженера А.Г. от ... года; Признать за ней право собственности на вновь образованный земельный участок в ... кв. м. К.А. и А. передать в долевую собственность по 1/2 доли каждому оставшуюся часть земельных участков в ... кв. м.
К.Е.А. в интересах своих несовершеннолетних детей А. и А. во встречном иске также просила передать в собственность ее дочерей по 1/2 доли каждому тот же земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, присоединив к нему часть земельного участка с кадастровым номером ... в ... кв. м.
Решением Иглинского районного суда РБ от 22 ноября 2013 года заявленные требования К.Ю. удовлетворены и, соответственно, отказано в удовлетворении встречного иска.
Не соглашаясь с решением суда, К.Е.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленного в суде ею иска, а также ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения ее и ее несовершеннолетней дочери А. о времени месте заседания суда первой инстанции от ... года, где спор разрешен по существу.
В связи с отсутствием в материалах дела данных о надлежащем извещении К.Е.А. и ее несовершеннолетней дочери А. о времени месте заседания суда первой инстанции от ... года, где спор разрешен по существу, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года произведен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, в случае если суд разрешил дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
В суде апелляционной инстанции стороны уточнили исковые требования, просят прекратить право долевой собственности сторон на все три земельных участка, разделить указанные земельные участки. Установить границы вновь образуемых земельных участков по координатам, указываемым ими в исках. К.Ю. просит передать в ее собственность участок под кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, присоединив к нему часть земельного участка с кадастровым номером ... в ... кв. м и часть земельного участка с кадастровым номером ... в... кв. м, преобразованных в земельный участок в ... кв. м. К.А. и А. передать в долевую собственность по 1/2 доли каждому оставшуюся часть земельных участков в ... кв. м. Просит также взыскать судебные расходы на сумму ... рубля.
К.Е.А. просит передать в собственность ее дочерей по 1/2 доли каждому тот же земельный участок с кадастровым номером ... целиком, присоединив к нему часть земельного участка с кадастровым номером ... в ... кв. м.
Судебная коллегия, рассмотрев спор по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав К.Ю. и ее представителя М., поддержавших заявленные ими исковые требования, а также выслушав К.Е.А. и ее представителя П. поддержавших заявленные ими встречные исковые требования, пришла к следующему.
Установлено, что К.Ю. после смерти ... года ее мужа К.М.Н. в порядке наследования по закону, а также и как имущество нажитое в период брака, оформила право собственности на 5/8 долей трех смежных с друг другом земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... по адресу: .... Сособственниками оставшейся доли указанных земельных участков в порядке наследования по закону являются несовершеннолетние дочери К.М.Н. от первого брака - К.А. и А. Строений на данных земельных участках нет. Соглашение о разделе участков в натуре сторонами не достигнуто.
Также установлено, что все три земельных участка имеют разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства. Обе стороны утверждают о намерении использовать земельные участки для строительства жилого дома.
Однако, в соответствии с представленным суду К.Е.А. заключением специалиста предприятия "..." (л.д. 65 - 71), земельный участок с кадастровым номером ... располагается в заболоченной местности и ведение на нем строительства зданий представляет особую сложность, является наиболее затратным.
В выводах проведенной по определению суда от ... года (л.д. 139) землеустроительной экспертизы, выполненной учреждением МУП "..." также указано о том, что земельный участок с кадастровым номером ... располагается в болотистой местности, затопляемой зоне. Застройка данной территории затруднена. Пользование образованным из него участками будет затруднено.
Из указанных заключений, а также пояснений сторон следует, что смежный с указанным участком земельный участок с кадастровым номером ... сравнительно располагается выше затопляемой зоны. Смежный с указанным участком земельный участок с кадастровым номером ... располагается в наибольшей возвышенности по сравнению с двумя другими исследуемыми земельными участками.
Из чего следует вывод о том, что все три земельных участка имеют разные характеристики по своим потребительским качествам. Сложным для его использования по назначению является земельный участок с кадастровым номером... в виду нахождения его в заболоченной местности.
Суду не представленные данные о рыночной стоимости каждого из являющихся предметом спора земельных участков. Однако вышеизложенное однозначно свидетельствует о том, что каждый из участков имеет свою ценность отличную от других. Наиболее ценным по сравнению с двумя другими является земельный участок с кадастровым номером .... Чем и объясняется тот факт, что каждый из сторон по делу просит передать земельный участок с кадастровым номером ... целиком в его собственность. Мотивом тому они указывают именно то, что земельный участок с кадастровым номером ... располагается в болотистой местности.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В рассматриваемом случае каждый из сторон по делу просит передать в его собственность часть земельных участков пропорциональный по площади их доле в совместной собственности. Однако поскольку при выделе обе стороны фактически просят передать в его собственность целиком наиболее ценный земельный участок, то удовлетворение требований любого из сторон приведет к нарушению принципа раздела имущества пропорционально доле сторон в общем имуществе в ценовом его выражении. Причем, К.Е.А. просит передать в собственность ее дочерей целиком наиболее ценный участок земли, а наименее ценный заболоченный участок целиком передать в собственность К.Ю.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В рассматриваемом случае стороны не представили суду доказательств наличия оснований для удовлетворения их требований о разделе общего имущества по предлагаемому каждым из них варианту, поскольку никто из сторон не обладает преимуществом в передаче в его собственность наиболее ценного участка земли.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования сторон по делу в том виде как они заявлены, удовлетворены быть не могут. В рассматриваемом случае отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных требований, которые были бы предусмотрены федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных каждой из сторон требований. Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении требований К.Ю. о взыскании судебных расходов на ... рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иглиноского районного суда РБ от 22 ноября 2013 года отменить. Вынести новое решение.
Отказать в удовлетворении исков К.Ю. и К.Е.А. действующей в интересах несовершеннолетних детей К.А. и А., к друг другу о взыскании судебных расходов, прекращении права долевой собственности сторон на земельные участки под кадастровыми номерами ..., ..., ... по адресу: ..., разделе указанных земельных участков путем передачи в собственность К.Ю. участка под кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, присоединив к нему часть земельного участка с кадастровым номером ... в ... кв. м и часть земельного участка с кадастровым номером ... в ... кв. м, преобразованных в земельный участок в ... кв. м, с передачей в долевую собственность по 1/2 доли каждому К.А. и А.а оставшейся части этих земельных участков в ... кв. м, либо путем передачи в собственность К.А. и А. по 1/2 доли каждому того же земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м целиком, присоединив к нему часть земельного участка с кадастровым номером ... в ... кв. м, с передачей оставшейся части этих земельных участков в собственность К.Ю.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)