Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, имеется неопределенность, какое именно имущество принял ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Вибе И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Васякина А.Н., Ярыгиной Е.Н., при секретаре А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К.А.С. к К.А.Н. о признании факта завещания К. (дата) *** доли в праве собственности на квартиру, признании сделки ответчика по принятию наследства по завещанию К., оформленной письменным заявлением нотариусу от (дата), незаключенной
по апелляционной жалобе К.А.С.
на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А.С. обратился в суд с иском к К.А.Н. о признании сделки по принятию наследства по завещанию К. незаключенной. В обоснование иска указал, что его родители К. и А. на основании договора на передачу квартиры в собственность от (дата) являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу (адрес) (по *** доле в праве общей долевой собственности). Его мать А. оформила завещание на имя внука К.А.Н. Мама умерла (дата). Его отец К. (дата) также оформил завещание на внука К.А.Н. на *** долю в праве собственности на указанную квартиру. К. умер (дата). При обращении к нотариусу ответчик К.А.Н. указал, что принимает наследство после смерти деда К. по завещанию. При этом указал дату завещания и реестровый номер завещания, составленного бабушкой А. Считает, что имеется неопределенность, какое же имущество принял наследник по завещанию. Нотариус необоснованно выдал ответчику свидетельство о праве на наследство после смерти К. Просил суд признать одностороннюю сделку ответчика по принятию наследства по завещанию К. незаключенной.
В ходе рассмотрения спора К.А.С. уточнял и дополнял исковые требования, окончательно просил суд: признать факт того, что (дата) К. завещал ответчику только *** доли в праве собственности на спорную квартиру; признать незаключенной одностороннюю сделку ответчика по принятию наследства по завещанию К., оформленную письменным заявлением нотариусу от (дата); признать факт непринятия наследства ответчиком по завещанию К.
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус С..
Ответчик К.А.Н. и третье лицо нотариус С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
К.А.С. и его представитель П. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований К.А.С. судом отказано.
В апелляционной жалобе К.А.С. просит решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июля 2014 года отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что родителям истца А. и К. принадлежала на праве общей долевой собственности (по *** доле в праве) квартира N в доме N по (адрес) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата)
А. (дата) было составлено завещание, согласно которому принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру она завещала ответчику К.А.Н. Завещание удостоверено нотариусом г. Новотроицка Оренбургской области К.В.
А. умерла (дата)
К. (дата) года также составил завещание, согласно которому принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру он завещал ответчику К.А.Н. Завещание удостоверено нотариусом г. Новотроицка Оренбургской области К.В.
(дата) К., супруг А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество - денежные вклады. Другие наследники первой очереди по закону сыновья К.А.С., К.Н.С. после смерти А. с заявлением о принятии наследства не обращались.
В иске о продлении срока для принятия наследства, признании наследников недостойными и отстранении от наследования, признании права собственности по праву наследования вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 февраля 2013 года К.А.С. было отказано.
К. умер (дата).
(дата) ответчик К.А.Н. обратился к нотариусу нотариального округа г. Новотроицка С. с заявлением о принятии наследства после смерти К. и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
(дата) года К.А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти К. на квартиру *** в доме *** по (адрес). В свидетельстве о праве на наследство по завещанию указано, что квартира принадлежит наследодателю на праве собственности, в том числе *** доля на имя А., умершей (дата), наследником которой был ее муж К. принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
Вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда от 24 октября 2011 года установлено, что нотариус С. допустила опечатку в заявлении К.А.Н. о принятии наследства по завещанию К., указав ошибочно дату и номер регистрации завещания А.., что является технической ошибкой. Данным решением отказано в признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного К.А.Н., недействительным, а также установлена правомерность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя К.А.Н. на всю квартиру, а не на ее часть.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 указал, что право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством (абз. 1).
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Обращаясь в исковом порядке с требованиями о признании факта завещания К. *** доли в праве собственности на квартиру, а не квартиры в целом, а также, требуя признать факт непринятия К.А.Н. наследства после смерти К.., истец фактически указывает на наличие спора о праве на наследство в виде *** доли в праве собственности на квартиру после смерти К.
Между тем данные юридически значимые факты были установлены ранее вступившими в законную силу судебными решениями. Так, по иску К.А.С. к К.Н.С., К.Н.И., К.А.Н. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, вступившим в законную силу 21 мая 2013 года, судом было установлено, что К.А.Н. - наследник по завещанию после смерти К. принял наследство путем подачи нотариусу (дата) заявления о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Его воля и желание принять наследство четко выражены в заявлении без каких-либо условий и оговорок. Исправление технической ошибки нотариусом, выразившейся в указании им в заявлении номера регистрации в реестре завещаний N вместо правильного N, а также даты удостоверения завещания (***) вместо правильной (***) на волеизъявление наследника на принятие наследства, указанного в завещании умершего, не влияет.
Согласно ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет среди прочего состав наследственного имущества.
Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедших в порядке наследования в соответствии со ст. 1162 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим при разрешении требований К.А.С., направленных на оспаривание свидетельства о праве на наследство и признании права на наследство судом также был установлен объем наследства, перешедшего к К.А.Н. по праву наследования по завещанию после смерти К., которому как единственному наследнику, принявшему наследство с момента смерти его супруги, на момент составления им завещания спорная квартира принадлежала в целом.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных К.А.С. требований о признании юридически значимых фактов.
Требование о признании односторонней сделки ответчика по принятию наследства незаключенной также правомерно признано судом первой инстанции несостоятельным, поскольку заявление о принятии наследства после смерти К. было подписано собственноручно К.А.Н. (дата), достигшим к этому моменту 14-летнего возраста. Согласие его матери К.Н.И. на подачу заявления сыном также выражено ею лично, подписи заявителей удостоверены нотариусом.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Одним из способов принятия наследства в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. ст. 153 - 155, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Оспариваемое заявление о принятии наследства оформлено в письменной форме в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав" (утв. Правлением ФНП 28.02.2006). В заявлении указаны фамилия, имя, отчество наследника и наследодателя, дата смерти наследодателя и последнее место жительства наследодателя; волеизъявление наследника о принятии наследства, основание наследования (завещание), дата подачи заявления.
Поскольку заявление о принятии наследства составлено в надлежащей форме, подписано собственноручно К.А.Н. с согласия его матери, при этом судом установлено, что волеизъявление соответствовало воле наследника, оснований для признания односторонней сделки по принятию наследства по завещанию после смерти К. незаключенной не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств не могут служить основанием к отмене судебного решения, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела и оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6357/2014
Требование: О признании факта завещания доли в праве собственности на квартиру, признании незаключенной односторонней сделки по принятию наследства, признании факта непринятия наследства.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, имеется неопределенность, какое именно имущество принял ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-6357/2014
судья Вибе И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Васякина А.Н., Ярыгиной Е.Н., при секретаре А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К.А.С. к К.А.Н. о признании факта завещания К. (дата) *** доли в праве собственности на квартиру, признании сделки ответчика по принятию наследства по завещанию К., оформленной письменным заявлением нотариусу от (дата), незаключенной
по апелляционной жалобе К.А.С.
на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А.С. обратился в суд с иском к К.А.Н. о признании сделки по принятию наследства по завещанию К. незаключенной. В обоснование иска указал, что его родители К. и А. на основании договора на передачу квартиры в собственность от (дата) являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу (адрес) (по *** доле в праве общей долевой собственности). Его мать А. оформила завещание на имя внука К.А.Н. Мама умерла (дата). Его отец К. (дата) также оформил завещание на внука К.А.Н. на *** долю в праве собственности на указанную квартиру. К. умер (дата). При обращении к нотариусу ответчик К.А.Н. указал, что принимает наследство после смерти деда К. по завещанию. При этом указал дату завещания и реестровый номер завещания, составленного бабушкой А. Считает, что имеется неопределенность, какое же имущество принял наследник по завещанию. Нотариус необоснованно выдал ответчику свидетельство о праве на наследство после смерти К. Просил суд признать одностороннюю сделку ответчика по принятию наследства по завещанию К. незаключенной.
В ходе рассмотрения спора К.А.С. уточнял и дополнял исковые требования, окончательно просил суд: признать факт того, что (дата) К. завещал ответчику только *** доли в праве собственности на спорную квартиру; признать незаключенной одностороннюю сделку ответчика по принятию наследства по завещанию К., оформленную письменным заявлением нотариусу от (дата); признать факт непринятия наследства ответчиком по завещанию К.
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус С..
Ответчик К.А.Н. и третье лицо нотариус С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
К.А.С. и его представитель П. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований К.А.С. судом отказано.
В апелляционной жалобе К.А.С. просит решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июля 2014 года отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что родителям истца А. и К. принадлежала на праве общей долевой собственности (по *** доле в праве) квартира N в доме N по (адрес) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата)
А. (дата) было составлено завещание, согласно которому принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру она завещала ответчику К.А.Н. Завещание удостоверено нотариусом г. Новотроицка Оренбургской области К.В.
А. умерла (дата)
К. (дата) года также составил завещание, согласно которому принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру он завещал ответчику К.А.Н. Завещание удостоверено нотариусом г. Новотроицка Оренбургской области К.В.
(дата) К., супруг А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество - денежные вклады. Другие наследники первой очереди по закону сыновья К.А.С., К.Н.С. после смерти А. с заявлением о принятии наследства не обращались.
В иске о продлении срока для принятия наследства, признании наследников недостойными и отстранении от наследования, признании права собственности по праву наследования вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 февраля 2013 года К.А.С. было отказано.
К. умер (дата).
(дата) ответчик К.А.Н. обратился к нотариусу нотариального округа г. Новотроицка С. с заявлением о принятии наследства после смерти К. и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
(дата) года К.А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти К. на квартиру *** в доме *** по (адрес). В свидетельстве о праве на наследство по завещанию указано, что квартира принадлежит наследодателю на праве собственности, в том числе *** доля на имя А., умершей (дата), наследником которой был ее муж К. принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
Вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда от 24 октября 2011 года установлено, что нотариус С. допустила опечатку в заявлении К.А.Н. о принятии наследства по завещанию К., указав ошибочно дату и номер регистрации завещания А.., что является технической ошибкой. Данным решением отказано в признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного К.А.Н., недействительным, а также установлена правомерность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя К.А.Н. на всю квартиру, а не на ее часть.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 указал, что право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством (абз. 1).
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Обращаясь в исковом порядке с требованиями о признании факта завещания К. *** доли в праве собственности на квартиру, а не квартиры в целом, а также, требуя признать факт непринятия К.А.Н. наследства после смерти К.., истец фактически указывает на наличие спора о праве на наследство в виде *** доли в праве собственности на квартиру после смерти К.
Между тем данные юридически значимые факты были установлены ранее вступившими в законную силу судебными решениями. Так, по иску К.А.С. к К.Н.С., К.Н.И., К.А.Н. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, вступившим в законную силу 21 мая 2013 года, судом было установлено, что К.А.Н. - наследник по завещанию после смерти К. принял наследство путем подачи нотариусу (дата) заявления о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Его воля и желание принять наследство четко выражены в заявлении без каких-либо условий и оговорок. Исправление технической ошибки нотариусом, выразившейся в указании им в заявлении номера регистрации в реестре завещаний N вместо правильного N, а также даты удостоверения завещания (***) вместо правильной (***) на волеизъявление наследника на принятие наследства, указанного в завещании умершего, не влияет.
Согласно ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет среди прочего состав наследственного имущества.
Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедших в порядке наследования в соответствии со ст. 1162 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим при разрешении требований К.А.С., направленных на оспаривание свидетельства о праве на наследство и признании права на наследство судом также был установлен объем наследства, перешедшего к К.А.Н. по праву наследования по завещанию после смерти К., которому как единственному наследнику, принявшему наследство с момента смерти его супруги, на момент составления им завещания спорная квартира принадлежала в целом.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных К.А.С. требований о признании юридически значимых фактов.
Требование о признании односторонней сделки ответчика по принятию наследства незаключенной также правомерно признано судом первой инстанции несостоятельным, поскольку заявление о принятии наследства после смерти К. было подписано собственноручно К.А.Н. (дата), достигшим к этому моменту 14-летнего возраста. Согласие его матери К.Н.И. на подачу заявления сыном также выражено ею лично, подписи заявителей удостоверены нотариусом.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Одним из способов принятия наследства в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. ст. 153 - 155, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Оспариваемое заявление о принятии наследства оформлено в письменной форме в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав" (утв. Правлением ФНП 28.02.2006). В заявлении указаны фамилия, имя, отчество наследника и наследодателя, дата смерти наследодателя и последнее место жительства наследодателя; волеизъявление наследника о принятии наследства, основание наследования (завещание), дата подачи заявления.
Поскольку заявление о принятии наследства составлено в надлежащей форме, подписано собственноручно К.А.Н. с согласия его матери, при этом судом установлено, что волеизъявление соответствовало воле наследника, оснований для признания односторонней сделки по принятию наследства по завещанию после смерти К. незаключенной не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств не могут служить основанием к отмене судебного решения, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела и оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)