Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных участков; истец ссылается на то, что ответчики незаконно увеличили площадь земельного участка и теперь просят его не чинить им препятствие в пользовании земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хазипова М.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Маркина В.А., Черниковой О.Ф.
при секретаре М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Б.И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б. Б.И.О., на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 21 июля 2014 года, которым постановлено:
Заявление М.Ф. удовлетворить.
Признать незаконным внесение исправлений в свидетельство о праве собственности на земельный участок N N от <дата> года на имя Я.
Признать недействительными следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Б.Е., выданного <дата> года государственным нотариусом Малмыжской государственной нотариальной конторы П., в части наследования Б.Е.. земельного участка, размером 2030 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
- свидетельство о государственной регистрации права собственности Б.Е. от <дата>,
- свидетельство о праве на наследство по закону на имя Б и Б.И.О., выданное нотариусом Малмыжского нотариального округа М от <дата> в части наследования земельного участка, площадью 2030 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
- свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> года, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на имя Б. и Б.И.О.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Б.И.А., Б.И.О., поддержавших жалобу, представителя М.Ф. - В., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия
установила:
М.Ф. обратилась в суд с иском к Б.И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б., к Б.И.О. о признании незаконным внесение исправлений в свидетельство о праве собственности на земельный участок, признании незаконной выдачи последующих документов, свидетельств о государственной регистрации права, указала, что собственниками земельного участка, площадью 2030 кв.м по адресу: с<адрес> себя считают ответчики Б.И.О. и Б. - в равных долях (по 1/2 доли за каждым). Она (истица) является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2492 кв.м. Изначально земельный участок Б-вых принадлежал на праве собственности Я, площадь участка составляла 1560 кв.м. В свидетельство о праве собственности Я. на земельный участок от 12 марта 1993 года были внесены исправления, а именно: зачеркнута площадь земельного участка - 1560 кв.м и указана площадь - 2030 кв.м, считает, что в пользовании у Я и впоследствии у Б-вых мог находиться земельный участок лишь площадью 1560 кв.м. На основании указанного свидетельства нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> на имя Б.Е., в последующем наследство было принято его сыновьями - Б-вы настоящее время во всех правоустанавливающих документах на земельный участок Б-вых указана площадь - 2030 кв.м. Б-вы обратились к ней (истице) с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и требуют у нее земельный участок, который, по их мнению, принадлежит им. Она (истица) считает, что исправления в свидетельство о праве собственности на земельный участок Б-вых внесены незаконно. Просила признать незаконным внесение исправлений в свидетельство о праве собственности на земельный участок N N от <дата> года на имя Я., признать незаконным выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Б.Е свидетельства о праве на наследство по закону на имя Б.И.О. и Б., свидетельства о государственной регистрации права Б.Е.. в части земельного участка, площадью 2030 кв.м, свидетельств о государственной регистрации права собственности Б и Б.И.О. в части земельного участка.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Б.И.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Б и Б.И.О., просит его отменить, как незаконное и необоснованное, считает, что М.Ф. пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями об оспаривании внесения изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок и признании их недействительными, поскольку истица присутствовала при проведении замеров земельного участка и определения его площади в дата году и в случае несогласия имела возможность своевременного обжалования данных действий, указывает, что изменения в свидетельство N N от <дата> года были внесены администрацией района в связи с нарушениями, допущенными при его оформлении Калининским сельсоветом, по результатам замеров было выдано новое свидетельство о праве собственности на земельный участок с указанием его площади 2030 кв.м, на основании которого в дальнейшем за Б.Е.. было зарегистрировано право собственности в регистрирующем органе на данный земельный участок, указывает на результаты проведенной независимой экспертизы, которой установлено соответствие площади земельного участка правоустанавливающим документам.
В возражении на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Кировской области указывает на избрание истицей ненадлежащего способа защиты нарушенного права, на отсутствие в оспариваемом судебном акте указаний о последствиях, связанных с признанием недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что М.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 2492 кв.м, с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата> года.
Собственниками смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2030 кв.м, с кадастровым номером N являются Б.И.О. и Б., что подтверждается свидетельствами о регистрации права от <дата> N N
Судом установлено, что ранее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности N N от <дата> принадлежал Я
Из представленной суду копии свидетельства о праве собственности Я на вышеуказанный земельный участок следует, что в собственности последней находился участок площадью 1560 кв.м <дата> в данное свидетельство специалистом 1 категории райкомзема были внесены изменения в части площади земельного участка, в частности, вместо 1560 кв.м указана площадь 2030 кв.м (л.д. 11).
<дата> года нотариусом Малмыжской нотариальной конторы Кировской области Б.Е.. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию умершей <дата> Я в составе которого указан земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 2030 кв.м.
Согласно выписке из форм государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, выданной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Малмыжского района Кировской области от <дата> в формах государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером N площадью 2030 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит Б.Е.. на праве собственности.
Судом установлено, что изменения в площади спорного земельного участка были внесены в результате проведенного с участием представителя комитета по земельным ресурсам и собственников смежных участков обмера данного земельного участка, принадлежавшего Б.Е., в ходе которого установлено, что площадь земельного участка составляет 2030 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата>, общая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 2030 кв.м.
Как усматривается из иска, М.Ф. полагает, что изменения в свидетельство о праве собственности на земельный участок были внесены неправомерно, в связи с чем, государственная регистрация прав Б.Е.., а в последующем Б.И.О. и Б на земельный участок площадью 2030 кв.м произведена незаконно, считает, что увеличение площади соседнего участка произведено за счет земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.
Удовлетворяя заявленные М.Ф. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий по внесению изменений в свидетельство о праве собственности на земельный участок N N и недействительности выданных на основании данного свидетельства документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в том числе свидетельств о государственной регистрации права.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, в противном случае право на заявленный иск отсутствует.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как признание незаконной выдачи свидетельств о государственной регистрации права. Оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путем предъявления иска о праве к правообладателю.
Свидетельство о государственной регистрации права в силу требований ст. ст. 13, 14 Закона о регистрации является документом, удостоверяющим проведение государственной регистрации, возникновения и перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним и единственным доказательством существования зарегистрированного права, то есть правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом
Законодательство Российской Федерации не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права или свидетельства о государственной регистрации.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется в рамках искового производства, связанного с рассмотрением спора о праве, который предполагает решение вопроса о том, кому из сторон принадлежит спорное право.
В п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случае, если право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Из материалов дела следует, что М.Ф. право собственности Б.И.О. и Б на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, не оспаривается, фактически усматривается спор о границах смежных земельных участков.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку М.Ф. был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 21 июля 2014 года отменить.
М.Ф. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3497
Требование: О признании незаконным внесения исправлений в свидетельство о праве собственности на земельный участок.Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных участков; истец ссылается на то, что ответчики незаконно увеличили площадь земельного участка и теперь просят его не чинить им препятствие в пользовании земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-3497
Судья Хазипова М.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Маркина В.А., Черниковой О.Ф.
при секретаре М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Б.И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б. Б.И.О., на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 21 июля 2014 года, которым постановлено:
Заявление М.Ф. удовлетворить.
Признать незаконным внесение исправлений в свидетельство о праве собственности на земельный участок N N от <дата> года на имя Я.
Признать недействительными следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Б.Е., выданного <дата> года государственным нотариусом Малмыжской государственной нотариальной конторы П., в части наследования Б.Е.. земельного участка, размером 2030 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
- свидетельство о государственной регистрации права собственности Б.Е. от <дата>,
- свидетельство о праве на наследство по закону на имя Б и Б.И.О., выданное нотариусом Малмыжского нотариального округа М от <дата> в части наследования земельного участка, площадью 2030 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
- свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> года, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на имя Б. и Б.И.О.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Б.И.А., Б.И.О., поддержавших жалобу, представителя М.Ф. - В., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия
установила:
М.Ф. обратилась в суд с иском к Б.И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б., к Б.И.О. о признании незаконным внесение исправлений в свидетельство о праве собственности на земельный участок, признании незаконной выдачи последующих документов, свидетельств о государственной регистрации права, указала, что собственниками земельного участка, площадью 2030 кв.м по адресу: с<адрес> себя считают ответчики Б.И.О. и Б. - в равных долях (по 1/2 доли за каждым). Она (истица) является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2492 кв.м. Изначально земельный участок Б-вых принадлежал на праве собственности Я, площадь участка составляла 1560 кв.м. В свидетельство о праве собственности Я. на земельный участок от 12 марта 1993 года были внесены исправления, а именно: зачеркнута площадь земельного участка - 1560 кв.м и указана площадь - 2030 кв.м, считает, что в пользовании у Я и впоследствии у Б-вых мог находиться земельный участок лишь площадью 1560 кв.м. На основании указанного свидетельства нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> на имя Б.Е., в последующем наследство было принято его сыновьями - Б-вы настоящее время во всех правоустанавливающих документах на земельный участок Б-вых указана площадь - 2030 кв.м. Б-вы обратились к ней (истице) с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и требуют у нее земельный участок, который, по их мнению, принадлежит им. Она (истица) считает, что исправления в свидетельство о праве собственности на земельный участок Б-вых внесены незаконно. Просила признать незаконным внесение исправлений в свидетельство о праве собственности на земельный участок N N от <дата> года на имя Я., признать незаконным выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Б.Е свидетельства о праве на наследство по закону на имя Б.И.О. и Б., свидетельства о государственной регистрации права Б.Е.. в части земельного участка, площадью 2030 кв.м, свидетельств о государственной регистрации права собственности Б и Б.И.О. в части земельного участка.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Б.И.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Б и Б.И.О., просит его отменить, как незаконное и необоснованное, считает, что М.Ф. пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями об оспаривании внесения изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок и признании их недействительными, поскольку истица присутствовала при проведении замеров земельного участка и определения его площади в дата году и в случае несогласия имела возможность своевременного обжалования данных действий, указывает, что изменения в свидетельство N N от <дата> года были внесены администрацией района в связи с нарушениями, допущенными при его оформлении Калининским сельсоветом, по результатам замеров было выдано новое свидетельство о праве собственности на земельный участок с указанием его площади 2030 кв.м, на основании которого в дальнейшем за Б.Е.. было зарегистрировано право собственности в регистрирующем органе на данный земельный участок, указывает на результаты проведенной независимой экспертизы, которой установлено соответствие площади земельного участка правоустанавливающим документам.
В возражении на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Кировской области указывает на избрание истицей ненадлежащего способа защиты нарушенного права, на отсутствие в оспариваемом судебном акте указаний о последствиях, связанных с признанием недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что М.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 2492 кв.м, с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата> года.
Собственниками смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2030 кв.м, с кадастровым номером N являются Б.И.О. и Б., что подтверждается свидетельствами о регистрации права от <дата> N N
Судом установлено, что ранее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности N N от <дата> принадлежал Я
Из представленной суду копии свидетельства о праве собственности Я на вышеуказанный земельный участок следует, что в собственности последней находился участок площадью 1560 кв.м <дата> в данное свидетельство специалистом 1 категории райкомзема были внесены изменения в части площади земельного участка, в частности, вместо 1560 кв.м указана площадь 2030 кв.м (л.д. 11).
<дата> года нотариусом Малмыжской нотариальной конторы Кировской области Б.Е.. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию умершей <дата> Я в составе которого указан земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 2030 кв.м.
Согласно выписке из форм государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, выданной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Малмыжского района Кировской области от <дата> в формах государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером N площадью 2030 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит Б.Е.. на праве собственности.
Судом установлено, что изменения в площади спорного земельного участка были внесены в результате проведенного с участием представителя комитета по земельным ресурсам и собственников смежных участков обмера данного земельного участка, принадлежавшего Б.Е., в ходе которого установлено, что площадь земельного участка составляет 2030 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата>, общая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 2030 кв.м.
Как усматривается из иска, М.Ф. полагает, что изменения в свидетельство о праве собственности на земельный участок были внесены неправомерно, в связи с чем, государственная регистрация прав Б.Е.., а в последующем Б.И.О. и Б на земельный участок площадью 2030 кв.м произведена незаконно, считает, что увеличение площади соседнего участка произведено за счет земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.
Удовлетворяя заявленные М.Ф. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий по внесению изменений в свидетельство о праве собственности на земельный участок N N и недействительности выданных на основании данного свидетельства документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в том числе свидетельств о государственной регистрации права.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, в противном случае право на заявленный иск отсутствует.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как признание незаконной выдачи свидетельств о государственной регистрации права. Оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путем предъявления иска о праве к правообладателю.
Свидетельство о государственной регистрации права в силу требований ст. ст. 13, 14 Закона о регистрации является документом, удостоверяющим проведение государственной регистрации, возникновения и перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним и единственным доказательством существования зарегистрированного права, то есть правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом
Законодательство Российской Федерации не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права или свидетельства о государственной регистрации.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется в рамках искового производства, связанного с рассмотрением спора о праве, который предполагает решение вопроса о том, кому из сторон принадлежит спорное право.
В п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случае, если право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Из материалов дела следует, что М.Ф. право собственности Б.И.О. и Б на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, не оспаривается, фактически усматривается спор о границах смежных земельных участков.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку М.Ф. был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 21 июля 2014 года отменить.
М.Ф. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)