Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гудков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2012 года, которым В.В. отказано в удовлетворении иска к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, Б. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения представителя истца В.В. - М., действующего на основании доверенности от 19 июля 2011 г. N, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В.В. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, в котором просил признать за ним в порядке наследования право собственности на наследственное имущество - 10/70 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска В.В. указал, что является единственным наследником В.А., умершего 30 декабря 2003 года. После его смерти открылось наследство в виде комнаты, площадью <площадь>, равнозначной указанным выше долям, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследственного имущества и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону В.В. не обращался. На протяжении всего времени со дня смерти отца истец пытался пользоваться спорной комнатой, однако этому препятствовала Б., вселившаяся в комнату при жизни отца. Полагая, что его права нарушены, просит защиты нарушенного имущественного права в судебном порядке (л.д. 1).
В заседании суда первой инстанции истец В.В. и его представитель М. заявленные требования поддержали.
Б., привлеченная к участию в деле в качестве соответчицы, иск не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что истец наследство после смерти отца не принимал.
Представитель ответчика - администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Третье лицо - К.А., сособственник спорной квартиры, самостоятельных требований на предмет спора не заявил, поддержав доводы ответчицы Б.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2012 года В.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований по основанию части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что после смерти отца он фактически принял наследство, так как вывез все его вещи из спорной комнаты. В суде первой инстанции данное обстоятельство не обсуждалось в силу юридической безграмотности истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики и третье лицо не явились. О времени и месте судебного заседания извещены, сведения о причинах неявки ими не представлены. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела усматривается, что спорная комната, площадью <площадь> в коммунальной квартире по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности В.А. на основании договора передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от 01 октября 2002 года (л.д. 11 - 12).
30 декабря 2003 года наследодатель умер, при жизни завещательного распоряжения не сделал.
В.В. является наследником первой очереди после смерти отца В.А.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает фактический способ принятия наследства путем совершения наследником действий, свидетельствующих, пока не доказано иное, о фактическом принятии им наследства: вступление во владение или управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (часть 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таким образом, основным правилом легитимного вступления наследников в права наследования как по завещанию, так и по закону, является совершение ими действий, свидетельствующих о принятии ими наследства одним из вышеуказанных способов.
В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Между тем, судом установлено, что В.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался (л.д. 33 - 34).
Об открытии наследства в виде комнаты <площадь> в коммунальной квартире по адресу:. <адрес>, истцу было известно со дня смерти отца - 30 декабря 2003 года, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался, так как согласился с тем, что этой комнатой будет пользоваться Б., которая была вселена отцом при жизни и вела с ним совместное хозяйство.
В материалах дела не имеется доказательств того, что В.В. вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом шестимесячный срок для принятия наследства, установленный частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, пропущен, истец знал о принятии наследства, уважительных причин пропуска срока не представил, о восстановлении срока для принятия наследства не просил.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на доказательствах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы действующего законодательства, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении требований ГПК РФ.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2013 N 33-1129/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N 33-1129/2013
Судья Гудков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2012 года, которым В.В. отказано в удовлетворении иска к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, Б. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения представителя истца В.В. - М., действующего на основании доверенности от 19 июля 2011 г. N, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В.В. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, в котором просил признать за ним в порядке наследования право собственности на наследственное имущество - 10/70 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска В.В. указал, что является единственным наследником В.А., умершего 30 декабря 2003 года. После его смерти открылось наследство в виде комнаты, площадью <площадь>, равнозначной указанным выше долям, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследственного имущества и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону В.В. не обращался. На протяжении всего времени со дня смерти отца истец пытался пользоваться спорной комнатой, однако этому препятствовала Б., вселившаяся в комнату при жизни отца. Полагая, что его права нарушены, просит защиты нарушенного имущественного права в судебном порядке (л.д. 1).
В заседании суда первой инстанции истец В.В. и его представитель М. заявленные требования поддержали.
Б., привлеченная к участию в деле в качестве соответчицы, иск не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что истец наследство после смерти отца не принимал.
Представитель ответчика - администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Третье лицо - К.А., сособственник спорной квартиры, самостоятельных требований на предмет спора не заявил, поддержав доводы ответчицы Б.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2012 года В.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований по основанию части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что после смерти отца он фактически принял наследство, так как вывез все его вещи из спорной комнаты. В суде первой инстанции данное обстоятельство не обсуждалось в силу юридической безграмотности истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики и третье лицо не явились. О времени и месте судебного заседания извещены, сведения о причинах неявки ими не представлены. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела усматривается, что спорная комната, площадью <площадь> в коммунальной квартире по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности В.А. на основании договора передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от 01 октября 2002 года (л.д. 11 - 12).
30 декабря 2003 года наследодатель умер, при жизни завещательного распоряжения не сделал.
В.В. является наследником первой очереди после смерти отца В.А.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает фактический способ принятия наследства путем совершения наследником действий, свидетельствующих, пока не доказано иное, о фактическом принятии им наследства: вступление во владение или управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (часть 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таким образом, основным правилом легитимного вступления наследников в права наследования как по завещанию, так и по закону, является совершение ими действий, свидетельствующих о принятии ими наследства одним из вышеуказанных способов.
В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Между тем, судом установлено, что В.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался (л.д. 33 - 34).
Об открытии наследства в виде комнаты <площадь> в коммунальной квартире по адресу:. <адрес>, истцу было известно со дня смерти отца - 30 декабря 2003 года, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался, так как согласился с тем, что этой комнатой будет пользоваться Б., которая была вселена отцом при жизни и вела с ним совместное хозяйство.
В материалах дела не имеется доказательств того, что В.В. вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом шестимесячный срок для принятия наследства, установленный частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, пропущен, истец знал о принятии наследства, уважительных причин пропуска срока не представил, о восстановлении срока для принятия наследства не просил.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на доказательствах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы действующего законодательства, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении требований ГПК РФ.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)