Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Афаныгин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 20 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Е. к Ш.В.П. об исключении жилого дома из состава общего имущества супругов отказано.
Встречные исковые требования Ш.В.П. к Е. удовлетворены частично.
Признано недействительным и не порождающим правовых последствий завещание Ш.В.А. <ДАТА>, зарегистрированное в реестре за N... нотариусом по <адрес>, в части распоряжения... долей жилого дома и... долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
За Ш.В.П. признано право собственности на... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
За Ш.В.П. признано право собственности на... доли земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителей Ш.В.П. - адвоката З.Т.В., О.В.В., судебная коллегия
Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.В.П. об исключении жилого дома из состава общего имущества супругов.
В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ее тети Ш.В.А., умершей <ДАТА>, осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Указанный жилой дом не является совместной собственностью супругов Ш-вых, так как был приобретен умершей до вступления в брак с ответчиком.
Просила суд исключить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из состава совместно нажитого в период брака между Ш.В.А. и Ш.В.П. имущества, включив его в наследственную массу после смерти Ш.В.А.
В ходе рассмотрения дела Ш.В.П. заявил встречные исковые требования о признании недействительным завещания Ш.В.А. <ДАТА> в части распоряжения... долей земельного участка и... долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, о признании за ним права собственности на... долю жилого дома и земельного участка как долю пережившего супруга, на... долю как обязательную долю в наследстве, а всего на... доли в праве собственности на дом и земельный участок.
В судебном заседании ответчик Ш.В.П. первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал. Суду пояснил, что спорный жилой дом его супруга Ш.В.А. приобрела <ДАТА> в ветхом состоянии, малопригодном для проживания. В доме произвел ряд строительных работ, что повлекло существенное улучшение его потребительских свойств и стоимости. За период совместной жизни с Ш.В.А. дом ремонтировался неоднократно. В настоящее время он поддерживает его в пригодном для проживания состоянии. Полагает, что дом следует признать совместной собственностью супругов.
Е. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда первой инстанции отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречном иске отказать.
В обоснование жалобы ссылается на недоказанность произведенных Ш.В.П. существенных улучшений жилого дома, на выделение земельного участка Ш.В.А. по безвозмездной сделке, что свидетельствует о принадлежности земли только наследодателю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, Ш.В.А. на основании договора <ДАТА>, заключенного с С.Е.П., приобрела деревянный одноэтажный жилой дом с надворными постройками, находящийся в <адрес>. Запись о праве собственности Ш.В.А. на данный жилой дом внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> за номером N..., о чем выдано соответствующее свидетельство серии N....
После смерти Ш.В.А., умершей <ДАТА>, названное имущество включено в состав наследственной массы.
Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Из материалов дела следует, что брак между Ш.В.А. и Ш.В.П. зарегистрирован <ДАТА>, на момент открытия наследства супруги проживали совместно.
В судебном заседании суда первой инстанции Ш.В.П. пояснил, что дом супругой был приобретен в плохом состоянии, в период брака он произвел реконструкцию спорного жилого дома и капитальный ремонт: установил ленточный фундамент, подрубил стены, закрыл кровлю оцинкованным железом, переложил печь, заменил потолки и полы, обшил стены и потолки древесной плитой, заменил проводку, провел водопровод и канализацию (слив воды), заменил рамы, пристроил веранду и хозяйственные помещения, обшил их вагонкой, вкопал кессон, над ним выстроил помещение из силикатного кирпича, построил бревенчатый гараж, помещение для скота и мастерскую, подрубил баню, установил под ней новый фундамент, закрыл кровлю бани шифером, а также произвел другие строительные работы, что повлекло существенное улучшение потребительских свойств дома и его стоимости.
В соответствии со справкой... <ДАТА> N... стоимость домовладения на день смерти, то есть на <ДАТА> составила....
Согласно отчету... <ДАТА> N... рыночная стоимость работ и материалов, относящихся к неотделимым улучшениям объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки составила....
Тот факт, что ремонтные и восстановительные работы произведены ответчиком в период брака с Ш.В.А., также подтверждается показаниями свидетелей К.М.Н., Г.А.А., К.Н.В. У суда отсутствовали основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку каких-либо противоречий между ними не имеется, заинтересованными в исходе дела лицами они не являются.
Доказательств того, что данные работы произведены в период до регистрации брака, либо исключительно на денежные средства Ш.В.А., Е. в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом сказанного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что улучшение жилого дома и надворных построек, значительно увеличивших стоимость объекта, произведено в период брака на общие средства супругов Ш-вых.
При таких обстоятельствах ссылка Е. в апелляционной жалобе на недоказанность произведенных Ш.В.П. существенных улучшений жилого дома, судебной коллегией признается несостоятельной.
В Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года N 37, домовладением являются жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Аналогичное определение домовладения содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Указанные определения подтверждают, что домовладение - это имущество, образованное совокупностью строений и сооружений на земельном участке, в которые входят как жилой дом, так и надворные постройки.
Статья 37 Семейного кодекса предусматривает в качестве основания для признания совместной собственностью супругов значительное увеличение стоимости имущества, а не конкретного объекта в составе имущества.
Таким образом, увеличение стоимости домовладения за счет увеличения стоимости любого из объектов, его составляющих, может быть признано применительно к статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации значительным увеличением стоимости этого имущества в целом.
Принимая во внимание, что Ш.В.П. произведены неотделимые улучшения жилого дома, приобретенного Ш.В.А. до брака с ответчиком, а также учитывая положения статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал данный объект недвижимости общей совместной собственностью супругов Ш-вых.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Е. об исключении данного жилого дома из состава совместно нажитого имущества супругов в данной части обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из совокупного смысла изложенных норм следует, что собственностью каждого из супругов является не любое имущество, приобретенное супругом безвозмездно, а имущество, приобретенное именно по безвозмездной сделке.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, акт государственных органов местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.
Само по себе, получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения другого супруга из режима общей совместной собственности. Правовое значение при разрешении такого рода споров имеют другие факторы - состав семьи при выделении земельного участка, его целевое назначение, содержание акта административного органа о выделении земельного участка и нормативные акты, на которых основано это решение.
Из материалов дела следует, что Ш.В.А. в соответствии с постановлением администрации <адрес> <ДАТА> N... в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью... га, расположенный в <адрес>, кадастровый номер N.... Право собственности Ш.В.А. на землю подтверждено свидетельством <ДАТА>.
Данных о получении спорного земельного участка в собственность по безвозмездной сделке материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что спорный земельный участок передан Ш.В.А. по акту органа местного самоуправления, в период брака с Ш.В.П., данная земля является общей совместной собственностью супругов.
При таких обстоятельствах ссылка Е. в апелляционной жалобе на выделение земельного участка Ш.В.А. по безвозмездной сделке, что свидетельствует о принадлежности земли только наследодателю, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Принимая во внимание то, что жилой дом и нажитый в период брака земельный участок являются общей совместной собственностью супругов, встречные требования Ш.В.П. о выделении ему из состава наследственного имущества... доли жилого дома и... доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года (Федеральный закон от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Ш.В.П., <ДАТА> года рождения, на момент открытия наследства, оставшегося после смерти Ш.В.А., умершей <ДАТА>, являлся пенсионером по старости, инвалидом... группы....
В силу упомянутой выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам наследования" ответчик как нетрудоспособный супруг наследодателя имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.
Установив указанные обстоятельства, суд с учетом приведенных положений статей 1149 и 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о том, что обязательная доля Ш.В.П. составляет... от совместно нажитого имущества.
Однако с учетом фактического наследования Ш.В.П. по свидетельству о праве на наследство вкладов и акций на сумму... без учета его права на получение супружеской доли, обязательная доля ответчика на наследование земельного участка и жилого дома уменьшена до... доли каждого имущества.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, соответствующим положениям норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2014 N 33-1457/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. N 33-1457/2014
Судья Афаныгин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 20 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Е. к Ш.В.П. об исключении жилого дома из состава общего имущества супругов отказано.
Встречные исковые требования Ш.В.П. к Е. удовлетворены частично.
Признано недействительным и не порождающим правовых последствий завещание Ш.В.А. <ДАТА>, зарегистрированное в реестре за N... нотариусом по <адрес>, в части распоряжения... долей жилого дома и... долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
За Ш.В.П. признано право собственности на... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
За Ш.В.П. признано право собственности на... доли земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителей Ш.В.П. - адвоката З.Т.В., О.В.В., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.В.П. об исключении жилого дома из состава общего имущества супругов.
В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ее тети Ш.В.А., умершей <ДАТА>, осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Указанный жилой дом не является совместной собственностью супругов Ш-вых, так как был приобретен умершей до вступления в брак с ответчиком.
Просила суд исключить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из состава совместно нажитого в период брака между Ш.В.А. и Ш.В.П. имущества, включив его в наследственную массу после смерти Ш.В.А.
В ходе рассмотрения дела Ш.В.П. заявил встречные исковые требования о признании недействительным завещания Ш.В.А. <ДАТА> в части распоряжения... долей земельного участка и... долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, о признании за ним права собственности на... долю жилого дома и земельного участка как долю пережившего супруга, на... долю как обязательную долю в наследстве, а всего на... доли в праве собственности на дом и земельный участок.
В судебном заседании ответчик Ш.В.П. первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал. Суду пояснил, что спорный жилой дом его супруга Ш.В.А. приобрела <ДАТА> в ветхом состоянии, малопригодном для проживания. В доме произвел ряд строительных работ, что повлекло существенное улучшение его потребительских свойств и стоимости. За период совместной жизни с Ш.В.А. дом ремонтировался неоднократно. В настоящее время он поддерживает его в пригодном для проживания состоянии. Полагает, что дом следует признать совместной собственностью супругов.
Е. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда первой инстанции отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречном иске отказать.
В обоснование жалобы ссылается на недоказанность произведенных Ш.В.П. существенных улучшений жилого дома, на выделение земельного участка Ш.В.А. по безвозмездной сделке, что свидетельствует о принадлежности земли только наследодателю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, Ш.В.А. на основании договора <ДАТА>, заключенного с С.Е.П., приобрела деревянный одноэтажный жилой дом с надворными постройками, находящийся в <адрес>. Запись о праве собственности Ш.В.А. на данный жилой дом внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> за номером N..., о чем выдано соответствующее свидетельство серии N....
После смерти Ш.В.А., умершей <ДАТА>, названное имущество включено в состав наследственной массы.
Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Из материалов дела следует, что брак между Ш.В.А. и Ш.В.П. зарегистрирован <ДАТА>, на момент открытия наследства супруги проживали совместно.
В судебном заседании суда первой инстанции Ш.В.П. пояснил, что дом супругой был приобретен в плохом состоянии, в период брака он произвел реконструкцию спорного жилого дома и капитальный ремонт: установил ленточный фундамент, подрубил стены, закрыл кровлю оцинкованным железом, переложил печь, заменил потолки и полы, обшил стены и потолки древесной плитой, заменил проводку, провел водопровод и канализацию (слив воды), заменил рамы, пристроил веранду и хозяйственные помещения, обшил их вагонкой, вкопал кессон, над ним выстроил помещение из силикатного кирпича, построил бревенчатый гараж, помещение для скота и мастерскую, подрубил баню, установил под ней новый фундамент, закрыл кровлю бани шифером, а также произвел другие строительные работы, что повлекло существенное улучшение потребительских свойств дома и его стоимости.
В соответствии со справкой... <ДАТА> N... стоимость домовладения на день смерти, то есть на <ДАТА> составила....
Согласно отчету... <ДАТА> N... рыночная стоимость работ и материалов, относящихся к неотделимым улучшениям объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки составила....
Тот факт, что ремонтные и восстановительные работы произведены ответчиком в период брака с Ш.В.А., также подтверждается показаниями свидетелей К.М.Н., Г.А.А., К.Н.В. У суда отсутствовали основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку каких-либо противоречий между ними не имеется, заинтересованными в исходе дела лицами они не являются.
Доказательств того, что данные работы произведены в период до регистрации брака, либо исключительно на денежные средства Ш.В.А., Е. в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом сказанного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что улучшение жилого дома и надворных построек, значительно увеличивших стоимость объекта, произведено в период брака на общие средства супругов Ш-вых.
При таких обстоятельствах ссылка Е. в апелляционной жалобе на недоказанность произведенных Ш.В.П. существенных улучшений жилого дома, судебной коллегией признается несостоятельной.
В Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года N 37, домовладением являются жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Аналогичное определение домовладения содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Указанные определения подтверждают, что домовладение - это имущество, образованное совокупностью строений и сооружений на земельном участке, в которые входят как жилой дом, так и надворные постройки.
Статья 37 Семейного кодекса предусматривает в качестве основания для признания совместной собственностью супругов значительное увеличение стоимости имущества, а не конкретного объекта в составе имущества.
Таким образом, увеличение стоимости домовладения за счет увеличения стоимости любого из объектов, его составляющих, может быть признано применительно к статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации значительным увеличением стоимости этого имущества в целом.
Принимая во внимание, что Ш.В.П. произведены неотделимые улучшения жилого дома, приобретенного Ш.В.А. до брака с ответчиком, а также учитывая положения статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал данный объект недвижимости общей совместной собственностью супругов Ш-вых.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Е. об исключении данного жилого дома из состава совместно нажитого имущества супругов в данной части обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из совокупного смысла изложенных норм следует, что собственностью каждого из супругов является не любое имущество, приобретенное супругом безвозмездно, а имущество, приобретенное именно по безвозмездной сделке.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, акт государственных органов местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.
Само по себе, получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения другого супруга из режима общей совместной собственности. Правовое значение при разрешении такого рода споров имеют другие факторы - состав семьи при выделении земельного участка, его целевое назначение, содержание акта административного органа о выделении земельного участка и нормативные акты, на которых основано это решение.
Из материалов дела следует, что Ш.В.А. в соответствии с постановлением администрации <адрес> <ДАТА> N... в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью... га, расположенный в <адрес>, кадастровый номер N.... Право собственности Ш.В.А. на землю подтверждено свидетельством <ДАТА>.
Данных о получении спорного земельного участка в собственность по безвозмездной сделке материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что спорный земельный участок передан Ш.В.А. по акту органа местного самоуправления, в период брака с Ш.В.П., данная земля является общей совместной собственностью супругов.
При таких обстоятельствах ссылка Е. в апелляционной жалобе на выделение земельного участка Ш.В.А. по безвозмездной сделке, что свидетельствует о принадлежности земли только наследодателю, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Принимая во внимание то, что жилой дом и нажитый в период брака земельный участок являются общей совместной собственностью супругов, встречные требования Ш.В.П. о выделении ему из состава наследственного имущества... доли жилого дома и... доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года (Федеральный закон от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Ш.В.П., <ДАТА> года рождения, на момент открытия наследства, оставшегося после смерти Ш.В.А., умершей <ДАТА>, являлся пенсионером по старости, инвалидом... группы....
В силу упомянутой выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам наследования" ответчик как нетрудоспособный супруг наследодателя имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.
Установив указанные обстоятельства, суд с учетом приведенных положений статей 1149 и 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о том, что обязательная доля Ш.В.П. составляет... от совместно нажитого имущества.
Однако с учетом фактического наследования Ш.В.П. по свидетельству о праве на наследство вкладов и акций на сумму... без учета его права на получение супружеской доли, обязательная доля ответчика на наследование земельного участка и жилого дома уменьшена до... доли каждого имущества.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, соответствующим положениям норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
И.П.ТЕПЛОВ
Г.Н.ИГОШЕВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)