Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционным жалобам Б., Р. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Признать за Б.:
- - право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: --- в порядке наследования по закону после смерти 18 сентября 2010 года А.С.;
- - право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ----, общей площадью 2,669 кв. м, кадастровый (или условный номер) ----, в порядке наследования по закону после смерти 18 сентября 2010 года А.С.;
- - право собственности на 1/2 долю гаража-бокса, расположенного по адресу: -----, кадастровый (или условный) номер ----, в порядке наследования по закону после смерти 18 сентября 2010 года А.С.;
- - право собственности на 1/4 доли дома, расположенного на земельном участке по адресу: ----, в порядке наследования по закону после смерти 18 сентября 2010 года А.С.;
- Признать за Р.:
- право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: --- в порядке наследования по закону после смерти 18 сентября 2010 года А.С.,
- - право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: -----, общей площадью 2,669 кв. м, кадастровый (или условный номер) ----, в порядке наследования по закону после смерти 18 сентября 2010 года А.С.;
- - право собственности на 1/2 долю гаража-бокса, расположенного по адресу: -----, кадастровый (или условный) номер ---, в порядке наследования по закону после смерти 18 сентября 2010 года А.С.;
- - с учетом супружеской доли, право собственности на 3/4 доли дома, расположенного на земельном участке по адресу: ---- (кадастровый (или условный) номер ----, в порядке наследования по закону после смерти 18 сентября 2010 года А.С.; - право собственности на автомобиль "----", --- года выпуска, г.н.з. ----, в порядке наследования по закону после смерти 18 сентября 2010 года А.С.
Взыскать с Р. в пользу Б. разницу в стоимости наследственного имущества в размере ---- рублей, стоимость проведенной судебной экспертизы в размере ---- рублей, а всего взыскать ----- рублей.
Взыскать с Р. в пользу ООО "Центр "ИННОВАЦИЯ" ---- рублей в качестве оплаты судебной экспертизы.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве.
установила:
Б., обратилась в суд с иском к Р. о признании права собственности, разделе наследственного имущества, в обоснование заявленных требований указав следующее: 18.09.2010 года умер ее отец А.С. Наследниками первой очереди по закону после него являются она - его дочь и Р. - его супруга. После смерти А.С. осталось следующее имущество, подлежащее разделу: квартира, расположенная по адресу: -----; земельный участок размером 2,669 кв. м, расположенный по адресу: -----, 1/2 доли дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке (с учетом супружеской доли Р.); гаражный бокс в ГСК-24 "Москвич", расположенный по адресу: ---; 1/2 доли автомобиля --- года выпуска, гос. --- (с учетом супружеской доли Р.).
Просила суд разделить наследственное имущество, оставшееся после А.С. по долям между наследниками по закону в следующем порядке: квартиру, расположенную по адресу: ---- по 1/2 доле в праве собственности; земельный участок размером 2,669 кв. м, расположенный по адресу: --- по 1\\2 доле в праве собственности; дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке: супруге - 3/4 доли, ей 1/4 долю в праве собственности; гаражный бокс в ГСК-24 "Москвич", расположенный по адресу: ---- по 1/2 доле в праве собственности; автомобиль --- года выпуска, гос. Номер ----: супруге - 3/4 доли, ей 1/4 долю в праве собственности. Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: ---, стоимость передаваемой 1/2 доли в праве собственности составляет --- рубля. Передать право собственности Р. в счет причитающегося наследства по закону на: земельный участок размером 2,669 кв. м, расположенный по адресу: ----, стоимость 1/2 передаваемой доли в праве составляет --- рублей, дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, стоимость передаваемой 1/4 доли в праве составляет --- рублей, гаражный бокс в ГСК-24 "Москвич", расположенный по адресу: ---, стоимость передаваемой 1/2 доли в праве собственности составляет -- рублей, автомобиль -- -- года выпуска, гос. номер ---, стоимость передаваемой 1/4 доли в праве собственности составляет --- рублей. Взыскать с нее (Б.) в пользу Р. разницу в стоимости наследственного имущества, которая составляет ---- рублей. Взыскать с Р. в ее пользу стоимость проведенной повторной экспертизы в размере --- рублей.
Б., ее представитель в суд явились, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.
Р., ее представитель в суд явились, возражали против предложенного истцом порядка раздела наследственного имущества, полагали, что наследованию, с учетом ее супружеской доли, после смерти А.С. подлежит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ----; 1/2 доли земельного участка размером 2,669 кв. м, расположенного по адресу: ----, 1/2 доли дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке; гаражный бокс в ГСК-24 "Москвич", расположенный по адресу: ----; 1/2 доли автомобиля --- года выпуска, гос. номер ---, настаивала на разделе данного имущества по 1/2 доли между ней и истцом, за исключением автомашины, которую, поскольку она находится в ее пользовании, просила суд оставить за ней, присудив истцу денежную компенсацию.
Третье лицо - нотариус К.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Б., Р. просили отменить, вынести новое решение.
В апелляционных жалобах ссылались на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах.
В судебную коллегию Б., ее представитель Г. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Р., ее представитель А.Н. поддержали доводы своей апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Материалами дела установлено, что А.С., являющийся отцом Б. и супругом Р., скончался 18 сентября 2010 года. Брак между А.С. и Р. был заключен ----- года. Б. и Р.И.С. в установленный законом срок подали заявления о принятии наследства после смерти А.С.
В собственности А.С. на момент смерти находилось следующее имущество: -----; земельный участок размером 2,669 кв. м, расположенный по адресу: ---; дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке; гаражный бокс в ГСК-24 "Москвич", расположенный по адресу: --- (гараж-бокс, расположенный по адресу: ----); автомобиль --- года выпуска, гос. номер ----.
Согласно отчету N --- от 22.04.2013 года "Об определении рыночной стоимости транспортного средства", представленному ООО "Центр "ИННОВАЦИЯ", рыночная стоимость транспортного средства ---- года выпуска, гос. номер --- на период 04.09.2012 года составляет --- рублей, рыночная стоимость 1/4 доли транспортного средства --- года выпуска, гос. номер --- на период 04.09.2012 года составляет --- рублей.
Основанием возникновения права собственности А.С. на квартиру по адресу: --- является свидетельство о праве собственности на жилище N ---, выданное 12.10.1992 года. Право собственности на квартиру приобретено А.С. в порядке приватизации.
Основание возникновения права собственности А.С. на земельный участок размером 2,669 кв. м, расположенный по адресу: ---, кадастровый (или условный номер) ---, явилось решение Исполкома С-Ивановского сельского Совета от 21.07.1989 года и договор купли-продажи фундамента.
Основание возникновения права собственности А.С. на дом, общей площадью 86,3 кв. м, расположенный на земельном участке размером 2,669 кв. м, расположенный по адресу: --- явилось свидетельство от 14.01.2008 года о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области.
Основание возникновения права собственности А.С. на гаражный бокс в ГСК-24 "Москвич", расположенный по адресу: ---- кадастровый (или условный) номер ---, явилось свидетельство от 27.04.2010 года о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, на основании справки о полностью оплаченном пае от 22.03.2010 N Б-5, выданной ГСК-24 "МОСКВИЧ".
Основание возникновения права собственности А.С. автомобиль --- года выпуска, гос. номер ---- является договор купли-продажи от 20.12.2008 года.
Дом, общей площадью 86,3 кв. м, расположенный на земельном участке размером 2,669 кв. м, расположенный по адресу: --- (кадастровый (или условный) номер --- и автомобиль --- года выпуска, гос. номер --- являются совместно нажитым имуществом А.С. и Р. и подлежит разделу между наследниками Б. и Р. с учетом выделения Р. супружеской доли.
Разрешая заявленные требования, установив, что дом, общей площадью 86,3 кв. м, расположенный на земельном участке размером 2,669 кв. м, расположенный по адресу: --- (кадастровый (или условный) номер ---- и автомобиль --- года выпуска, гос. номер --- является совместно нажитым имуществом, учитывая, что обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, принимая во внимание, что Р. от своего права на супружескую долю в общем имуществе не отказывалась, суд пришел к правильному выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти А.С., входит только 1/2 доля в праве собственности на дом, общей площадью 86,3 кв. м, расположенный на земельном участке размером 2,669 кв. м, расположенный по адресу: ----- (кадастровый (или условный) номер -- и 1\\2 доля в праве собственности на автомобиль --- года выпуска, гос. номер ---.
Суд правильно отказал в удовлетворении требований по предложенному истцом порядку раздела наследственного имущества, учитывая, что ответчик против предложенного порядка раздела возражает, кроме того, предложенным истцом порядком раздела наследственного имущества нарушаются права ответчика.
Суд правильно разделил наследственное имущество, оставшееся после смерти А.С., а именно: квартиру, расположенную по адресу: ----; земельный участок размером 2,669 кв. м, расположенный по адресу: ----, 1/2 доли дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке; гараж-бокс, расположенный по адресу: --- - в равных долях (по 1\\2 доли) между истцом и ответчиком.
Автомобиль --- года выпуска, гос. номер ---, суд правильно оставил ответчику Р., в связи с тем, что он находится в ее фактическом пользовании, взыскав с нее в пользу Б. разницу в стоимости наследственного имущества в размере --- рублей (стоимость 1/4 доли данного автомобиля).
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд правильно взыскал с Р. в пользу Б. стоимость проведенной судебной экспертизы в размере --- рублей, взыскал с Р. в пользу ООО "Центр "ИННОВАЦИЯ" --- рублей в качестве оплаты судебной экспертизы.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что суд неправильно разделил земельный участок, поскольку земельный участок приобретался не по возмездной сделке, а в силу акта органа местного самоуправления, т.е. в административном порядке, т.е. при разделе имущества, суд должен был выделить Б. 1/4 долю земельного участка, а 3/4 доли выделить Р. с учетом ее супружеской доли, необоснованны, поскольку согласно договора купли-продажи фундамента на земельном от 06 апреля 1990 года К.Т. продал, а А.С. купил фундамент на земельном участок размером 0,15 кв. м в с. ----.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что суду надлежало произвести раздел наследственного имущества, по предложенному ею варианту раздела, передав ей в пользования наследственную квартиру, расположенную по адресу: ----, с выплатой доли Р. за квартиру компенсации в размере --- рублей нарушает права Р. поскольку размер ее доли в спорной квартире является существенным.
Доводы жалобы Б. о том, что после смерти отца Б., Р. одна имеет доступ в квартиру, которую сдает, одна пользуется земельным участком с домом, а также гаражом, имеет в собственности еще три квартиры, - не имеют правового значения для спора о разделе наследственного имущества, поскольку Р. является пережившей супругой наследодателя и наравне с истцом имеет право на наследственное имущество супруга.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б., Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12262
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-12262
Судья: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционным жалобам Б., Р. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Признать за Б.:
- - право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: --- в порядке наследования по закону после смерти 18 сентября 2010 года А.С.;
- - право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ----, общей площадью 2,669 кв. м, кадастровый (или условный номер) ----, в порядке наследования по закону после смерти 18 сентября 2010 года А.С.;
- - право собственности на 1/2 долю гаража-бокса, расположенного по адресу: -----, кадастровый (или условный) номер ----, в порядке наследования по закону после смерти 18 сентября 2010 года А.С.;
- - право собственности на 1/4 доли дома, расположенного на земельном участке по адресу: ----, в порядке наследования по закону после смерти 18 сентября 2010 года А.С.;
- Признать за Р.:
- право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: --- в порядке наследования по закону после смерти 18 сентября 2010 года А.С.,
- - право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: -----, общей площадью 2,669 кв. м, кадастровый (или условный номер) ----, в порядке наследования по закону после смерти 18 сентября 2010 года А.С.;
- - право собственности на 1/2 долю гаража-бокса, расположенного по адресу: -----, кадастровый (или условный) номер ---, в порядке наследования по закону после смерти 18 сентября 2010 года А.С.;
- - с учетом супружеской доли, право собственности на 3/4 доли дома, расположенного на земельном участке по адресу: ---- (кадастровый (или условный) номер ----, в порядке наследования по закону после смерти 18 сентября 2010 года А.С.; - право собственности на автомобиль "----", --- года выпуска, г.н.з. ----, в порядке наследования по закону после смерти 18 сентября 2010 года А.С.
Взыскать с Р. в пользу Б. разницу в стоимости наследственного имущества в размере ---- рублей, стоимость проведенной судебной экспертизы в размере ---- рублей, а всего взыскать ----- рублей.
Взыскать с Р. в пользу ООО "Центр "ИННОВАЦИЯ" ---- рублей в качестве оплаты судебной экспертизы.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве.
установила:
Б., обратилась в суд с иском к Р. о признании права собственности, разделе наследственного имущества, в обоснование заявленных требований указав следующее: 18.09.2010 года умер ее отец А.С. Наследниками первой очереди по закону после него являются она - его дочь и Р. - его супруга. После смерти А.С. осталось следующее имущество, подлежащее разделу: квартира, расположенная по адресу: -----; земельный участок размером 2,669 кв. м, расположенный по адресу: -----, 1/2 доли дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке (с учетом супружеской доли Р.); гаражный бокс в ГСК-24 "Москвич", расположенный по адресу: ---; 1/2 доли автомобиля --- года выпуска, гос. --- (с учетом супружеской доли Р.).
Просила суд разделить наследственное имущество, оставшееся после А.С. по долям между наследниками по закону в следующем порядке: квартиру, расположенную по адресу: ---- по 1/2 доле в праве собственности; земельный участок размером 2,669 кв. м, расположенный по адресу: --- по 1\\2 доле в праве собственности; дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке: супруге - 3/4 доли, ей 1/4 долю в праве собственности; гаражный бокс в ГСК-24 "Москвич", расположенный по адресу: ---- по 1/2 доле в праве собственности; автомобиль --- года выпуска, гос. Номер ----: супруге - 3/4 доли, ей 1/4 долю в праве собственности. Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: ---, стоимость передаваемой 1/2 доли в праве собственности составляет --- рубля. Передать право собственности Р. в счет причитающегося наследства по закону на: земельный участок размером 2,669 кв. м, расположенный по адресу: ----, стоимость 1/2 передаваемой доли в праве составляет --- рублей, дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, стоимость передаваемой 1/4 доли в праве составляет --- рублей, гаражный бокс в ГСК-24 "Москвич", расположенный по адресу: ---, стоимость передаваемой 1/2 доли в праве собственности составляет -- рублей, автомобиль -- -- года выпуска, гос. номер ---, стоимость передаваемой 1/4 доли в праве собственности составляет --- рублей. Взыскать с нее (Б.) в пользу Р. разницу в стоимости наследственного имущества, которая составляет ---- рублей. Взыскать с Р. в ее пользу стоимость проведенной повторной экспертизы в размере --- рублей.
Б., ее представитель в суд явились, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.
Р., ее представитель в суд явились, возражали против предложенного истцом порядка раздела наследственного имущества, полагали, что наследованию, с учетом ее супружеской доли, после смерти А.С. подлежит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ----; 1/2 доли земельного участка размером 2,669 кв. м, расположенного по адресу: ----, 1/2 доли дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке; гаражный бокс в ГСК-24 "Москвич", расположенный по адресу: ----; 1/2 доли автомобиля --- года выпуска, гос. номер ---, настаивала на разделе данного имущества по 1/2 доли между ней и истцом, за исключением автомашины, которую, поскольку она находится в ее пользовании, просила суд оставить за ней, присудив истцу денежную компенсацию.
Третье лицо - нотариус К.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Б., Р. просили отменить, вынести новое решение.
В апелляционных жалобах ссылались на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах.
В судебную коллегию Б., ее представитель Г. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Р., ее представитель А.Н. поддержали доводы своей апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Материалами дела установлено, что А.С., являющийся отцом Б. и супругом Р., скончался 18 сентября 2010 года. Брак между А.С. и Р. был заключен ----- года. Б. и Р.И.С. в установленный законом срок подали заявления о принятии наследства после смерти А.С.
В собственности А.С. на момент смерти находилось следующее имущество: -----; земельный участок размером 2,669 кв. м, расположенный по адресу: ---; дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке; гаражный бокс в ГСК-24 "Москвич", расположенный по адресу: --- (гараж-бокс, расположенный по адресу: ----); автомобиль --- года выпуска, гос. номер ----.
Согласно отчету N --- от 22.04.2013 года "Об определении рыночной стоимости транспортного средства", представленному ООО "Центр "ИННОВАЦИЯ", рыночная стоимость транспортного средства ---- года выпуска, гос. номер --- на период 04.09.2012 года составляет --- рублей, рыночная стоимость 1/4 доли транспортного средства --- года выпуска, гос. номер --- на период 04.09.2012 года составляет --- рублей.
Основанием возникновения права собственности А.С. на квартиру по адресу: --- является свидетельство о праве собственности на жилище N ---, выданное 12.10.1992 года. Право собственности на квартиру приобретено А.С. в порядке приватизации.
Основание возникновения права собственности А.С. на земельный участок размером 2,669 кв. м, расположенный по адресу: ---, кадастровый (или условный номер) ---, явилось решение Исполкома С-Ивановского сельского Совета от 21.07.1989 года и договор купли-продажи фундамента.
Основание возникновения права собственности А.С. на дом, общей площадью 86,3 кв. м, расположенный на земельном участке размером 2,669 кв. м, расположенный по адресу: --- явилось свидетельство от 14.01.2008 года о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области.
Основание возникновения права собственности А.С. на гаражный бокс в ГСК-24 "Москвич", расположенный по адресу: ---- кадастровый (или условный) номер ---, явилось свидетельство от 27.04.2010 года о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, на основании справки о полностью оплаченном пае от 22.03.2010 N Б-5, выданной ГСК-24 "МОСКВИЧ".
Основание возникновения права собственности А.С. автомобиль --- года выпуска, гос. номер ---- является договор купли-продажи от 20.12.2008 года.
Дом, общей площадью 86,3 кв. м, расположенный на земельном участке размером 2,669 кв. м, расположенный по адресу: --- (кадастровый (или условный) номер --- и автомобиль --- года выпуска, гос. номер --- являются совместно нажитым имуществом А.С. и Р. и подлежит разделу между наследниками Б. и Р. с учетом выделения Р. супружеской доли.
Разрешая заявленные требования, установив, что дом, общей площадью 86,3 кв. м, расположенный на земельном участке размером 2,669 кв. м, расположенный по адресу: --- (кадастровый (или условный) номер ---- и автомобиль --- года выпуска, гос. номер --- является совместно нажитым имуществом, учитывая, что обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, принимая во внимание, что Р. от своего права на супружескую долю в общем имуществе не отказывалась, суд пришел к правильному выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти А.С., входит только 1/2 доля в праве собственности на дом, общей площадью 86,3 кв. м, расположенный на земельном участке размером 2,669 кв. м, расположенный по адресу: ----- (кадастровый (или условный) номер -- и 1\\2 доля в праве собственности на автомобиль --- года выпуска, гос. номер ---.
Суд правильно отказал в удовлетворении требований по предложенному истцом порядку раздела наследственного имущества, учитывая, что ответчик против предложенного порядка раздела возражает, кроме того, предложенным истцом порядком раздела наследственного имущества нарушаются права ответчика.
Суд правильно разделил наследственное имущество, оставшееся после смерти А.С., а именно: квартиру, расположенную по адресу: ----; земельный участок размером 2,669 кв. м, расположенный по адресу: ----, 1/2 доли дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке; гараж-бокс, расположенный по адресу: --- - в равных долях (по 1\\2 доли) между истцом и ответчиком.
Автомобиль --- года выпуска, гос. номер ---, суд правильно оставил ответчику Р., в связи с тем, что он находится в ее фактическом пользовании, взыскав с нее в пользу Б. разницу в стоимости наследственного имущества в размере --- рублей (стоимость 1/4 доли данного автомобиля).
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд правильно взыскал с Р. в пользу Б. стоимость проведенной судебной экспертизы в размере --- рублей, взыскал с Р. в пользу ООО "Центр "ИННОВАЦИЯ" --- рублей в качестве оплаты судебной экспертизы.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что суд неправильно разделил земельный участок, поскольку земельный участок приобретался не по возмездной сделке, а в силу акта органа местного самоуправления, т.е. в административном порядке, т.е. при разделе имущества, суд должен был выделить Б. 1/4 долю земельного участка, а 3/4 доли выделить Р. с учетом ее супружеской доли, необоснованны, поскольку согласно договора купли-продажи фундамента на земельном от 06 апреля 1990 года К.Т. продал, а А.С. купил фундамент на земельном участок размером 0,15 кв. м в с. ----.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что суду надлежало произвести раздел наследственного имущества, по предложенному ею варианту раздела, передав ей в пользования наследственную квартиру, расположенную по адресу: ----, с выплатой доли Р. за квартиру компенсации в размере --- рублей нарушает права Р. поскольку размер ее доли в спорной квартире является существенным.
Доводы жалобы Б. о том, что после смерти отца Б., Р. одна имеет доступ в квартиру, которую сдает, одна пользуется земельным участком с домом, а также гаражом, имеет в собственности еще три квартиры, - не имеют правового значения для спора о разделе наследственного имущества, поскольку Р. является пережившей супругой наследодателя и наравне с истцом имеет право на наследственное имущество супруга.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б., Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)