Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жохова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Ворониной М.В., Зиновьевой О.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании представление Шарьинского межрайонного прокурора Костромской области Черкасова А.А. на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 06 ноября 2014 года, которым исковое заявление Шарьинского межрайонного прокурора Костромской области в интересах муниципального образования Шангское сельское поселение Шарьинского муниципального района Костромской области о признании права муниципальной собственности Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области на невостребованную земельную долю возвращено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Шарьинский межрайонный прокурор Костромской области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Шангское сельское поселение Шарьинского муниципального района Костромской области о признании права муниципальной собственности Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области на невостребованную земельную долю ФИО1, площадью 9,2 га.
Требования мотивированы тем, что Шарьинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что в 1992 году товариществом с ограниченной ответственностью "Заря" в долевую собственность граждан были переданы земельные паи, в том числе ФИО1, площадью 9,2 га. Постановлением главы администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области от 18 августа 2014 года N 82а утвержден список лиц, чьи доли в течение длительного времени остались невостребованными, то есть не были переданы в аренду или граждане не распорядились ими иным способом в течение трех и более лет подряд. Данный список опубликован администрацией Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области в газете "Ветлужский край" от 06 мая 2008 года и в Вестнике Шарьинского района от 20 июля 2011 года N 26. Уведомление участников долевой собственности о месте и времени проведения собрания произведено путем опубликования сообщения в информационном бюллетене "Шангский вестник" от 04 июля 2014 года N 10. Согласно данным отдела ЗАГС г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области ФИО1 умер. Сведения о том, что собственник земельной доли распорядился ею, а также возражения в письменной форме в администрацию Шангского сельского поселения не представлены. Ссылаясь на положения пунктов 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", прокурор просил требования удовлетворить.
Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 06 ноября 2014 года исковое заявление Шарьинского межрайонного прокурора Костромской области возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В представлении на определение судьи Шарьинский межрайонный прокурор просит его отменить как незаконное и направить исковое заявление в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу. Указывает, что согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), земельную долю умершего, можно считать выморочной. Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Соответствующий федеральный закон не принят. Полагает, что в данном случае имеет место спор о наследовании выморочного имущества муниципальным образованием, поэтому считает, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данное исковое заявление подсудно районному суду. Кроме того, полагает, что иск о праве муниципальной собственности на земельный участок из невостребованных земельных долей носит имущественный характер, не подлежащий оценке.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление Шарьинского межрайонного прокурора Костромской области рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья на основании положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ пришла к выводу о том, что данный спор подсуден мировому судье, поскольку стоимость 1/111 доли земельного участка, на которую Шарьинский межрайонный прокурор просил признать право муниципальной собственности, составляет 23 630 руб. 46 коп. При этом судья исходила из того, что исковое заявление о признании права собственности на земельную долю относится к имущественным спорам, подлежит оценке.
С данными выводами судьи судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудным мировому судье.
Таким образом, мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке.
Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.
Вместе с тем, имущественные споры, не подлежащие оценке, т.е. которые не обозначены в ст. 91 ГПК РФ, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями ст. ст. 23, 24 ГПК РФ подсудны районному суду.
Статья 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания муниципальной собственности на невостребованные доли.
Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12.1 Закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В силу п. 8 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Так как отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче в муниципальную собственность в порядке, определенном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ. В данном случае спор носит имущественный характер, однако связан с безвозмездной передачей невостребованной земельной доли, и оценка земельного участка не влияет на решение вопроса о признании права муниципальной собственности в соответствии со специальными нормами, регулирующими отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, заявленный прокурором спор, оставаясь имущественным, не имеет оценки и не подпадает под перечень дел, предусмотренных ст. 91 ГПК РФ, содержащей правила определения цены иска, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления ввиду неподсудности Шарьинскому районному суду Костромской области не имелось.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
Судебная коллегия отмечает, что с учетом рассмотрения споров о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными, в порядке искового производства, доводы прокурора, приводимые в представлении, о наследовании выморочного имущества могут быть приняты во внимание при определении ответчика по иску - собственника невостребованных земельных долей. Однако, как видно из представленных материалов (искового заявления), ответчик по заявленным требованиям прокурором не определен.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 06 ноября 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2130
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю возвращено.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-2130
Судья: Жохова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Ворониной М.В., Зиновьевой О.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании представление Шарьинского межрайонного прокурора Костромской области Черкасова А.А. на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 06 ноября 2014 года, которым исковое заявление Шарьинского межрайонного прокурора Костромской области в интересах муниципального образования Шангское сельское поселение Шарьинского муниципального района Костромской области о признании права муниципальной собственности Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области на невостребованную земельную долю возвращено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Шарьинский межрайонный прокурор Костромской области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Шангское сельское поселение Шарьинского муниципального района Костромской области о признании права муниципальной собственности Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области на невостребованную земельную долю ФИО1, площадью 9,2 га.
Требования мотивированы тем, что Шарьинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что в 1992 году товариществом с ограниченной ответственностью "Заря" в долевую собственность граждан были переданы земельные паи, в том числе ФИО1, площадью 9,2 га. Постановлением главы администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области от 18 августа 2014 года N 82а утвержден список лиц, чьи доли в течение длительного времени остались невостребованными, то есть не были переданы в аренду или граждане не распорядились ими иным способом в течение трех и более лет подряд. Данный список опубликован администрацией Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области в газете "Ветлужский край" от 06 мая 2008 года и в Вестнике Шарьинского района от 20 июля 2011 года N 26. Уведомление участников долевой собственности о месте и времени проведения собрания произведено путем опубликования сообщения в информационном бюллетене "Шангский вестник" от 04 июля 2014 года N 10. Согласно данным отдела ЗАГС г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области ФИО1 умер. Сведения о том, что собственник земельной доли распорядился ею, а также возражения в письменной форме в администрацию Шангского сельского поселения не представлены. Ссылаясь на положения пунктов 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", прокурор просил требования удовлетворить.
Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 06 ноября 2014 года исковое заявление Шарьинского межрайонного прокурора Костромской области возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В представлении на определение судьи Шарьинский межрайонный прокурор просит его отменить как незаконное и направить исковое заявление в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу. Указывает, что согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), земельную долю умершего, можно считать выморочной. Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Соответствующий федеральный закон не принят. Полагает, что в данном случае имеет место спор о наследовании выморочного имущества муниципальным образованием, поэтому считает, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данное исковое заявление подсудно районному суду. Кроме того, полагает, что иск о праве муниципальной собственности на земельный участок из невостребованных земельных долей носит имущественный характер, не подлежащий оценке.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление Шарьинского межрайонного прокурора Костромской области рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья на основании положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ пришла к выводу о том, что данный спор подсуден мировому судье, поскольку стоимость 1/111 доли земельного участка, на которую Шарьинский межрайонный прокурор просил признать право муниципальной собственности, составляет 23 630 руб. 46 коп. При этом судья исходила из того, что исковое заявление о признании права собственности на земельную долю относится к имущественным спорам, подлежит оценке.
С данными выводами судьи судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудным мировому судье.
Таким образом, мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке.
Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.
Вместе с тем, имущественные споры, не подлежащие оценке, т.е. которые не обозначены в ст. 91 ГПК РФ, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями ст. ст. 23, 24 ГПК РФ подсудны районному суду.
Статья 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания муниципальной собственности на невостребованные доли.
Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12.1 Закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В силу п. 8 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Так как отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче в муниципальную собственность в порядке, определенном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ. В данном случае спор носит имущественный характер, однако связан с безвозмездной передачей невостребованной земельной доли, и оценка земельного участка не влияет на решение вопроса о признании права муниципальной собственности в соответствии со специальными нормами, регулирующими отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, заявленный прокурором спор, оставаясь имущественным, не имеет оценки и не подпадает под перечень дел, предусмотренных ст. 91 ГПК РФ, содержащей правила определения цены иска, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления ввиду неподсудности Шарьинскому районному суду Костромской области не имелось.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
Судебная коллегия отмечает, что с учетом рассмотрения споров о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными, в порядке искового производства, доводы прокурора, приводимые в представлении, о наследовании выморочного имущества могут быть приняты во внимание при определении ответчика по иску - собственника невостребованных земельных долей. Однако, как видно из представленных материалов (искового заявления), ответчик по заявленным требованиям прокурором не определен.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 06 ноября 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)