Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он фактически принял наследство после смерти своей мамы, обрабатывает приусадебный земельный участок, распорядился вещами умершей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павлова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску А. к К.Е.Л., К.И. о признании права собственности в порядке наследования и встречному иску К.Е.Л., К.И. к А., К.Е.В. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе К.Е.Л., К.И. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск А. удовлетворить.
Признать за А. право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти К.Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд к К.Е.Л., К.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что она является наследником после смерти своей матери К.Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., постоянно проживавшей в <адрес>. После ее смерти осталось наследственное имущество: земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в д. <адрес>, который был предоставлен ей в собственность на основании решения главы Администрации <данные изъяты> сельсовета от 01.07.1992 г. N. Право собственности в установленном порядке оформлено не было. При обращении к нотариусу истцу было отказано ввиду пропуска срока для принятия наследства и отсутствия правоустанавливающих документов. Указывает, что она фактически приняла наследство после смерти своей мамы К.Л.П., обрабатывает приусадебный земельный участок, распорядилась вещами умершей.
К.Е.Л., К.И. иск не признали и обратились в суд с встречными требованиями о признании за ними право общей долевой собственности в порядке наследования в размере по 1/4 доли за каждым на земельный участок, ссылаясь на то, что они являются наследниками после смерти бабушки К.Л.П., умершей 09.10.2009 г. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен ей в собственность на основании решения главы Администрации <данные изъяты> сельсовета. Право собственности в установленном порядке не оформлено. При обращении к нотариусу им было отказано ввиду пропуска срока для принятия наследства и отсутствия правоустанавливающих документов. Указали, что они являются наследниками после смерти бабушки К.Л.П. и отца К.Л.В. Фактически приняли наследство, распорядились вещами умерших.
К.И. в судебном заседании исковые требования и встречные исковые требования признала.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.Е.Л., К.И. просят отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения К.И. и К.И., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно положениям ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с положениями 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, направленные на фактическое принятие наследственного имущества или совершил иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что решением главы администрации <данные изъяты> сельсовета К.Л.П. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок общей площадью 0,50 га кадастровый номер N по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от 01.07.1992 г.
К.Л.П. постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
12.03.1997 г. умер муж К.Л.П. К.В.
09.10.2009 г. умерла К.Л.П.
Согласно завещанию от 26.09.1995 г. К.Л.П. завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе домовладение, находящееся в деревне <адрес>, своей дочери А. Завещание К.Л.П. было зарегистрировано в реестре 26.09.1995 г. за N и удостоверено заместителем главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> Г. завещание ни кем не оспорено и не отменено.
А. после смерти матери К.Л.П. взяла ее личные вещи, предметы обычной домашней обстановки и обихода, распорядилась домовладением, заселив квартирантов, обрабатывала земельный участок, т.е. фактически приняла наследство, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>. Данные обстоятельства не оспаривались и ответчиками по делу.
08.04.2010 г. А. обратилась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери К.Л.П.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что А., являясь наследником по завещанию после смерти К.Л.П., фактически приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок.
Отказывая в удовлетворении иска К.Е.Л., К.И. о признании за ними право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти К.Л.П., суд правильно исходил из того, что в связи с принятием А. наследства по завещанию, у ответчиков прав на наследственное имущество не имеется. Так же они не имеют права на обязательную долю в наследственном имуществе. Кроме того, К.И. и К.Е.Л. не представлено суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что они приняли наследство после смерти бабушки. В судебном заседании К.Е.В. пояснила, что наследство не принимала. В суде апелляционной инстанции ответчики подтвердили, что в своих первоначальных объяснениях они указывали, что наследство после смерти бабушки не принимали, поскольку знали о завещании и не претендовали на наследство. Объяснить причину изменения своих показаний в суде они не смогли.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления К.Е.Л. и К.И. о признании права собственности в порядке наследования не имеется.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что завещание от 26.09.1995 г. недействительно не состоятельны, поскольку с требованиями об оспаривании данного завещания никто не обращался и это не было предметом рассмотрения данного спора. Вместе с тем согласно ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. При этом положения ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года, допускали, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий. Согласно справке Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> следует, что на территории <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> не было нотариуса, соответственно полномочия на совершение нотариальных действий на территории сельсовета осуществлялись главой или специально уполномоченным должностным лицом местного органа самоуправления.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Е.Л., К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-706-2015
Требование: О признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он фактически принял наследство после смерти своей мамы, обрабатывает приусадебный земельный участок, распорядился вещами умершей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-706-2015
Судья Павлова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску А. к К.Е.Л., К.И. о признании права собственности в порядке наследования и встречному иску К.Е.Л., К.И. к А., К.Е.В. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе К.Е.Л., К.И. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск А. удовлетворить.
Признать за А. право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти К.Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд к К.Е.Л., К.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что она является наследником после смерти своей матери К.Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., постоянно проживавшей в <адрес>. После ее смерти осталось наследственное имущество: земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в д. <адрес>, который был предоставлен ей в собственность на основании решения главы Администрации <данные изъяты> сельсовета от 01.07.1992 г. N. Право собственности в установленном порядке оформлено не было. При обращении к нотариусу истцу было отказано ввиду пропуска срока для принятия наследства и отсутствия правоустанавливающих документов. Указывает, что она фактически приняла наследство после смерти своей мамы К.Л.П., обрабатывает приусадебный земельный участок, распорядилась вещами умершей.
К.Е.Л., К.И. иск не признали и обратились в суд с встречными требованиями о признании за ними право общей долевой собственности в порядке наследования в размере по 1/4 доли за каждым на земельный участок, ссылаясь на то, что они являются наследниками после смерти бабушки К.Л.П., умершей 09.10.2009 г. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен ей в собственность на основании решения главы Администрации <данные изъяты> сельсовета. Право собственности в установленном порядке не оформлено. При обращении к нотариусу им было отказано ввиду пропуска срока для принятия наследства и отсутствия правоустанавливающих документов. Указали, что они являются наследниками после смерти бабушки К.Л.П. и отца К.Л.В. Фактически приняли наследство, распорядились вещами умерших.
К.И. в судебном заседании исковые требования и встречные исковые требования признала.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.Е.Л., К.И. просят отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения К.И. и К.И., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно положениям ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с положениями 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, направленные на фактическое принятие наследственного имущества или совершил иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что решением главы администрации <данные изъяты> сельсовета К.Л.П. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок общей площадью 0,50 га кадастровый номер N по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от 01.07.1992 г.
К.Л.П. постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
12.03.1997 г. умер муж К.Л.П. К.В.
09.10.2009 г. умерла К.Л.П.
Согласно завещанию от 26.09.1995 г. К.Л.П. завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе домовладение, находящееся в деревне <адрес>, своей дочери А. Завещание К.Л.П. было зарегистрировано в реестре 26.09.1995 г. за N и удостоверено заместителем главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> Г. завещание ни кем не оспорено и не отменено.
А. после смерти матери К.Л.П. взяла ее личные вещи, предметы обычной домашней обстановки и обихода, распорядилась домовладением, заселив квартирантов, обрабатывала земельный участок, т.е. фактически приняла наследство, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>. Данные обстоятельства не оспаривались и ответчиками по делу.
08.04.2010 г. А. обратилась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери К.Л.П.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что А., являясь наследником по завещанию после смерти К.Л.П., фактически приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок.
Отказывая в удовлетворении иска К.Е.Л., К.И. о признании за ними право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти К.Л.П., суд правильно исходил из того, что в связи с принятием А. наследства по завещанию, у ответчиков прав на наследственное имущество не имеется. Так же они не имеют права на обязательную долю в наследственном имуществе. Кроме того, К.И. и К.Е.Л. не представлено суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что они приняли наследство после смерти бабушки. В судебном заседании К.Е.В. пояснила, что наследство не принимала. В суде апелляционной инстанции ответчики подтвердили, что в своих первоначальных объяснениях они указывали, что наследство после смерти бабушки не принимали, поскольку знали о завещании и не претендовали на наследство. Объяснить причину изменения своих показаний в суде они не смогли.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления К.Е.Л. и К.И. о признании права собственности в порядке наследования не имеется.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что завещание от 26.09.1995 г. недействительно не состоятельны, поскольку с требованиями об оспаривании данного завещания никто не обращался и это не было предметом рассмотрения данного спора. Вместе с тем согласно ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. При этом положения ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года, допускали, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий. Согласно справке Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> следует, что на территории <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> не было нотариуса, соответственно полномочия на совершение нотариальных действий на территории сельсовета осуществлялись главой или специально уполномоченным должностным лицом местного органа самоуправления.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Е.Л., К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)