Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27665

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 11-27665


Судья Романова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
с участием адвоката Тверетина А.Р.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Б.М. - адвоката Тверетина А.Р., Г.А.Г.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 г., которым постановлено признать за Б.М. ** право собственности на ** долю ** в порядке наследования по закону после смерти Б.В. **, умершего ** г., в удовлетворении остальной части иска отказать; признать за Б. ** право собственности на ** долю квартиры ** в порядке наследования по закону после смерти Б.В. **, умершего ** г., в удовлетворении остальной части иска отказать; решение подлежит государственной регистрации,
установила:

Б.М. обратилась в суд с иском к Б.А., Б.С. об установлении факта принятия ею наследства после смерти ее матери Б.И., умершей ** г., и отца Б.В., умершего ** г., признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на ** доли в квартире, расположенной по адресу: **, после смерти родителей.
В обоснование своих требований истец пояснила, что она является собственником ** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ** Б.А., Б.Д., Б.И., Б.В. также принадлежало по ** доли в праве собственности на указанную квартиру. После смерти ** г. матери истца Б.И. открылось наследство в виде ** доли спорной квартиры, а также денежного вклада. Б.В. - муж умершей Б.И. и отец истца, вступил в права наследования по закону на денежный вклад, право собственности на долю в спорной квартире не оформлял. ** г. Б.В. умер. После его смерти открылось наследство в виде ** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **. Наследниками к имуществу умершего Б.В. являются его дети - истец Б.М., Б.С. и Б.А. Истец фактически приняла наследство после смерти каждого из родителей в установленный законом срок, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, продолжая проживать в квартире по адресу: **.
Б.С. обратился в суд с иском к Б.М., Б.А. о признании за ним права собственности на ** доли в праве собственности на квартиру **.
В обоснование своих исковых требований Б.С. пояснил, что после смерти его матери Б.И., умершей ** г., открылось наследство в виде ** доли в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу. Наследство после смерти Б.О. принял ее супруг Б.В., которому также принадлежала ** доля спорного жилого помещения. Другими собственниками по ** доли каждый являются: Б.Д., Б.А., Б.М. Б.В. умер ** г. После его смерти Б.С. в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доли Б.О. и Б.В., составляющие ** квартиры, расположенной по адресу: **, подлежат включению в наследственную массу и наследуются Б.С. по закону как наследником, принявшим в установленном порядке наследство.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 г. гражданские дела по иску Б.М. и Б.С. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Б.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Тверетин А.Р. в судебном заседании исковые требования Б.М. поддержал, в удовлетворении иска Б.С. просил отказать.
Б.А. в судебное заседание не явился, его представитель Б.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Б.М., указав, что Б.А. на наследство не претендует и отказывается от причитающейся ему доли в пользу Б.М.
Б.С. в судебное заседание не явился, его представитель Х. возражала против удовлетворения иска Б.М., заявленные Б.С. требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо нотариус г. Москвы К.Г. в судебное заседание не явилась.
Третьи лица Г.А.Г., Г.О.Г. в судебное заседание не явились. Представитель Г.О.Г. - Б.Д., иск Б.М. поддержал, в иске Б.С. просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с признанием за Б.М. права собственности на ** долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти Б.И., на ** доли спорной квартиры в порядке наследования после смерти Б.В., с признанием за Г.А.Г. права собственности на ** долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.В., просят в апелляционных жалобах представитель Б.М. - адвокат Тверетин А.Р., Г.А.Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б.М. - адвоката Тверетина А.Р. (копия доверенности на л.д. 6. ордер на л.д. 253), Г.А.Г., представителя Б.С. - Х. (доверенность от ** г. N **), представителя Б.А. - В. (копии доверенностей в деле), представителя Г.О.Г. - Т.Д. (копии доверенностей в деле), обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
В апелляционной жалобе Г.А.Г. указывается на то, что она приняла наследство по праву представления после смерти своего деда Б.В., подав нотариусу соответствующее заявление, однако к участию в настоящем деле привлечена не была и о месте и времени рассмотрения дела не извещалась.
Из материалов дела усматривается, что определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г. Г.А.Г. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 156 - 157), однако сведений об извещении ее о судебном заседании 4 июня 2013 г. в деле не имеется. Судом Тверетину А.Р. была вручена повестка для передачи Г.О.Е. на 4 июня 2013 г. (л.д. 158), однако расписка Г.А.Г. или Г.О.Е. в получении какой-либо судебной повестки на 4 июня 2013 г. в деле отсутствует. Присутствие в судебном заседании представителя Г.О.Г., проживающей по одному адресу с Г.А.Г., не свидетельствует об извещении последней о судебном заседании 4 июня 2013 г., поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что представитель Г.О.Г. - Б.Д., либо сама Г.О.Г. ставили Г.А.Г. в известность о судебном заседании, о ее привлечении к участию в деле.
Таким образом, оснований считать установленным, что Г.А.Г. была извещена о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке не имеется. Из материалов дела следует, что Г. **, являющаяся дочерью Г. **, умершей ** г., которая, в свою очередь, являлась дочерью Г. **, ** г. подала нотариусу г. Москвы К.Г. заявление о принятии наследства по закону после смерти Б.В., умершего ** г. (л.д. 129 - 132).
Таким образом, обжалуемое решение постановлено судом с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права, прав Г.А.Г., в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2013 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 271).
После вынесения указанного определения, Б.М. было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила признать за ней право собственности на ** долю квартиры по адресу: **, в порядке наследования по закону после смерти Б.О., а также признать за ней право собственности на ** долю той же квартиры в порядке наследования по закону после смерти Б.В.
В обоснование своих требований Б.М. пояснила, что после смерти ее матери Б.О., имевшей в собственности ** долю спорной квартиры, наследство приняли она, ее брат Б.А., ее отец Б.В., разделив указанную долю квартиры в равных долях по **. После смерти Б.В., которому принадлежала *** доли спорной квартиры, наследство приняли она, ее братья Б.А. и Б.С., а также Г.А.Г. и Г.В.Г. по праву представления после смерти их матери Г.Г.В.
Б.А. предъявил иск к Б.М., Б.С., Г.О.Г., Г.А.Г. о признании за ним права собственности на ** долю квартиры по адресу: **, в порядке наследования по закону после смерти Б.О., а также права собственности на ** долю той же квартиры в порядке наследования по закону после смерти Б.В.
В обоснование своих требований Б.А. пояснил, что после смерти его матери Б.О., имевшей в собственности ** долю спорной квартиры, наследство приняли он, его сестра Б.М., его отец Б.В., разделив указанную долю квартиры в равных долях по **. Наследство после смерти Б.О. он принял, фактически вступив во владение наследственным имуществом в течение срока, установленного для принятия наследства, так как проживал в спорной квартире. После смерти Б.В., которому принадлежала ** доли спорной квартиры, наследство приняли он, его брат Б.С., его сестра Б.М., а также Г.А.Г. и Г.В.Г. по праву представления после смерти их матери Г.Г.В. Наследство после смерти Б.В. он также принял, вступив во владение наследственным имуществом в установленный законом срок.
Г.О.Г. предъявила иск к Б.М., Б.А., Б.С., Г.А.Г. о признании за ней права собственности на ** долю квартиры по адресу: **, в порядке наследования по закону после смерти Б.В.
В обоснование своих требований Г.О.Г. пояснила, что она является внучкой Б.В., ее мать Г.Г.В. умерла до смерти Б.В., в связи с чем она и ее сестра Г.А.Г. вправе наследовать долю Г.Г.В. в наследственном имуществе Б.В. по праву представления. После смерти его жены Б.И. Б.В. имел в собственности ** доли спорной квартиры. После его смерти наследство в установленный срок приняли его дети Б.М., Б.С., Б.А., а также Г.А.Г., 5 октября 2001 г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Г.О.Г., в тот же день нотариусом было оформлено заявление других наследников о согласии на вступление в наследство после смерти Б.В. Г.О.Г. Так как Г.А.Г. и Г.О.Г. наследуют долю их матери после смерти Б.В. - ** долю спорной квартиры, в равных долях, за Г.О.Г. должно быть признано право собственности на ** долю спорной квартиры.
В судебном заседании представитель Б.М. - адвокат Тверетин А.Р., уточненные исковые требования Б.М. поддержал, с исками Б.А., Г.О.Г. согласился, иск Б.С. не признал.
Представитель Б.С. - Х., иск Б.С. поддержала, однако пояснила, что с учетом представленных документов наследственное имущество после смерти Б.В. составляет ** долей спорной квартиры, из которых по ** должно быть передано Б.М., Б.С., Г.А.Г.
Представитель Б.А. - В., иск Б.А. поддержала, согласилась с исками Б.М., Г.О.Г., иск Б.С. не признала.
Представитель Г.О.Г. - Т.И., иск Г.О.Г. поддержал, с исками Б.М., Б.А. согласился, иск Б.С. не признал.
Г.А.Г. пояснила, что она не согласна с тем, что Б.А. принял наследство после смерти Б.В., в связи с чем ее доля наследства должна быть больше чем ** спорной квартиры.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля К.Л., дав оценку представленным по делу доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: **, по договору от ** г. была передана в совместную собственность без определения долей Б.В. **, его жене Б.И. ** и их детям Б.М. ** и Б. **. Данный договор был зарегистрирован в УМЖД г. Москвы 24 февраля 1993 г. за N 2-719435 (л.д. 30). В указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства Б.В., Б.И. с ** г., Б.М. - с ** г., Б.А. - с ** г. по ** г. и вновь с ** г., Б.Д. (сын Б.М.) с ** г. (л.д. 10, 123 - 124).
** г. умерла Б.И. (л.д. 7), завещания не оставила.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей в тот период, наследниками Б.И. по закону первой очереди являлись ее муж Б.В., ее дети Б.М., Б.А., Б.С., и внучки Г.А.Г., Г.О.Г. по праву представления после смерти их матери - дочери Б.И. Г.Г.В.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день смерти Б.И., признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Заявление о принятии наследства после смерти Б.И. в установленный срок - ** г., подал нотариусу только ее муж Б.В., который указал в качестве наследственного имущества лишь денежные вклады, отметил отсутствие других наследников и ** г. получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д. 142, 146).
Б.М. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Б.И. в виде доли трехкомнатной квартиры по адресу: **, указав также наследником Б.А., по истечении установленном законом срока - ** г. (л.д. 147).
** г. умер Б.В. (л.д. 8), завещания не оставил.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей в тот период, наследниками Б.В. по закону первой очереди являлись его дети Б.М., Б.А., Б.С., и внучки Г.А.Г., Г.О.Г. по праву представления после смерти их матери - дочери Б.Г. Г.Г.В.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день его смерти с заявлением к нотариусу о принятии наследства после его смерти по закону обратились Б.М., указав наследником Б.А., - ** г. (л.д. 120), Г.А.Г., указав наследниками Б.М., Б.А., Г.А.Г., - ** г. (л.д. 129), Б.С. - ** г. (л.д. 133). Г.О.Г. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти Б.В., указав наследниками Б.М., Б.С., Г.А.Г., с нарушением установленного законом срока - ** г. (л.д. 137). Однако в тот же день у нотариуса Б.М., Б.С. и Г.А.Г. подписали заявление о своем согласии на вступление Г.О.Г. в наследство после смерти Б.В. как пропустившей срок для принятия наследства (л.д. 136).
Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.В. никем из перечисленных выше наследников получено не было.
В 2005 г. Б.М. обратилась в суд с иском к Б.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании частично недействительным договора приватизации жилья, об определении долей. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2005 г., вступившим в законную силу 16 сентября 2005 г., был признан частично недействительным договор передачи жилья в собственность и свидетельство о собственности на жилое помещение N ** от ** г., включен в число собственников квартиры по адресу: **, Б.Д., доли Б.В., умершего ** г., Б.И., умершей ** г., Б.М., Б.А., Б.Д., в указанной квартире признаны равными - ** за каждым (л.д. 139).
Право собственности на указанные доли прошло государственную регистрацию ** г. (л.д. 43, 58, 59), и в установленном порядке не оспорено. В связи с этим судебная коллегия полагает, что она должна исходить из размера долей в спорной квартире, принадлежавших умершим Б.О. и Б.В. - ** доля каждому.
В исковых заявлениях Б.М. и Б.А. утверждают, что они приняли наследство после смерти Б.И., фактически вступив во владение наследственным имуществом в установленный законом срок. При этом Б.М. и Б.А. ссылаются на то, что они продолжали проживать в спорной квартире.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы. Наследник может совершить действия, свидетельствующие о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях.
Из материалов дела не усматривается, что Б.А. и Б.М. совершали указанные выше действия в установленный законом для принятия наследства срок, не видно, что в их действиях, совершаемых в данный срок, проявлялось отношение к наследственному имуществу Б.И. как к собственному.
Согласно представленным жилищным документам Б.А. на день смерти Б.И. и в течение срока, установленного для принятия наследства, в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован не был. Документов, подтверждающих несение им расходов по содержанию наследственного имущества Б.И., Б.А. суду не представил. Представленные Б.М. квитанции на оплату коммунальных услуг по спорной квартире, датируются начиная с ** г., то есть за пределами срока принятия наследства после смерти Б.И.
Допрошенная судом второй инстанции в качестве свидетеля ** ** рождения пояснила суду, что семью Б-вых знает с детства. На момент смерти Б.И. в спорной квартире проживали Б.В., Б.А., Б.М. и ее ребенок. После смерти матери Б.М. достались почти все ее вещи, фотографии, вязальная машина. Б.А. на поминках матери просил альбом с фотографиями.
Судебная коллегия полагает, что указанные показания, а также нахождение в настоящее время у Б.М., Б.А. фотографий и документов Б.И. не свидетельствуют о том, что Б.М., Б.А., пользуясь имуществом умершей Б.И., проживая в спорной квартире, совершали соответствующие действия в целях приобретения наследства, а Б.А. в установленный для принятия наследства срок были переданы какое-либо вещи умершей Б.И. Поскольку Б.В. было своевременно подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти Б.И., следует полагать, что в семье знали, каким образом должно приниматься наследство. Однако Б.М. и Б.А. соответствующего заявления в установленный срок не подали, право Б.В. на принятие всего наследства после смерти Б.И. не оспаривали, вопрос о выделении им их доли в наследственном имуществе в виде денежных вкладов не ставили. Б.М. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Б.И. только ** г., уже после смерти Б.В. Обратившись в ** г. в суд с иском о признании частично недействительным договора приватизации жилья, об определении долей в спорной квартире, Б.М. о себе как о наследнице доли умершей Б.И. не заявляла, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Б.А. также соответствующих заявлений не делал.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает установленным, что после смерти Б.И. наследство принял только Б.В., в состав наследственного имущества после смерти которого должна быть включена принадлежавшая Б.И. ** доля спорной квартиры.
Как уже указывалось выше, после смерти Б.В. наследство приняли в установленный законом срок путем подачи заявления нотариусу Б.М., Б.С. и Г.А.Г. Согласно ст. 547 ГК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2002 г., наследство может быть принято после истечения установленного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. Поскольку Б.М., Б.С. и Г.А.Г. изъявили соответствующее согласие ** г., а от Б.А. каких-либо возражений относительно принятия Г.О.Г. наследства после смерти Б.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судами первой и второй инстанции не поступало, судебная коллегия полагает возможным признать, что Г.О.Г. также приняла наследство после смерти Б.В.
В своем исковом заявлении Б.А. указывает на то, что он также принял наследство после смерти Б.В. в установленный законом срок, фактически вступив во владение наследственным имуществом, на день смерти Б.В. проживал в спорной квартире.
Из материалов дела усматривается, что Б.А. на день смерти Б.В. в спорной квартире зарегистрирован не был. Однако допрошенная судом второй инстанции в качестве свидетеля ** показала, что Б.А. жил в спорной квартире на момент смерти Б.В., вещи Б.В. были переданы Б.А. при разборе их вскоре после сорока дней после смерти Б.В., Б.А. взял в их числе инструменты Б.В., носил его шапку.
Судебная коллегия не находит оснований не доверять указанным показаниям свидетеля **, учитывая то, что они достаточно подробны, соответствуют объяснениям участвующих в деле лиц. Данных о том, что указанные выше действия были совершены Б.А. без цели принятия наследства, не имеется. Из материалов дела не видно, что в пределах установленного законом срока для принятия наследства Б.А. признавал за кем-либо право на его долю наследственного имущества после смерти Б.В.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает установленным, что Б.А. также принял наследство после смерти Б.В.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства после смерти Б.Г., внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Таким образом, на долю Б.М., Б.А., Б.С. приходится по ** доле наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.В., а на долю Г.А.Г., Г.О.Г. - по ** доле наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.В. Следовательно, за Б.М., Б.А., Б.С. должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Б.В. на ** долю квартиры по адресу: **, за каждым (**), за Г.А.Г., Г.О.Г. - на ** долю квартиры по адресу: **, за каждой (**). В удовлетворении остальной части исков Б.М., Б.С., Б.А., Г.О.Г. следует отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 г. отменить.
Включить в состав наследственного имущества Б.В. **, умершего ** г., ** долю в праве собственности на квартиру по адресу: **, в порядке наследования по закону после смерти Б.И. ** ** г.
Признать за Б.М. ** право на ** долю в праве собственности на квартиру по адресу: **, в порядке наследования по закону после смерти Б.В. **.
Признать за Б.А. право на ** долю в праве собственности на квартиру по адресу: **, в порядке наследования по закону после смерти Б.В. **.
Признать за Б.А. ** право на ** долю в праве собственности на квартиру по адресу: **, в порядке наследования по закону после смерти Б.В. **.
Признать за Г.О.Г. ** право на ** долю в праве собственности на квартиру по адресу: **, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Б.В. **.
Признать за Г.О.Г. ** право на ** долю в праве собственности на квартиру по адресу: **, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Б.В. **.
Право собственности на указанное выше недвижимое имущество подлежит регистрации в установленном законом порядке.
В удовлетворении исков Б.М. **, Б.А. **, Б.С. ** и Г.О.Г. ** в остальной части отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)