Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок в связи с отсутствием надлежащих доказательств принадлежности земельного участка умершей матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.И. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.И. к Администрации пос. Воскресенское в г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта владения, пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок отказать",
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к Администрации пос. Воскресенское в г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что в 1992 году ее матери, Б.А., был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 411 от 27.08.1992 г. Однако, в тексте свидетельства имелись исправления в части указания площади земельного участка, которые заверены подписью должностного лица и печатью. **** умерла мать истца - Б.А. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером **** истцу было отказано, в связи с отсутствием надлежащих доказательств принадлежности земельного участка умершей матери.
Истец К.И., представитель истца по устному ходатайству Б.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации поселения Воскресенское в городе Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества в г. Москве К.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, пояснил, что истцом не представлены документы о предоставлении Б.А. земельного участка площадью именно **** кв. м.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.
Третье лицо - нотариус Ленинского нотариального округа Московской области П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представила.
При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Истцом подана апелляционная жалоба с требованием об отмене указанного решения суда. В жалобе указала на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно, положений ст. ст. 6, 12, 35, 56 ГПК РФ. Полагала, что представленные доказательства были не в полной мере рассмотрены судом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца К.И., адвоката Яковлева Л.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика - ДГИ г. Москвы Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, требования наследников о включении этого имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, рассматриваются судом.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Постановлением N 29 от 17.06.92 "О передаче земельных участков в собственность гражданам в пределах границ дер. Ямонтово" переданы в собственность гражданам земельные участки, выданы временные свидетельства на право собственности на землю до предоставления государственного акта на право пользования землей. В приложении указано: вторые экземпляры свидетельств на право собственности на землю.
Б.А. выдано свидетельство N **** на право собственности на землю в виде земельного участка, площадью **** га (зачеркнуто) и указано - правильно читать **** га для выращивания с/х продукции, предоставленный ей решением администрации Воскресенского сельского совета N 29 от 17 июня 1992 года (л.д. 20).
Распоряжением территориальной Администрации Воскресенского сельского округа N 116-р/о от 19.11.2001 г. внесены изменения в целевое назначение земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства.
**** умерла Б.А., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Главным управлением ЗАГС Московской области Управлением ЗАГС Ленинского района от 23 августа 2005 года, запись акта о смерти N ****.
Согласно архивной справке N **** от 12.04.2007 года в делах администрации Воскресенского сельского совета Ленинского района отсутствуют упомянутые в тексте Постановления N 29 от 17.06.92 вторые экземпляры свидетельств на право собственности на землю в качестве приложения.
Согласно кадастровому паспорту от 23.12.2013 года площадь земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для выращивания с/х продукции, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
**** года открыто наследственное дело N **** к имуществу Б.А., умершей **** года, по заявлению дочери наследодателя - К.И.
На основании справки N **** Б.А. была зарегистрирована и проживала по день смерти по адресу: ****.
Б. (К.) является дочерью Б.А., что подтверждается свидетельством о рождении.
Б.А. являлась собственником **** доли жилого дома общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
24.10.2013 К.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на **** доли жилого дома по адресу: ****, расположенного на земельном участке площадью **** кв. м, состоящего из основного строения площадью **** кв. м.
24.10.2013 г. нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области К.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на **** доли земельного участка площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м по адресу: ****, отсутствуют.
Разрешая заявленные требования К.И. об установлении факта владения и пользования Б.А. на праве собственности земельным участком с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенным по адресу: ****, и о признании за К.И. права собственности в порядке наследования по закону на указанный земельный участок, суд посчитал, что истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных, бесспорных и убедительных доказательств принадлежности наследодателю на момент смерти на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, площадью **** кв. м.
Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.
Как правильно указал суд первой инстанции, представленное свидетельство N 411 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с указанием о передаче в собственность Б.А. земельного участка, площадью **** га является недопустимым доказательством, учитывая имеющиеся исправления размера площади земельного участка, а именно **** исправлено на **** га. При этом указанные исправления должным образом не оговорены, не заверены, правового акта, на основании которого были внесены исправления, не имеется, а также в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы.
Доводы истца, что суд мог признать за истцом право собственности на земельный участок размером **** га, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких требований истец не заявляла.
Судебная коллегия в контексте несовпадения площади спорного земельного участка отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, прямо и ясно подтверждающих предоставление Б.А. при жизни земельного участка, площадью **** га.
Аргументы истца о неправомерном неприменении судом ч. 3, 4 ст. 173 ГПК РФ не обоснованы.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 3, 4 ст. 173 ГПК РФ).
Доводы жалобы, что фактически администрация пос. Воскресенское в г. Москве признала исковые требования К.И., поскольку представитель не возражал против иска и подтвердил факт владения и пользования истцом спорным участком, не могут быть приняты во внимание, поскольку признание иска со стороны администрации отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не привлечены в качестве 3-х лиц соседи по земельному участку, суд не назначил по делу землеустроительную экспертизу, судебной коллегией отклоняются, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для расширения круга доказательств, поскольку данная обязанность законодателем возложена на стороны (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в противном случае действия суда по расширению доказательственной базы могут быть сопряжены с нарушением конституционных принципов гражданского судопроизводства - принципов состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ). Следует учитывать, что в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Каких-либо ходатайств о привлечении третьих лиц, проведении землеустроительной экспертизы истец не заявляла.
Доводы жалобы, что суд мог признать за истцом право собственности на земельный участок в порядке п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ (в силу приобретательной давности), не могут быть приняты во внимание, поскольку таких оснований истец в заявлении не приводила.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4327/2015
Требование: Об установлении факта владения, пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок в связи с отсутствием надлежащих доказательств принадлежности земельного участка умершей матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-4327\\2015
Судья Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.И. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.И. к Администрации пос. Воскресенское в г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта владения, пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок отказать",
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к Администрации пос. Воскресенское в г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что в 1992 году ее матери, Б.А., был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 411 от 27.08.1992 г. Однако, в тексте свидетельства имелись исправления в части указания площади земельного участка, которые заверены подписью должностного лица и печатью. **** умерла мать истца - Б.А. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером **** истцу было отказано, в связи с отсутствием надлежащих доказательств принадлежности земельного участка умершей матери.
Истец К.И., представитель истца по устному ходатайству Б.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации поселения Воскресенское в городе Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества в г. Москве К.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, пояснил, что истцом не представлены документы о предоставлении Б.А. земельного участка площадью именно **** кв. м.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.
Третье лицо - нотариус Ленинского нотариального округа Московской области П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представила.
При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Истцом подана апелляционная жалоба с требованием об отмене указанного решения суда. В жалобе указала на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно, положений ст. ст. 6, 12, 35, 56 ГПК РФ. Полагала, что представленные доказательства были не в полной мере рассмотрены судом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца К.И., адвоката Яковлева Л.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика - ДГИ г. Москвы Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, требования наследников о включении этого имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, рассматриваются судом.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Постановлением N 29 от 17.06.92 "О передаче земельных участков в собственность гражданам в пределах границ дер. Ямонтово" переданы в собственность гражданам земельные участки, выданы временные свидетельства на право собственности на землю до предоставления государственного акта на право пользования землей. В приложении указано: вторые экземпляры свидетельств на право собственности на землю.
Б.А. выдано свидетельство N **** на право собственности на землю в виде земельного участка, площадью **** га (зачеркнуто) и указано - правильно читать **** га для выращивания с/х продукции, предоставленный ей решением администрации Воскресенского сельского совета N 29 от 17 июня 1992 года (л.д. 20).
Распоряжением территориальной Администрации Воскресенского сельского округа N 116-р/о от 19.11.2001 г. внесены изменения в целевое назначение земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства.
**** умерла Б.А., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Главным управлением ЗАГС Московской области Управлением ЗАГС Ленинского района от 23 августа 2005 года, запись акта о смерти N ****.
Согласно архивной справке N **** от 12.04.2007 года в делах администрации Воскресенского сельского совета Ленинского района отсутствуют упомянутые в тексте Постановления N 29 от 17.06.92 вторые экземпляры свидетельств на право собственности на землю в качестве приложения.
Согласно кадастровому паспорту от 23.12.2013 года площадь земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для выращивания с/х продукции, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
**** года открыто наследственное дело N **** к имуществу Б.А., умершей **** года, по заявлению дочери наследодателя - К.И.
На основании справки N **** Б.А. была зарегистрирована и проживала по день смерти по адресу: ****.
Б. (К.) является дочерью Б.А., что подтверждается свидетельством о рождении.
Б.А. являлась собственником **** доли жилого дома общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
24.10.2013 К.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на **** доли жилого дома по адресу: ****, расположенного на земельном участке площадью **** кв. м, состоящего из основного строения площадью **** кв. м.
24.10.2013 г. нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области К.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на **** доли земельного участка площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м по адресу: ****, отсутствуют.
Разрешая заявленные требования К.И. об установлении факта владения и пользования Б.А. на праве собственности земельным участком с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенным по адресу: ****, и о признании за К.И. права собственности в порядке наследования по закону на указанный земельный участок, суд посчитал, что истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных, бесспорных и убедительных доказательств принадлежности наследодателю на момент смерти на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, площадью **** кв. м.
Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.
Как правильно указал суд первой инстанции, представленное свидетельство N 411 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с указанием о передаче в собственность Б.А. земельного участка, площадью **** га является недопустимым доказательством, учитывая имеющиеся исправления размера площади земельного участка, а именно **** исправлено на **** га. При этом указанные исправления должным образом не оговорены, не заверены, правового акта, на основании которого были внесены исправления, не имеется, а также в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы.
Доводы истца, что суд мог признать за истцом право собственности на земельный участок размером **** га, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких требований истец не заявляла.
Судебная коллегия в контексте несовпадения площади спорного земельного участка отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, прямо и ясно подтверждающих предоставление Б.А. при жизни земельного участка, площадью **** га.
Аргументы истца о неправомерном неприменении судом ч. 3, 4 ст. 173 ГПК РФ не обоснованы.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 3, 4 ст. 173 ГПК РФ).
Доводы жалобы, что фактически администрация пос. Воскресенское в г. Москве признала исковые требования К.И., поскольку представитель не возражал против иска и подтвердил факт владения и пользования истцом спорным участком, не могут быть приняты во внимание, поскольку признание иска со стороны администрации отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не привлечены в качестве 3-х лиц соседи по земельному участку, суд не назначил по делу землеустроительную экспертизу, судебной коллегией отклоняются, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для расширения круга доказательств, поскольку данная обязанность законодателем возложена на стороны (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в противном случае действия суда по расширению доказательственной базы могут быть сопряжены с нарушением конституционных принципов гражданского судопроизводства - принципов состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ). Следует учитывать, что в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Каких-либо ходатайств о привлечении третьих лиц, проведении землеустроительной экспертизы истец не заявляла.
Доводы жалобы, что суд мог признать за истцом право собственности на земельный участок в порядке п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ (в силу приобретательной давности), не могут быть приняты во внимание, поскольку таких оснований истец в заявлении не приводила.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)