Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является наследником первой очереди по закону после смерти своей матери. Нотариус выдал ответчице свидетельство о праве на наследство по закону и отказал истцу в выдаче аналогичного свидетельства по причине пропуска им срока для принятия наследства. Истец ссылается на наличие у него уважительных причин пропуска указанного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению П.М. к нотариусу Верхнебуреинского района, Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства, отмене выданного ранее свидетельства о праве на наследство по закону,
по апелляционной жалобе Г.В. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
П.М. обратился в суд с иском к Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства, отмене выданного ранее свидетельства о праве на наследство по закону, заявив иск и к нотариусу Верхнебуреинского района, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4, после смерти которой, осталось наследство в виде жилого дома <адрес>. Родственники убели его, что сами займутся оформлением наследства в его пользу, но обратившись к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ в выдаче свидетельства, по причине пропуска срока. Он является инвалидом второй группы. Просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства в виде жилого дома <адрес>, оставшегося после смерти его матери ФИО4, отменить ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года истцу восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО4, с признанием недействительным ранее выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе Г.В. просит отменить решение суда, отказав истцу в удовлетворении требований. Полагает, что согласно пояснениям врача-психиатра истец социально адаптирован, является дееспособным, способен принять наследство. Истец у нотариуса сам отказался от принятия наследства. От проведения психолого-психиатрической экспертизы истец отказался. Она не была согласна с исковыми требованиями.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как разъяснено п. 40 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности, согласно положениям статьи 205 Гражданского кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что П.М. является родным сыном ФИО4, следовательно, наследником первой очереди по закону после ее смерти.
Из свидетельства о смерти серии N выданному ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись в книге регистрации актов о смерти.
Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек в апреле 2013 г.
Решением Верхнебуреинского районного суда от 22.04.2013 г., вступившим в законную силу, за ФИО4 установлено в силу приобретательской давности факт владения на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, также было установлено, что Г.В. (П.В.) является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, П.В. отказался от наследства спорного дома в пользу своей сестры Г.В.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., обратилась ДД.ММ.ГГГГ. ее дочь Г.В.
ДД.ММ.ГГГГ Г.В. нотариусом ФИО6 на основании решения Верхнебуреинского районного суда N от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Суд первой инстанции, установив, что истец является инвалидом, в связи с психическим заболеванием, частично ориентирован в бытовой жизни, интеллектуально снижен, при этом способен принять наследство, признал уважительными причины пропуска истцом срока для обращения в суд для принятия наследства.
Доводы жалобы о том, что истец сам отказался у нотариуса принять наследство - несостоятелен, поскольку в силу заболевания, подписание заявления однозначно не свидетельствует о его волеизъявлении об отказе в принятии наследства. Заявление было написано другим лицом, П.М. поставил только подпись на заявлении, к тому же оно было оформлено в период неполучения им лечения. Установлено, что после смерти матери, он на прием к психиатру не приходил. Факт непроведения экспертизы, не свидетельствует об отказе истца от ее проведения, поскольку в силу своего заболевания он по объективным причинам не явился в другой населенный пункт для проведения экспертизы. Другая сторона, являющаяся единственным близким родственником - сестрой, не приняла мер к проведению экспертизы.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года по исковому заявлению П.М. к нотариусу Верхнебуреинского района, Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства, отмене выданного ранее свидетельства о праве на наследство по закону - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-143/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, отмене ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является наследником первой очереди по закону после смерти своей матери. Нотариус выдал ответчице свидетельство о праве на наследство по закону и отказал истцу в выдаче аналогичного свидетельства по причине пропуска им срока для принятия наследства. Истец ссылается на наличие у него уважительных причин пропуска указанного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-143/15
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению П.М. к нотариусу Верхнебуреинского района, Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства, отмене выданного ранее свидетельства о праве на наследство по закону,
по апелляционной жалобе Г.В. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
П.М. обратился в суд с иском к Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства, отмене выданного ранее свидетельства о праве на наследство по закону, заявив иск и к нотариусу Верхнебуреинского района, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4, после смерти которой, осталось наследство в виде жилого дома <адрес>. Родственники убели его, что сами займутся оформлением наследства в его пользу, но обратившись к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ в выдаче свидетельства, по причине пропуска срока. Он является инвалидом второй группы. Просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства в виде жилого дома <адрес>, оставшегося после смерти его матери ФИО4, отменить ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года истцу восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО4, с признанием недействительным ранее выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе Г.В. просит отменить решение суда, отказав истцу в удовлетворении требований. Полагает, что согласно пояснениям врача-психиатра истец социально адаптирован, является дееспособным, способен принять наследство. Истец у нотариуса сам отказался от принятия наследства. От проведения психолого-психиатрической экспертизы истец отказался. Она не была согласна с исковыми требованиями.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как разъяснено п. 40 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности, согласно положениям статьи 205 Гражданского кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что П.М. является родным сыном ФИО4, следовательно, наследником первой очереди по закону после ее смерти.
Из свидетельства о смерти серии N выданному ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись в книге регистрации актов о смерти.
Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек в апреле 2013 г.
Решением Верхнебуреинского районного суда от 22.04.2013 г., вступившим в законную силу, за ФИО4 установлено в силу приобретательской давности факт владения на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, также было установлено, что Г.В. (П.В.) является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, П.В. отказался от наследства спорного дома в пользу своей сестры Г.В.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., обратилась ДД.ММ.ГГГГ. ее дочь Г.В.
ДД.ММ.ГГГГ Г.В. нотариусом ФИО6 на основании решения Верхнебуреинского районного суда N от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Суд первой инстанции, установив, что истец является инвалидом, в связи с психическим заболеванием, частично ориентирован в бытовой жизни, интеллектуально снижен, при этом способен принять наследство, признал уважительными причины пропуска истцом срока для обращения в суд для принятия наследства.
Доводы жалобы о том, что истец сам отказался у нотариуса принять наследство - несостоятелен, поскольку в силу заболевания, подписание заявления однозначно не свидетельствует о его волеизъявлении об отказе в принятии наследства. Заявление было написано другим лицом, П.М. поставил только подпись на заявлении, к тому же оно было оформлено в период неполучения им лечения. Установлено, что после смерти матери, он на прием к психиатру не приходил. Факт непроведения экспертизы, не свидетельствует об отказе истца от ее проведения, поскольку в силу своего заболевания он по объективным причинам не явился в другой населенный пункт для проведения экспертизы. Другая сторона, являющаяся единственным близким родственником - сестрой, не приняла мер к проведению экспертизы.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года по исковому заявлению П.М. к нотариусу Верхнебуреинского района, Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства, отмене выданного ранее свидетельства о праве на наследство по закону - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)