Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является двоюродной тетей наследодателя. Завещание не составлено. Подтвердить документально факт того, что она является двоюродной тетей умершей, не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 г., которым постановлено: Заявление А. об установлении факта родственных отношений удовлетворить. Признать А., * года рождения, уроженку гор. * двоюродной тетей М.В., * года рождения, уроженки гор. *, умершей 16 сентября 2013 г.
установила:
А. обратилась в суд с заявлением об установлении родственных отношений. Заявление мотивировано тем, что она является двоюродной тетей М.В., * года рождения, умершей 16.09.2013 г. После смерти М.В. осталось наследство: квартира N * в д. * по ул. * в г. Москве, квартира N * в д. * корп. * по ул. Ботанической в г. Москве, квартира N * в д. * по * в г. Москве. Завещание М.В. не составляла. Заявитель А. является единственным наследником 6-й очереди имущества умершей М.В., для принятия которого необходимо установить родственные отношения между заявителем и умершей. Подтвердить документально факт того, что А. является двоюродной тетей умершей М.В. не представляется возможным, так как отсутствует свидетельство о рождении С. (после заключения брака - Р.) (матери заявителя А.), архивные фонды не сохранены, записи актов гражданского состояния отсутствуют. Просила признать себя двоюродной тетей М.В., * года рождения, уроженки гор. *, умершей 16.09.2013 г.
В судебное заседание заявитель А. не явилась, о дате и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя Л. полностью подтвердила заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, не заявляющий самостоятельных требования, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на наличие спора о праве на наследственное имущество.
Проверив материалы дела, представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
В соответствии со ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
В соответствии с п. 1 ст. 1145 ГК РФ призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
Судом установлено, что А., * года рождения, является двоюродной тетей М.В., * года рождения, уроженки гор. *, умершей 16 сентября 2013 г.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на материалах дела и требованиях закона.
Согласно извещению из Отдела записи актов гражданского состояния администрации Старицкого района Тверской области (л.д. *), извещение из Отдела записи актов гражданского состояния Тверской области, а также извещение из Отдела актов гражданского состояния администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" (л.д. 18) об отсутствии акта гражданского состояния о рождении С., * г.р.
Между тем, из материалов дела усматривается, что заявитель претендует не только на наследство, находящееся в собственности у М.В. (квартира по адресу: *), но и на имущество оставшееся после смерти ее матери М.Н., полагая, что М.В. фактически приняла после смерти матери наследство, но не оформила его (квартиры по адресу: *). Наследственное дело после смерти М.Н. не исследовалось.
Кроме того, заинтересованное лицо - Департамент жилищной политики и жилищного фонда возражает против установления факта родственных отношений. Департамент жилищной политики и жилищного фонда обращался в суд с ходатайством об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве на наследственное имущество - квартиры (л.д. *). Однако данное ходатайство судом не рассмотрено.
В связи с изложенным судебная коллегия усматривает наличие спора о праве, который должен разрешаться в исковом порядке по месту нахождения недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 г. отменить. Заявление А. об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения. Разъяснить А. право на разрешение спора в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2014 N 33-27561
Требование: Об установлении факта родственных отношений.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является двоюродной тетей наследодателя. Завещание не составлено. Подтвердить документально факт того, что она является двоюродной тетей умершей, не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. N 33-27561
Судья суда первой инстанции: Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 г., которым постановлено: Заявление А. об установлении факта родственных отношений удовлетворить. Признать А., * года рождения, уроженку гор. * двоюродной тетей М.В., * года рождения, уроженки гор. *, умершей 16 сентября 2013 г.
установила:
А. обратилась в суд с заявлением об установлении родственных отношений. Заявление мотивировано тем, что она является двоюродной тетей М.В., * года рождения, умершей 16.09.2013 г. После смерти М.В. осталось наследство: квартира N * в д. * по ул. * в г. Москве, квартира N * в д. * корп. * по ул. Ботанической в г. Москве, квартира N * в д. * по * в г. Москве. Завещание М.В. не составляла. Заявитель А. является единственным наследником 6-й очереди имущества умершей М.В., для принятия которого необходимо установить родственные отношения между заявителем и умершей. Подтвердить документально факт того, что А. является двоюродной тетей умершей М.В. не представляется возможным, так как отсутствует свидетельство о рождении С. (после заключения брака - Р.) (матери заявителя А.), архивные фонды не сохранены, записи актов гражданского состояния отсутствуют. Просила признать себя двоюродной тетей М.В., * года рождения, уроженки гор. *, умершей 16.09.2013 г.
В судебное заседание заявитель А. не явилась, о дате и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя Л. полностью подтвердила заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, не заявляющий самостоятельных требования, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на наличие спора о праве на наследственное имущество.
Проверив материалы дела, представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
В соответствии со ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
В соответствии с п. 1 ст. 1145 ГК РФ призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
Судом установлено, что А., * года рождения, является двоюродной тетей М.В., * года рождения, уроженки гор. *, умершей 16 сентября 2013 г.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на материалах дела и требованиях закона.
Согласно извещению из Отдела записи актов гражданского состояния администрации Старицкого района Тверской области (л.д. *), извещение из Отдела записи актов гражданского состояния Тверской области, а также извещение из Отдела актов гражданского состояния администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" (л.д. 18) об отсутствии акта гражданского состояния о рождении С., * г.р.
Между тем, из материалов дела усматривается, что заявитель претендует не только на наследство, находящееся в собственности у М.В. (квартира по адресу: *), но и на имущество оставшееся после смерти ее матери М.Н., полагая, что М.В. фактически приняла после смерти матери наследство, но не оформила его (квартиры по адресу: *). Наследственное дело после смерти М.Н. не исследовалось.
Кроме того, заинтересованное лицо - Департамент жилищной политики и жилищного фонда возражает против установления факта родственных отношений. Департамент жилищной политики и жилищного фонда обращался в суд с ходатайством об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве на наследственное имущество - квартиры (л.д. *). Однако данное ходатайство судом не рассмотрено.
В связи с изложенным судебная коллегия усматривает наличие спора о праве, который должен разрешаться в исковом порядке по месту нахождения недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 г. отменить. Заявление А. об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения. Разъяснить А. право на разрешение спора в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)