Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Осадчей Е.А., Полыги В.А.
при секретаре: З.
рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе Л.Т., Ц.Ф., И. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 января 2014 года, которым постановлено:
"И. в исковых требованиях о восстановлении срока принятия наследства после смерти Ц.И.И. умершего <...> и признании права собственности на 13/72 долей в <...>, общей площадью <...> отказать.
Исковые требования Ц.Ф., Л.Т. и встречные требования Ц.Т., М. удовлетворить частично.
Признать за Ц.Т. право собственности на 4/5 доли <...>, общей площадью <...>
Признать за Л.Т. право собственности на 1/40 долю <...>, общей площадью <...>
Признать за Ц.Ф. право собственности на 3/20 доли <...>, общей площадью <...>
Признать за М. право собственности на 1/40 долю <...>, общей площадью <...>
Признать за Ц.Т. право собственности на остаток вклада на счете N <...> в ОАО Сбербанк России (4/5 доли) в размере <...>.
Признать за Ц.Т. право собственности на остаток вклада на счете N <...> в ОАО Сбербанк России (4/5 доли) в размере <...>.
Признать за М. право собственности на остаток вклада на счете N <...> в ОАО Сбербанк России <...>.
Признать за М. право собственности на остаток вклада на счете N <...> в ОАО Сбербанк России <...>.
В остальных исковых требованиях отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Л.Т., Ц.Ф., И. обратились к Ц.Т., ЖСК "Гранит-10" с иском о восстановлении И. срока для принятия наследства, после смерти Ц.И.И., умершего <...>., включении в наследственную массу <...> в г. Омске, признании в порядке наследования за Ц.Ф. права собственности на 5/18 долей, за И. - на 1/6 долю, за Л.Т. - на 1/18 долю в праве собственности <...> в г. Омске.
В обоснование истцы сослались на то, что <...>. умер Ц.И.И., наследственным имуществом является <...> в г. Омске, а также денежные вклады, в Омском отделении Сбербанка N N <...> Наследниками первой очереди по закону являются: отец умершего Ц.И.С., не успевший принять наследство, ввиду собственной смерти 15.05.2012 г., мать умершего Ц.Ф., принявшая наследство путем подачи заявления 26.09.2012 г., жена умершего Ц.Т., принявшая наследство путем подачи заявления 15.05.2012 г.; сын Ц.Д. подавший заявление об отказе от наследства в пользу матери 15.05.2012 г., дочь М., подавшая заявление об отказе от наследства в пользу матери 15.05.2012 г., а также И., которая приходится наследодателю дочерью, родившейся в другом браке, которая подала заявление о принятии наследства 01.12.2012 г.
Наследниками после смерти Ц.И.С., умершего 15 мая 2012 г., не успевшего принять наследство после смерти сына, являются: супруга Ц.Ф., принявшая наследство путем подачи заявления о принятии наследства 26.09.2012 г.; сын Ц.Н. подал заявление об отказе от наследства в пользу матери 26.09.2012 г.; дочь Л.Т., принявшая наследство путем подачи заявления о принятии наследства от 26.09.2012 года.
Нотариус К. своим постановлением от 30.08.2013 г. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за отсутствия у наследодателя Ц.И.И. документов, подтверждающих его право собственности на <...> в г. Омске. Кроме того, при проверке представленных документов выявлено, что заявление от имени И. о принятии наследства, подано по истечению установленного срока. Однако И. не знала о смерти отца, поскольку в течение последних лет его жизни они не поддерживали отношения, она проживала в другом регионе, о праве обратиться с заявлением о принятии наследства ей сообщили поздно.
Ц.Т. обратилась с встречным иском о признании за нею права собственности на 4/5 доли в общей долевой собственности на <...> в г. Омске, на 4/5 доли денежного вклада в Омском отделении N <...> ОАО Сбербанк России.
Указала, что после смерти мужа имеет право на свою ? долю в праве на имущество, нажитое в браке, с учетом наследственной доли и долей детей, отказавшихся от наследования в ее пользу, она имеет право претендовать на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и денежные вклады. Полагала, что И. пропустила срок для принятия наследства без уважительной причины, поскольку о смерти отца ее было известно задолго до истечения шести месяцев со дня открытия наследства.
М. обратилась с иском в котором просила определить ее право на 1/40 долю в праве собственности на <...> в г. Омске и денежный вклад.
Мотивировала тем, что приняла наследство после смерти своего деда Ц.И.С. Ее брат Ц.Д. отказался от принятия наследства в ее пользу. Полагала, что И. пропустила срок для принятия наследства без уважительной причины, поэтому не подлежит включению в круг наследников.
Л.Т., действующая в своих интересах и в интересах И., в судебном заседании исковые требования поддержала, исковые требования Ц.Т. и М. не признала.
Ц.Т. ее представитель Б. исковые требования Л.Т., Ц.Ф. И. не признали, встречный иск поддержали.
М. свои требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ц.Ф., Ц.Н., И. в суд не явились.
Л.Ю. представитель Ц.Ф. исковые требования Л.Т., Ц.Ф., И. поддержал, исковые требования Ц.Т. и М. не признал.
Представители ЖСК "Гранит-10", Управления Росреестра по Омской области в суд не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Т., Ц.Ф., И. просят решение суда отменить, ввиду нарушения судом норм материального права, необоснованно отказа в восстановлении срока для принятия наследства И., неверную оценку представленных доказательств, в том числе, показаний свидетелей. Судом не учтено, что до брака Ц.И.И. был внесен пай за квартиру в размере 1/3 доли, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ц.Т. вместе с Ц.И.И. за счет совместных денежных средств выплачивала паевые взносы за спорную квартиру.
В возражениях на апелляционную жалобу Ц.Т., М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав Л.Т. и Л.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как следует из текста жалобы, решение обжалуется в части определения размера долей в праве на квартиру, а также в части отказа И. в восстановлении срока для принятия наследства и признании за ней право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Судом установлено, что <...> умер Ц.И.И. Наследниками первой очереди после смерти Ц.И.И. являются родители Ц.И.С. и Ц.Ф., супруга Ц.Т., дети Ц.Д., М.
Указанные наследники, кроме Ц.И.С., в установленный срок обратились с заявлениями о принятии наследства или об отказе от принятия наследства в пользу конкретного лица.
И. (дочь Ц.И.И. от первого брака) пропустила срок для принятия наследства.
Ц.И.С. не успел вступить в права наследования после смерти сына, поскольку умер 15 мая 2012 г.
Наследниками Ц.И.С. являются: супруга Ц.Ф., сын Ц.Н., дочь Л.Т., внучка М., внук Ц.Д. (отказался в пользу сестры)
Стороны заявили о включении в наследственную массу <...> в г. Омске. Указанная квартира была получена Ц.И.И. как членом ЖСК "Гранит" (состоял в ЖСК с 5 января 1983 г.). Ц.И.И. и Ц.Т. вступили в брак 14.12.1984 года. Паевые взносы за квартиру в полном объеме выплачены 12 августа 1991 г., что следует из справки ЖСК (л.д. 174).
По правилу ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно положениям ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону. Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (ст. 1156 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений материального права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ? доля в праве собственности на квартиру и на денежный вклад, средства на который поступили в период брака, принадлежат Ц.Т. как супруге умершего, вследствие чего, определил размер долей наследников, исходя из того, что в наследственную массу включается ? доля в праве на имущество, из основания наследования и из того, что часть наследников отказалась от принятия наследства в пользу другого наследника.
С учетом числа наследников, принявших наследство, основания наследования, доли в праве на наследственное имущество определены правильно.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцы по первоначальному иску не представили доказательств тому, что стоимость жилого помещения была выплачена Ц.И.И. только за счет его собственных средств. Их довод о том, что часть паевого взноса была выплачена умершим до вступления в брак, поэтому его доля в праве собственности на квартиру должна быть больше, противоречит закону и установленным обстоятельствам. Право собственности на жилое помещение у члена жилищного кооператива возникает с момента полной выплаты пая (ст. 30 "О жилищных накопительных кооперативах", п. 4 ст. 218 ГК РФ), доказательств тому, что значительная часть пая была выплачена умершим до вступления в брак, при том, что выплата осуществлялась на протяжении восьми лет (1983-1991 г.г.) в деле не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И., исходя из того, что доказательств уважительности причины для пропуска срока принятия наследства истицей не представлено.
Заявление И. о принятии наследства, засвидетельствованное нотариусом Нефтеюганского нотариального округа <...> - Югры Тюменской области, подано 26.11.2012 года, при том, что смерть Ц.И.И. произошла <...>.
Из пояснений Ц.Т., показаний свидетеля М., никем не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, следует, что И. узнала о смерти Ц.И.И. не позднее лета 2012 г.
Обосновывая требование о восстановлении срока на принятие наследства представитель И. Л.Т. ссылалась на отсутствие сведений о месте ее проживания у других наследников, в то же время в суде апелляционной инстанции представитель Ц.Ф. Л.Ю. пояснял, что И. общалась с бабушкой (Ц.Ф.), интересовалась ее жизнью, здоровьем, что очевидно противоречит утверждениям иска об отсутствии контактов между И. и родственниками ее отца.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что И. пропустила срок для принятия наследства без уважительной причины, является верным.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат, свидетельствуют о несогласии оценкой доказательств, произведенной судом, что само по себе основанием к отмене или изменению решения не является.
Нарушения норм материального или процессуального права при постановке решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Т., Ц.Ф., И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2120/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-2120/2014
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Осадчей Е.А., Полыги В.А.
при секретаре: З.
рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе Л.Т., Ц.Ф., И. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 января 2014 года, которым постановлено:
"И. в исковых требованиях о восстановлении срока принятия наследства после смерти Ц.И.И. умершего <...> и признании права собственности на 13/72 долей в <...>, общей площадью <...> отказать.
Исковые требования Ц.Ф., Л.Т. и встречные требования Ц.Т., М. удовлетворить частично.
Признать за Ц.Т. право собственности на 4/5 доли <...>, общей площадью <...>
Признать за Л.Т. право собственности на 1/40 долю <...>, общей площадью <...>
Признать за Ц.Ф. право собственности на 3/20 доли <...>, общей площадью <...>
Признать за М. право собственности на 1/40 долю <...>, общей площадью <...>
Признать за Ц.Т. право собственности на остаток вклада на счете N <...> в ОАО Сбербанк России (4/5 доли) в размере <...>.
Признать за Ц.Т. право собственности на остаток вклада на счете N <...> в ОАО Сбербанк России (4/5 доли) в размере <...>.
Признать за М. право собственности на остаток вклада на счете N <...> в ОАО Сбербанк России <...>.
Признать за М. право собственности на остаток вклада на счете N <...> в ОАО Сбербанк России <...>.
В остальных исковых требованиях отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Л.Т., Ц.Ф., И. обратились к Ц.Т., ЖСК "Гранит-10" с иском о восстановлении И. срока для принятия наследства, после смерти Ц.И.И., умершего <...>., включении в наследственную массу <...> в г. Омске, признании в порядке наследования за Ц.Ф. права собственности на 5/18 долей, за И. - на 1/6 долю, за Л.Т. - на 1/18 долю в праве собственности <...> в г. Омске.
В обоснование истцы сослались на то, что <...>. умер Ц.И.И., наследственным имуществом является <...> в г. Омске, а также денежные вклады, в Омском отделении Сбербанка N N <...> Наследниками первой очереди по закону являются: отец умершего Ц.И.С., не успевший принять наследство, ввиду собственной смерти 15.05.2012 г., мать умершего Ц.Ф., принявшая наследство путем подачи заявления 26.09.2012 г., жена умершего Ц.Т., принявшая наследство путем подачи заявления 15.05.2012 г.; сын Ц.Д. подавший заявление об отказе от наследства в пользу матери 15.05.2012 г., дочь М., подавшая заявление об отказе от наследства в пользу матери 15.05.2012 г., а также И., которая приходится наследодателю дочерью, родившейся в другом браке, которая подала заявление о принятии наследства 01.12.2012 г.
Наследниками после смерти Ц.И.С., умершего 15 мая 2012 г., не успевшего принять наследство после смерти сына, являются: супруга Ц.Ф., принявшая наследство путем подачи заявления о принятии наследства 26.09.2012 г.; сын Ц.Н. подал заявление об отказе от наследства в пользу матери 26.09.2012 г.; дочь Л.Т., принявшая наследство путем подачи заявления о принятии наследства от 26.09.2012 года.
Нотариус К. своим постановлением от 30.08.2013 г. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за отсутствия у наследодателя Ц.И.И. документов, подтверждающих его право собственности на <...> в г. Омске. Кроме того, при проверке представленных документов выявлено, что заявление от имени И. о принятии наследства, подано по истечению установленного срока. Однако И. не знала о смерти отца, поскольку в течение последних лет его жизни они не поддерживали отношения, она проживала в другом регионе, о праве обратиться с заявлением о принятии наследства ей сообщили поздно.
Ц.Т. обратилась с встречным иском о признании за нею права собственности на 4/5 доли в общей долевой собственности на <...> в г. Омске, на 4/5 доли денежного вклада в Омском отделении N <...> ОАО Сбербанк России.
Указала, что после смерти мужа имеет право на свою ? долю в праве на имущество, нажитое в браке, с учетом наследственной доли и долей детей, отказавшихся от наследования в ее пользу, она имеет право претендовать на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и денежные вклады. Полагала, что И. пропустила срок для принятия наследства без уважительной причины, поскольку о смерти отца ее было известно задолго до истечения шести месяцев со дня открытия наследства.
М. обратилась с иском в котором просила определить ее право на 1/40 долю в праве собственности на <...> в г. Омске и денежный вклад.
Мотивировала тем, что приняла наследство после смерти своего деда Ц.И.С. Ее брат Ц.Д. отказался от принятия наследства в ее пользу. Полагала, что И. пропустила срок для принятия наследства без уважительной причины, поэтому не подлежит включению в круг наследников.
Л.Т., действующая в своих интересах и в интересах И., в судебном заседании исковые требования поддержала, исковые требования Ц.Т. и М. не признала.
Ц.Т. ее представитель Б. исковые требования Л.Т., Ц.Ф. И. не признали, встречный иск поддержали.
М. свои требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ц.Ф., Ц.Н., И. в суд не явились.
Л.Ю. представитель Ц.Ф. исковые требования Л.Т., Ц.Ф., И. поддержал, исковые требования Ц.Т. и М. не признал.
Представители ЖСК "Гранит-10", Управления Росреестра по Омской области в суд не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Т., Ц.Ф., И. просят решение суда отменить, ввиду нарушения судом норм материального права, необоснованно отказа в восстановлении срока для принятия наследства И., неверную оценку представленных доказательств, в том числе, показаний свидетелей. Судом не учтено, что до брака Ц.И.И. был внесен пай за квартиру в размере 1/3 доли, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ц.Т. вместе с Ц.И.И. за счет совместных денежных средств выплачивала паевые взносы за спорную квартиру.
В возражениях на апелляционную жалобу Ц.Т., М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав Л.Т. и Л.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как следует из текста жалобы, решение обжалуется в части определения размера долей в праве на квартиру, а также в части отказа И. в восстановлении срока для принятия наследства и признании за ней право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Судом установлено, что <...> умер Ц.И.И. Наследниками первой очереди после смерти Ц.И.И. являются родители Ц.И.С. и Ц.Ф., супруга Ц.Т., дети Ц.Д., М.
Указанные наследники, кроме Ц.И.С., в установленный срок обратились с заявлениями о принятии наследства или об отказе от принятия наследства в пользу конкретного лица.
И. (дочь Ц.И.И. от первого брака) пропустила срок для принятия наследства.
Ц.И.С. не успел вступить в права наследования после смерти сына, поскольку умер 15 мая 2012 г.
Наследниками Ц.И.С. являются: супруга Ц.Ф., сын Ц.Н., дочь Л.Т., внучка М., внук Ц.Д. (отказался в пользу сестры)
Стороны заявили о включении в наследственную массу <...> в г. Омске. Указанная квартира была получена Ц.И.И. как членом ЖСК "Гранит" (состоял в ЖСК с 5 января 1983 г.). Ц.И.И. и Ц.Т. вступили в брак 14.12.1984 года. Паевые взносы за квартиру в полном объеме выплачены 12 августа 1991 г., что следует из справки ЖСК (л.д. 174).
По правилу ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно положениям ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону. Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (ст. 1156 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений материального права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ? доля в праве собственности на квартиру и на денежный вклад, средства на который поступили в период брака, принадлежат Ц.Т. как супруге умершего, вследствие чего, определил размер долей наследников, исходя из того, что в наследственную массу включается ? доля в праве на имущество, из основания наследования и из того, что часть наследников отказалась от принятия наследства в пользу другого наследника.
С учетом числа наследников, принявших наследство, основания наследования, доли в праве на наследственное имущество определены правильно.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцы по первоначальному иску не представили доказательств тому, что стоимость жилого помещения была выплачена Ц.И.И. только за счет его собственных средств. Их довод о том, что часть паевого взноса была выплачена умершим до вступления в брак, поэтому его доля в праве собственности на квартиру должна быть больше, противоречит закону и установленным обстоятельствам. Право собственности на жилое помещение у члена жилищного кооператива возникает с момента полной выплаты пая (ст. 30 "О жилищных накопительных кооперативах", п. 4 ст. 218 ГК РФ), доказательств тому, что значительная часть пая была выплачена умершим до вступления в брак, при том, что выплата осуществлялась на протяжении восьми лет (1983-1991 г.г.) в деле не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И., исходя из того, что доказательств уважительности причины для пропуска срока принятия наследства истицей не представлено.
Заявление И. о принятии наследства, засвидетельствованное нотариусом Нефтеюганского нотариального округа <...> - Югры Тюменской области, подано 26.11.2012 года, при том, что смерть Ц.И.И. произошла <...>.
Из пояснений Ц.Т., показаний свидетеля М., никем не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, следует, что И. узнала о смерти Ц.И.И. не позднее лета 2012 г.
Обосновывая требование о восстановлении срока на принятие наследства представитель И. Л.Т. ссылалась на отсутствие сведений о месте ее проживания у других наследников, в то же время в суде апелляционной инстанции представитель Ц.Ф. Л.Ю. пояснял, что И. общалась с бабушкой (Ц.Ф.), интересовалась ее жизнью, здоровьем, что очевидно противоречит утверждениям иска об отсутствии контактов между И. и родственниками ее отца.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что И. пропустила срок для принятия наследства без уважительной причины, является верным.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат, свидетельствуют о несогласии оценкой доказательств, произведенной судом, что само по себе основанием к отмене или изменению решения не является.
Нарушения норм материального или процессуального права при постановке решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Т., Ц.Ф., И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)