Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей: Горкуна В.Н. и Киселева Г.В.,
при секретаре судебного заседания К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя К.Н. - Б. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 марта 2015 года об удовлетворении заявления Ш.О.А. о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по делу по иску К.В. к К.Н. о взыскании основного долга и процентов по займу,
по докладу судьи Горкуна В.Н.,
установила:
Ш.О.А. обратилась в суд с указанным заявлением. Требования мотивировала тем, что она является дочерью К.В., что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 апреля 2009 года исковые требования К.В. к К.Н. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворены, что решение вступило в законную силу 12 мая 2009 года и постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 декабря 2009 года обращено взыскание на пенсию должника, что 29 мая 2014 года К.В. умер и она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 января 2015 года является наследником К.В. в виде права требования денежной суммы в размере...рублей, причитающихся наследодателю на основании указанного решения суда от 28 апреля 2009 года, что по этим основаниям она имеет права требования указанной в исполнителем производстве суммы в порядке правопреемства.
Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 марта 2015 года настоящее заявление Ш.О.А. удовлетворено. Заменен первоначальный взыскатель К.В. - на правопреемника Ш.О.А.
В частной жалобе представитель К.Н. - Б., действуя по доверенности от 18 марта 2015 года, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона, в частности, на отсутствие доказательств о приостановлении или о прекращении исполнительного производства в отношении К.Н., а также о том, что из пенсии К.Н. не производится удержание 50% в счет погашения указанного долга, что удовлетворение требования о правопреемстве является правом, а не обязанностью суда, что процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав, что Ш.О.А. не обращалась к К.Н. с требованием о выплате оставшегося долга.
Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 апреля 2009 года удовлетворен в полном объеме иск К.В. к К.Н. о взыскании основного долга и процентов по займу. С К.Н. в пользу К.В. взыскана сумма основного долга в размере... рублей, проценты в размере... рублей (л.д. 17-18).
Решение суда вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя М. от 08 декабря 2009 года обращено взыскание на пенсию должника (л.д. 38-39).
...года К.В. умер. Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.2015 года наследником К.В. является его дочь Ш.О.В., ...года рождения (л.д. 37). Имущество, на которое выдано это свидетельство о праве на наследство, состоит из права требования денежной суммы в размере 291849, 97 рублей, причитающихся наследодателю на основании решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 апреля 2009 года. Размер остатка долга, согласно свидетельству о праве на наследство от 21.01.2015 года, подтверждается письмом, выданным 03.10.2014 года Промышленным районным отделом судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК (л.д. 37).
В соответствии со статьей 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ 1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
К.В. были заявлены исковые требования материального характера (о взыскании основного долга и процентов по займу).
Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящее заявление Ш.О.А., пришел к выводу, что данные правоотношения допускают правопреемство в связи со смертью взыскателя, при этом правопреемниками умершего лица являются его наследники, принявшие наследство, а именно Ш.О.А., что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доказательства обратному стороной ответчика в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует представленным и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статей 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и на неправильное толкование норм материальных Законов и норм процессуального Закона.
При этом, судебная коллегия отмечает, что у должника К.Н. существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, и объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем его право по исполнительному производству не является нарушенным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и об обоснованности вынесенного по делу указанного определения суда и об отсутствии оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.06.2015 N 33-3316/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене стороны по делу о взыскании основного долга и процентов по займу в порядке процессуального правопреемства, так как спорные правоотношения допускают правопреемство в связи со смертью взыскателя, при этом правопреемниками умершего лица являются его наследники, принявшие наследство, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей: Горкуна В.Н. и Киселева Г.В.,
при секретаре судебного заседания К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя К.Н. - Б. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 марта 2015 года об удовлетворении заявления Ш.О.А. о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по делу по иску К.В. к К.Н. о взыскании основного долга и процентов по займу,
по докладу судьи Горкуна В.Н.,
установила:
Ш.О.А. обратилась в суд с указанным заявлением. Требования мотивировала тем, что она является дочерью К.В., что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 апреля 2009 года исковые требования К.В. к К.Н. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворены, что решение вступило в законную силу 12 мая 2009 года и постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 декабря 2009 года обращено взыскание на пенсию должника, что 29 мая 2014 года К.В. умер и она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 января 2015 года является наследником К.В. в виде права требования денежной суммы в размере...рублей, причитающихся наследодателю на основании указанного решения суда от 28 апреля 2009 года, что по этим основаниям она имеет права требования указанной в исполнителем производстве суммы в порядке правопреемства.
Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 марта 2015 года настоящее заявление Ш.О.А. удовлетворено. Заменен первоначальный взыскатель К.В. - на правопреемника Ш.О.А.
В частной жалобе представитель К.Н. - Б., действуя по доверенности от 18 марта 2015 года, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона, в частности, на отсутствие доказательств о приостановлении или о прекращении исполнительного производства в отношении К.Н., а также о том, что из пенсии К.Н. не производится удержание 50% в счет погашения указанного долга, что удовлетворение требования о правопреемстве является правом, а не обязанностью суда, что процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав, что Ш.О.А. не обращалась к К.Н. с требованием о выплате оставшегося долга.
Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 апреля 2009 года удовлетворен в полном объеме иск К.В. к К.Н. о взыскании основного долга и процентов по займу. С К.Н. в пользу К.В. взыскана сумма основного долга в размере... рублей, проценты в размере... рублей (л.д. 17-18).
Решение суда вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя М. от 08 декабря 2009 года обращено взыскание на пенсию должника (л.д. 38-39).
...года К.В. умер. Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.2015 года наследником К.В. является его дочь Ш.О.В., ...года рождения (л.д. 37). Имущество, на которое выдано это свидетельство о праве на наследство, состоит из права требования денежной суммы в размере 291849, 97 рублей, причитающихся наследодателю на основании решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 апреля 2009 года. Размер остатка долга, согласно свидетельству о праве на наследство от 21.01.2015 года, подтверждается письмом, выданным 03.10.2014 года Промышленным районным отделом судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК (л.д. 37).
В соответствии со статьей 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ 1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
К.В. были заявлены исковые требования материального характера (о взыскании основного долга и процентов по займу).
Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящее заявление Ш.О.А., пришел к выводу, что данные правоотношения допускают правопреемство в связи со смертью взыскателя, при этом правопреемниками умершего лица являются его наследники, принявшие наследство, а именно Ш.О.А., что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доказательства обратному стороной ответчика в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует представленным и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статей 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и на неправильное толкование норм материальных Законов и норм процессуального Закона.
При этом, судебная коллегия отмечает, что у должника К.Н. существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, и объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем его право по исполнительному производству не является нарушенным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и об обоснованности вынесенного по делу указанного определения суда и об отсутствии оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)