Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является собственником доли спорного домовладения на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, до настоящего времени пользуется указанным домовладением, несет бремя расходов на его содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: П.Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Поляковой К.В., Мальмановой Э.К.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя М.Н.В. по доверенности Д. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску Г.А. к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, МИФНС России N 1 по Астраханской области о признании права собственности,
установила:
Г.А. в лице представителя по доверенности И. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, МИФНС России N 1 по Астраханской области о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла его мать Г.М.А., после смерти которой открылось наследство на доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшие ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. При обращении в органы нотариата ему было рекомендовано обратиться в суд в связи с утратой оригинала свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ г. и невозможностью его восстановления. Истец также является собственником доли спорного домовладения на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени истец пользуется указанным домовладением в целом, несет бремя расходов на его содержание. При указанных обстоятельствах просил признать за ним право собственности в порядке наследования на доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м.
В судебном заседании представитель истца И. исковые требования поддержала.
Представители ответчиков Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, МИФНС России N 1 по Астраханской области, третьих лиц НО "Нотариальная палата АО", ФГУП "РТИ - Федеральное БТИ", М.Н.В. и ее представитель Д. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель М.Н.В. по доверенности Д. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указав, что признание права собственности за Г.А. нарушает права и охраняемые законом интересы М.Н.В. Земельный участок под спорным домовладением по адресу: <адрес> (ранее до ДД.ММ.ГГГГ - 50) был сформирован в соответствии с договором на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ г. между Микояновским районным коммунальным отделом г. Астрахани и Б.С.Ф., В.М.М. последние возвели дома, в одном из которых в качестве квартирантов поселились Г.М.А. и Г.М.А., родители Г.А. ДД.ММ.ГГГГ г. Б.С.Ф. дед М.Н.В., составил завещание на указанное домовладение на имя своей жены Б.К.Е.Т., бабушки М.Н.В., и Б.Ф.С. матери М.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г. Б.С.Ф. умер, наследники в наследство не вступили. ДД.ММ.ГГГГ г. В.М.М. завещала указанное домовладение Б.В.И., отцу М.Н.В., который после смерти В.М.М. ДД.ММ.ГГГГ г. в наследство не вступил. Б.К.Е.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., Б.Ф.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., Б.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем полагает, что М.Н.В. является прямым наследником данного земельного участка и всех домовладений, на нем расположенных. Полагает, что договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ г. подделан в ДД.ММ.ГГГГ возможно Г.М.А. на его основании была получена справка БТИ в ДД.ММ.ГГГГ и составлены свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Сам Г.А. по спорному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г., сведений о регистрации его родителей по указанному адресу не имеется. Суд также не разрешил ходатайство М.Н.В. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не вызвал ее в судебное заседание.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.А. просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении апелляционной жалобы представителя М.Н.В. по доверенности Д. судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело третьего лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение Ленинского районного суда <адрес> от 06 мая 2014 г. подлежит отмене.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, Г.А., представитель НО "Нотариальная палата Астраханской области" просили рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы и возражений сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> умерла Г.М.А. - мать Г.А. (т. N), которой на основании свидетельства о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежало на праве общей долевой собственности соответственно доли и доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> общая площадь кв. м (т. N), собственником доли <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ г. является Г.А., право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. (т. N).
Из материалов наследственного дела N к имуществу умершей Г.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Г.А. обратился в органы нотариата с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из домовладения, расположенного в <адрес>, а также денежного вклада, на который ДД.ММ.ГГГГ г. Г.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. N).
Согласно ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследства должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Г.А. подлежат удовлетворению, поскольку на заседании судебной коллегии установлено, что истец, являясь наследником первой очереди, принял все наследство, приняв его часть в виде денежного вклада, а также, продолжая проживать в спорном домовладении после смерти наследодателя и будучи в нем зарегистрированным, вступил во владение, пользование наследственным имуществом, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Давая критическую оценку возражениям представителя третьего лица М.Н.В. по доверенности Д. против заявленных исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.
Из представленной по запросу судебной коллегии копии материалов инвентарного дела (т. N) на домовладение по <адрес>, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ производилась техническая инвентаризация домовладения по <адрес> (в дальнейшем <адрес>), общая площадь земельного участка составляла кв. м (т. N), <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, значились за В.М.М. (т. N), литера <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, значились за Б.С.Ф. (т. N), <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, значился за Г.М.А. (т. N). Таким образом, несостоятелен довод заявителя, что до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адрес существовал пустырь.
ДД.ММ.ГГГГ г. по договору застройки Б.С.Ф. и В.М.М. в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок по <адрес>, N, площадью кв. м, для строительства деревянного саманного одноэтажного здания с жилой площадью кв. м (т. N).
В ходе проведения технической инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Б.С.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой дом <адрес> (т. N). При инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ был установлен снос жилых домов <адрес> и <адрес> (т. N).
Согласно Решению исполнительного комитета Ленинского района Совета депутатов трудящихся N пр1 от ДД.ММ.ГГГГ г. по <адрес>, за умершим Г.М.А. на правах личной собственности числился жилой дом под <адрес> жилая площадь которого увеличена за счет отопления коридора, без разрешения исполкома. В связи с введением Г.М.А. в наследство принято решение об узаконении увеличенной жилой площади жилого дома <адрес> согласно плану (т. N). ДД.ММ.ГГГГ г. Г.М.А. и Г.А. были выданы соответственно свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельство о праве наследования по закону (т. N).
Решением Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. N рассмотрено заявление Б.Ф.С. в связи с вводом в наследство и принято решение зарегистрировать перестроенный жилой дом <адрес> в домовладении по <адрес>, принадлежавший по праву личной собственности Б.С.Ф. общеполезная площадь кв. м жилая кв. м (т. N).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в домовладении по <адрес>, значится: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ постройки) за Б.С.Ф. <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ постройки) за В.М.М., <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ постройки) доли за Г.М.А. и доли за Г.А., площадь земельного участка кв. м (т. N).
Кроме того, в материалах дела N по выдаче свидетельства о праве наследования на имущество, оставшегося после Г.М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., также истребованного судебной коллегией, находится второй экземпляр договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом, в соответствии с которым застройщику Г.М.А. сроком на лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок <адрес> площадью кв. м. Жилой дом площадью кв. м жилой площадью не менее кв. м окончен постройкой к ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности в органах БТИ с исправленным номером N зарегистрировано за Г.М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.
При указанных обстоятельствах доводы третьего лица и его представителя о том, что признание за Г.А. права собственности на спорное имущество нарушает права и законные интересы М.Н.В., являются необоснованными. Из материалов дела следует, что наследодателям М.Н.В. под застройку в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен не весь земельный участок площадью кв. м по указанному адресу, а только кв. м по адресу: <адрес>, отцу истца Г.М.А. в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, также был предоставлен под застройку земельный участок площадью кв. м. По сведениям органов БТИ после ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были объединены в одно домовладение с присвоением номера N, общий земельный участок находился в совместном пользовании сособственников Г.М.А., Б.С.Ф., В.М.М. (справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ из дела N к имуществу умершего Г.М.А.).
Не подтверждается довод третьего лица о том, что наследодателям М.Н.В. <адрес> указанного домовладения когда-либо принадлежал на праве собственности, в то время как право собственности наследодателей Г.М.А. и Г.М.А. на спорный жилой дом подтверждено совокупностью представленных в материалы дела документов. В нарушение ст. 56 ГПК РФ третьим лицом не представлено ни одного документа в подтверждение своих доводов о подложности документов, на которых основаны требования истца. Представленные М.Н.В. документы подтверждают лишь родственные отношения с ее наследодателями и составление ими завещаний.
Кроме того, как следует из материалов дела и представленной по запросу судебной коллегии копии наследственного дела N к имуществу Б.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., по данному домовладению велось две домовые книги, в одной из которых со старой книги были внесены сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. Г.М.А., Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г. - истца Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ДД.ММ.ГГГГ г. - В.М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. (т. N), ответственным за ведение книги с <адрес> указан Г.М. (т. N). Вторая домовая книга, представленная М.Н.В. в органы нотариата ДД.ММ.ГГГГ г., содержит сведения, внесенные также со старой домовой книги, о регистрации Б.С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ г., а также членов его семьи, в том числе Б.К.Е.Т., Б.В.И., Б.Ф.С., Б.М.Н.В.
При указанных обстоятельствах не подтверждается довод возражений о том, что истец Г.А. был прописан по спорному домовладению только с ДД.ММ.ГГГГ а сведения о регистрации его родителей вообще отсутствуют.
Как следует из материалов дела, М.Н.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, ее представитель Д. дважды по телефону уведомлялся о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ г. (т. N), суд определил рассмотреть дело в отсутствие М.Н.В. (т. N), копия решения в ее адрес была направлена ДД.ММ.ГГГГ г. (т. N).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить.
Признать за Г.А. право общей долевой собственности в порядке наследования на доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер: N общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2107/2014
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является собственником доли спорного домовладения на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, до настоящего времени пользуется указанным домовладением, несет бремя расходов на его содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-2107/2014
Судья: П.Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Поляковой К.В., Мальмановой Э.К.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя М.Н.В. по доверенности Д. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску Г.А. к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, МИФНС России N 1 по Астраханской области о признании права собственности,
установила:
Г.А. в лице представителя по доверенности И. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, МИФНС России N 1 по Астраханской области о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла его мать Г.М.А., после смерти которой открылось наследство на доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшие ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. При обращении в органы нотариата ему было рекомендовано обратиться в суд в связи с утратой оригинала свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ г. и невозможностью его восстановления. Истец также является собственником доли спорного домовладения на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени истец пользуется указанным домовладением в целом, несет бремя расходов на его содержание. При указанных обстоятельствах просил признать за ним право собственности в порядке наследования на доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м.
В судебном заседании представитель истца И. исковые требования поддержала.
Представители ответчиков Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, МИФНС России N 1 по Астраханской области, третьих лиц НО "Нотариальная палата АО", ФГУП "РТИ - Федеральное БТИ", М.Н.В. и ее представитель Д. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель М.Н.В. по доверенности Д. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указав, что признание права собственности за Г.А. нарушает права и охраняемые законом интересы М.Н.В. Земельный участок под спорным домовладением по адресу: <адрес> (ранее до ДД.ММ.ГГГГ - 50) был сформирован в соответствии с договором на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ г. между Микояновским районным коммунальным отделом г. Астрахани и Б.С.Ф., В.М.М. последние возвели дома, в одном из которых в качестве квартирантов поселились Г.М.А. и Г.М.А., родители Г.А. ДД.ММ.ГГГГ г. Б.С.Ф. дед М.Н.В., составил завещание на указанное домовладение на имя своей жены Б.К.Е.Т., бабушки М.Н.В., и Б.Ф.С. матери М.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г. Б.С.Ф. умер, наследники в наследство не вступили. ДД.ММ.ГГГГ г. В.М.М. завещала указанное домовладение Б.В.И., отцу М.Н.В., который после смерти В.М.М. ДД.ММ.ГГГГ г. в наследство не вступил. Б.К.Е.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., Б.Ф.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., Б.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем полагает, что М.Н.В. является прямым наследником данного земельного участка и всех домовладений, на нем расположенных. Полагает, что договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ г. подделан в ДД.ММ.ГГГГ возможно Г.М.А. на его основании была получена справка БТИ в ДД.ММ.ГГГГ и составлены свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Сам Г.А. по спорному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г., сведений о регистрации его родителей по указанному адресу не имеется. Суд также не разрешил ходатайство М.Н.В. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не вызвал ее в судебное заседание.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.А. просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении апелляционной жалобы представителя М.Н.В. по доверенности Д. судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело третьего лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение Ленинского районного суда <адрес> от 06 мая 2014 г. подлежит отмене.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, Г.А., представитель НО "Нотариальная палата Астраханской области" просили рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы и возражений сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> умерла Г.М.А. - мать Г.А. (т. N), которой на основании свидетельства о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежало на праве общей долевой собственности соответственно доли и доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> общая площадь кв. м (т. N), собственником доли <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ г. является Г.А., право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. (т. N).
Из материалов наследственного дела N к имуществу умершей Г.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Г.А. обратился в органы нотариата с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из домовладения, расположенного в <адрес>, а также денежного вклада, на который ДД.ММ.ГГГГ г. Г.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. N).
Согласно ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследства должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Г.А. подлежат удовлетворению, поскольку на заседании судебной коллегии установлено, что истец, являясь наследником первой очереди, принял все наследство, приняв его часть в виде денежного вклада, а также, продолжая проживать в спорном домовладении после смерти наследодателя и будучи в нем зарегистрированным, вступил во владение, пользование наследственным имуществом, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Давая критическую оценку возражениям представителя третьего лица М.Н.В. по доверенности Д. против заявленных исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.
Из представленной по запросу судебной коллегии копии материалов инвентарного дела (т. N) на домовладение по <адрес>, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ производилась техническая инвентаризация домовладения по <адрес> (в дальнейшем <адрес>), общая площадь земельного участка составляла кв. м (т. N), <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, значились за В.М.М. (т. N), литера <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, значились за Б.С.Ф. (т. N), <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, значился за Г.М.А. (т. N). Таким образом, несостоятелен довод заявителя, что до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адрес существовал пустырь.
ДД.ММ.ГГГГ г. по договору застройки Б.С.Ф. и В.М.М. в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок по <адрес>, N, площадью кв. м, для строительства деревянного саманного одноэтажного здания с жилой площадью кв. м (т. N).
В ходе проведения технической инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Б.С.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой дом <адрес> (т. N). При инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ был установлен снос жилых домов <адрес> и <адрес> (т. N).
Согласно Решению исполнительного комитета Ленинского района Совета депутатов трудящихся N пр1 от ДД.ММ.ГГГГ г. по <адрес>, за умершим Г.М.А. на правах личной собственности числился жилой дом под <адрес> жилая площадь которого увеличена за счет отопления коридора, без разрешения исполкома. В связи с введением Г.М.А. в наследство принято решение об узаконении увеличенной жилой площади жилого дома <адрес> согласно плану (т. N). ДД.ММ.ГГГГ г. Г.М.А. и Г.А. были выданы соответственно свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельство о праве наследования по закону (т. N).
Решением Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. N рассмотрено заявление Б.Ф.С. в связи с вводом в наследство и принято решение зарегистрировать перестроенный жилой дом <адрес> в домовладении по <адрес>, принадлежавший по праву личной собственности Б.С.Ф. общеполезная площадь кв. м жилая кв. м (т. N).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в домовладении по <адрес>, значится: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ постройки) за Б.С.Ф. <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ постройки) за В.М.М., <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ постройки) доли за Г.М.А. и доли за Г.А., площадь земельного участка кв. м (т. N).
Кроме того, в материалах дела N по выдаче свидетельства о праве наследования на имущество, оставшегося после Г.М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., также истребованного судебной коллегией, находится второй экземпляр договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом, в соответствии с которым застройщику Г.М.А. сроком на лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок <адрес> площадью кв. м. Жилой дом площадью кв. м жилой площадью не менее кв. м окончен постройкой к ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности в органах БТИ с исправленным номером N зарегистрировано за Г.М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.
При указанных обстоятельствах доводы третьего лица и его представителя о том, что признание за Г.А. права собственности на спорное имущество нарушает права и законные интересы М.Н.В., являются необоснованными. Из материалов дела следует, что наследодателям М.Н.В. под застройку в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен не весь земельный участок площадью кв. м по указанному адресу, а только кв. м по адресу: <адрес>, отцу истца Г.М.А. в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, также был предоставлен под застройку земельный участок площадью кв. м. По сведениям органов БТИ после ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были объединены в одно домовладение с присвоением номера N, общий земельный участок находился в совместном пользовании сособственников Г.М.А., Б.С.Ф., В.М.М. (справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ из дела N к имуществу умершего Г.М.А.).
Не подтверждается довод третьего лица о том, что наследодателям М.Н.В. <адрес> указанного домовладения когда-либо принадлежал на праве собственности, в то время как право собственности наследодателей Г.М.А. и Г.М.А. на спорный жилой дом подтверждено совокупностью представленных в материалы дела документов. В нарушение ст. 56 ГПК РФ третьим лицом не представлено ни одного документа в подтверждение своих доводов о подложности документов, на которых основаны требования истца. Представленные М.Н.В. документы подтверждают лишь родственные отношения с ее наследодателями и составление ими завещаний.
Кроме того, как следует из материалов дела и представленной по запросу судебной коллегии копии наследственного дела N к имуществу Б.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., по данному домовладению велось две домовые книги, в одной из которых со старой книги были внесены сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. Г.М.А., Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г. - истца Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ДД.ММ.ГГГГ г. - В.М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. (т. N), ответственным за ведение книги с <адрес> указан Г.М. (т. N). Вторая домовая книга, представленная М.Н.В. в органы нотариата ДД.ММ.ГГГГ г., содержит сведения, внесенные также со старой домовой книги, о регистрации Б.С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ г., а также членов его семьи, в том числе Б.К.Е.Т., Б.В.И., Б.Ф.С., Б.М.Н.В.
При указанных обстоятельствах не подтверждается довод возражений о том, что истец Г.А. был прописан по спорному домовладению только с ДД.ММ.ГГГГ а сведения о регистрации его родителей вообще отсутствуют.
Как следует из материалов дела, М.Н.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, ее представитель Д. дважды по телефону уведомлялся о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ г. (т. N), суд определил рассмотреть дело в отсутствие М.Н.В. (т. N), копия решения в ее адрес была направлена ДД.ММ.ГГГГ г. (т. N).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить.
Признать за Г.А. право общей долевой собственности в порядке наследования на доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер: N общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)