Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Н. в интересах Е.Е., поступившую в краевой суд 30 декабря 2014 г., на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2014 г. по делу по иску Е.Е., несовершеннолетнего Е.В. в лице законного представителя А. к Е.В. о признании наследников фактически принявшими наследство и взыскании денежной компенсации стоимости 1/4 доли наследственной массы,
установил:
Истцы обратилась в суд с иском к Е.В. об установлении факта принятия наследства и взыскании денежной компенсации стоимости 1/4 доли наследственной массы в пользу каждого из истцов.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 17 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Е.Е. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При этом судебные инстанции приняли во внимание положения ст. 1116 ГК РФ, по которым к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или фактическим принятием наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 28 октября 2013 г. Е. был объявлен умершим, решение вступило в законную силу 29 ноября 2013 г., в связи с чем, на основании п. 3 ст. 45 ГК РФ днем смерти Е. является 29 ноября 2013 г.
На основании ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Как установлено судом, после смерти Е.В.Г. в наследство вступил Е.В.
При отсутствии доказательств принятия наследства Е.Ю. в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, судебные инстанции вправе были сделать вывод о том, что право Е. на принятие наследства не переходит истцу по делу.
Судом не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Н. в интересах Е.Е. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 июня 2014 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2014 г. по делу по иску Е.Е., несовершеннолетнего Е.В. в лице законного представителя А. к Е.В. о признании наследников фактически принявшими наследство и взыскании денежной компенсации стоимости 1/4 наследственной массы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.01.2015 N 4Г-13620/14
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. N 4г-13620/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Н. в интересах Е.Е., поступившую в краевой суд 30 декабря 2014 г., на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2014 г. по делу по иску Е.Е., несовершеннолетнего Е.В. в лице законного представителя А. к Е.В. о признании наследников фактически принявшими наследство и взыскании денежной компенсации стоимости 1/4 доли наследственной массы,
установил:
Истцы обратилась в суд с иском к Е.В. об установлении факта принятия наследства и взыскании денежной компенсации стоимости 1/4 доли наследственной массы в пользу каждого из истцов.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 17 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Е.Е. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При этом судебные инстанции приняли во внимание положения ст. 1116 ГК РФ, по которым к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или фактическим принятием наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 28 октября 2013 г. Е. был объявлен умершим, решение вступило в законную силу 29 ноября 2013 г., в связи с чем, на основании п. 3 ст. 45 ГК РФ днем смерти Е. является 29 ноября 2013 г.
На основании ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Как установлено судом, после смерти Е.В.Г. в наследство вступил Е.В.
При отсутствии доказательств принятия наследства Е.Ю. в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, судебные инстанции вправе были сделать вывод о том, что право Е. на принятие наследства не переходит истцу по делу.
Судом не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Н. в интересах Е.Е. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 июня 2014 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2014 г. по делу по иску Е.Е., несовершеннолетнего Е.В. в лице законного представителя А. к Е.В. о признании наследников фактически принявшими наследство и взыскании денежной компенсации стоимости 1/4 наследственной массы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)