Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, спорные пристройки к жилому дому возведены за счет его наследодателя, а не наследодателя ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Колемасовой В.С., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов", П., К.О.В., М. о включении имущества в наследственную массу, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о разделе домовладения, о признании права собственности на домовладение, о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, по встречному иску П., К.О.В., М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Б. о включении имущества в наследственную массу, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по апелляционной жалобе Б. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 февраля 2015 года, которым первоначальные исковые требования частично удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя Б. на основании доверенности от <дата> Т., представителя К.О.В., М. на основании доверенности от <дата> Ч., представителя П. на основании доверенности от <дата> Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском (с учетом уточнений) к администрации муниципального образования "Город Саратов", П., К.О.В., М. о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО10, умершей <дата>, основной пристройки литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, холодной пристройки литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, сарая литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, сарая литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, о сохранении жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в следующей экспликации помещений: помещение N (кухня) площадью <данные изъяты> кв. м в основной пристройке литер <данные изъяты>, помещение N (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв. м в основном строении литер <данные изъяты>, помещение N площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N площадью <данные изъяты> кв. м в холодной пристройке литер <данные изъяты>; о выделе принадлежащей Б. ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, в виде жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящего из вышеуказанных помещений, а также сарая литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, сарая литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, о прекращении права общей долевой собственности Б. на ? долю в праве собственности на названное домовладение, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <дата> П. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <дата> М. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по тому же адресу, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <дата> К.О.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В обоснование заявленных требований Б. ссылался на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО10, умершей <дата>. Другими участниками общей долевой собственности на домовладение вместе с ФИО10 являлись по ? доле в праве собственности ФИО8, ФИО9.
По состоянию на <дата> домовладение состояло из жилого дома литер <данные изъяты>, собственники дома пользовались им следующим образом: ФИО10 - холодной пристройкой литер <данные изъяты>, основной пристройкой литер <данные изъяты>, жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв. м в основном строении литер <данные изъяты>; ФИО8, ФИО9 - холодной пристройкой литер <данные изъяты> двумя помещениями с печкой в основном строении литер <данные изъяты>.
Решением исполкома Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся города Саратова от <дата> ФИО8, ФИО9 было разрешено произвести капитальный ремонт принадлежащей им ? части домовладения с расширением жилой площади на <данные изъяты> кв. м.
По утверждению истца, <дата> ФИО8 и Е.И. снесли находящиеся в их пользовании помещения в жилом доме литер <данные изъяты>, соответствующие их ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, и частично на их месте возвели жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, а также сарай литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м.
<дата> умер ФИО9.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> признано за П., дочерью ФИО9, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
<дата> умер ФИО8.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> признано право К.О.В., М., дочерей ФИО8, на ? долю в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Как полагает истец, ФИО10 при жизни за счет собственных средств в 1950-е годы возвела основную пристройку литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, холодную пристройку литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В настоящее время домовладение используется следующим образом: Б., наследник ФИО10, пользуется отдельно стоящим жилым домом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, сараем литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, сараем литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв. м, а П., К.О.В., М., наследники ФИО9 и ФИО8, на праве общей долевой собственности пользуются отдельным жилым домом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, сараем литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м.
П., К.О.В., М. предъявлен встречный иск к администрации муниципального образования "Город Саратов", Б., в котором они просили включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО9, умершего <дата>, ФИО8, умершего <дата>, увеличенную до <данные изъяты> кв. м основную пристройку литер <данные изъяты> жилого дома <адрес>, состоящего из основного строения литер <данные изъяты>, холодной пристройки литер <данные изъяты> к указанному дому, о сохранении жилого дома <адрес>, состоящего из одного жилого одноэтажного деревянного строения литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, в реконструированном состоянии, о признании за П. права собственности на ? долю, за К.О.В. и М. по <данные изъяты> доле за каждой в праве собственности на жилой дом <адрес>, состоящий из одноэтажного деревянного строения литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что истцы по встречному иску на основании свидетельств о праве на наследство по закону (П. - от <дата>, К.О.В., М. - от <дата>) являются сособственниками ? и по <данные изъяты> доле, соответственно, в праве собственности на жилой <адрес>, состоящий из одного жилого одноэтажного деревянного строения литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Право собственности ФИО8, ФИО9 на ? долю в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого дома одноэтажного, крытого тесом, деревянного, с жилой площадью <данные изъяты> кв. м, сеней деревянных, двух сараев деревянных, ограждения деревянного, возникло на основании договора дарения, удостоверенного <дата>. Впоследствии ФИО8 и Е.И. обратились с заявлением в исполком Фрунзенского района Совета депутатов трудящихся города Саратова о разрешении капитального ремонта жилого дома, после чего они в 1959 - 1960 годах с участием ФИО10 выпрямили тыльную часть стены дома (литер <данные изъяты>), укрепили и утеплили стены помещений литер <данные изъяты>, демонтировали печь в помещении литер <данные изъяты>, что повлекло увеличение его площади, укрепили и утеплили стены и увеличили холодную пристройку литер <данные изъяты>, что повлекло изменение ее конфигурации и переопределение литер <данные изъяты> в литер <данные изъяты>, а также, желая улучшить свои жилищные условия, собственными силами и средствами частично пристроили к тыльной стене строения литер <данные изъяты> холодную пристройку литер <данные изъяты> и возвели отдельно стоящий жилой дом литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, что значительно превышало разрешенный размер и повлекло невозможность прижизненного надлежащего оформления наследодателями строения литер <данные изъяты> в собственность.
При этом право собственности ФИО8 и Е.И. на ? долю в праве собственности на дом литер <данные изъяты> ФИО10 не оспаривалось, в установленном порядке не прекращено, вследствие чего нотариусами выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Убеждение, что требования Б. о включении реконструированных построек литер <данные изъяты> в наследственную массу только после смерти ФИО10 без учета прав ФИО8, ФИО9, возникших в результате их участия в реконструкции, направлены на умаление наследственных прав, а требование о выделе в пользу Б. фактически всех помещений, составляющих строение литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, является незаконным, послужило поводом к предъявлению встречного иска, содержащего также требование о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> включены в наследственную массу после смерти ФИО10, умершей <дата>, основная пристройка литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, холодная пристройка литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, сарай литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв. м, сарай литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; включены в наследственную массу после смерти ФИО9, умершего <дата>, ФИО8, умершего <дата>, увеличенная до <данные изъяты> кв. м основная пристройка литер <данные изъяты> жилого дома <адрес>, состоящего из основного строения литер <данные изъяты>, а также холодная пристройка литер <данные изъяты> к указанному дому. Сохранен жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в следующей экспликации площади помещений: помещение N (кухня) площадью <данные изъяты> кв. м в основной пристройке литер <данные изъяты>, помещение N (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв. м в основной пристройке литер <данные изъяты>, помещение N площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные в холодной пристройке литер <данные изъяты>. Признано за Б. право собственности на ? долю, за П. - на ? долю, за К.О.В., М. - по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, состоящий из одноэтажного деревянного строения литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в части, удовлетворить в полном объеме первоначальные исковые требования, оставить без удовлетворения встречный иск, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании судебной коллегии представитель Б. на основании доверенности Т. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав также, что требований о перераспределении долей в связи с реконструкцией жилого дома Б. заявлено не было.
Представитель К.О.В., М. на основании доверенности Ч., представитель П. на основании доверенности Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что при наличии доказательств возникновения права собственности у истцов по встречному иску на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, срок для оспаривания которых Б. пропущен, и учитывая, что Б. не представлено доказательств произведения реконструкции жилого дома лишь за счет ФИО10, оснований для выдела в собственность Б., не оспаривавшего выданное ему свидетельство о праве на наследство по завещанию, всего спорного домовладения без учета прав иных собственников не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения, выраженные в выводах суда, и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, на основании не оспоренного истцом по первоначальному иску свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> Б. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО10, умершей <дата>, которой указанная ? доля в праве собственности на жилой дом принадлежала на основании договора отчуждения права собственности на владение половинной доли, удостоверенного <дата>, зарегистрированного <дата>.
Другими участниками общей долевой собственности на домовладение вместе с ФИО10 являлись по ? доле в праве собственности ФИО8, ФИО9 Право собственности ФИО8, ФИО9 на ? долю в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого дома одноэтажного, крытого тесом, деревянного, с жилой площадью <данные изъяты> кв. м, сеней деревянных, двух сараев деревянных, ограждения деревянного, возникло на основании договора дарения, удостоверенного <дата>.
<дата> умер ФИО9, <дата> умер ФИО8.
<дата> П., дочери ФИО9, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО9, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором указано, что целый жилой дом состоит из одного жилого одноэтажного деревянного строения (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> к. м (по правоустанавливающим документам жилой площадью <данные изъяты> кв. м) год ввода в эксплуатацию - 1960, 1920.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу N по иску П. к администрации города Саратова, К.О.В., М. о включении в состав наследственного имущества самовольно возведенных построек, о признании права собственности в порядке наследования по закону на самовольно возведенные строения включена в состав наследства после смерти ФИО9, умершего <дата>, ? доля в праве собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>: основное строение литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, холодная пристройка литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, сарай кирпичный литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, навес литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, погреб литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, признано за П. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 на ? долю в праве собственности на указанное имущество.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу N по иску К.О.В., М. к администрации города Саратова, П. о включении строений в состав наследственного имущества, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования включена в состав наследства после смерти ФИО8, умершего <дата>, ? доля в праве собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>: основное строение литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, холодная пристройка литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, сарай кирпичный литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, навес литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв. м, погреб литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, признано за К.О.В., М. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное имущество за каждой.
Право собственности П. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Бб, общей площадью <данные изъяты> кв. м, <дата> зарегистрировано на основании решения суда от <дата>.
На основании решения суда от <дата> право собственности К.О.В., М. на ? долю за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, зарегистрировано <дата>.
<дата> К.О.В., М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в которых указано, что каждая из них является в <данные изъяты> доле наследником после смерти ФИО8, при этом наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, а целый жилой дом состоит из одного жилого одноэтажного деревянного строения литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Как усматривается из материалов гражданского дела N по иску Б. к администрации города Саратова, ФИО8, ФИО9, К.О.В., М., П. о признании права собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты>), холодную пристройку (литер <данные изъяты>), деревянную пристройку, площадью основания по наружному размеру <данные изъяты> кв. м, деревянный сарай (литер <данные изъяты>), площадью основания по наружному размеру <данные изъяты> кв. м, деревянный сарай (литер <данные изъяты>), площадью основания по наружному размеру <данные изъяты> кв. м, в удовлетворении которого отказано вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата>, Б. указывал в обоснование заявленного на то, что ни ФИО10, ни он не производили перепланировку и реконструкцию жилого дома, а в связи с ветхим состоянием жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м, кухни, площадью <данные изъяты> кв. м, холодной пристройки, площадью <данные изъяты> кв. м таковые, а также печь были снесены ФИО8, ФИО9, ими возведено строение литер <данные изъяты>. В результате сноса С-выми комнаты и кухни, печи и стены дома, разделяющей жилые комнаты, помещение, которым пользовалась ФИО10, имеет жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м (ранее <данные изъяты> кв. м), кухню площадью <данные изъяты> кв. м (ранее <данные изъяты> кв. м).
Согласно заключению судебной экспертизы от <дата> отдельно стоящий жилой дом Литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а также сараи литер <данные изъяты>, площадью основания по наружному размеру <данные изъяты> кв. м, литер <данные изъяты>, площадью основания по наружному размеру <данные изъяты> кв. м, соответствуют противопожарным, санитарным, строительно-техническим и иным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Анализ конкретных обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, надлежащая оценка представленных сторонами доказательств с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, непредставления Б. доказательств осуществления реконструкции жилого дома, являющегося объектом общей долевой собственности, за счет лишь средств ФИО10, а также доказательств выдела доли ФИО10 из общей долевой собственности, реального раздела домовладения после произведенной реконструкции послужили тому, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения в наследственную массу после смерти ФИО10, умершей <дата>, основной пристройки литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, холодной пристройки литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, сарая литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, сарая литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м (в части включения сараев литер <данные изъяты>, литер <данные изъяты> в наследственную массу лишь после смерти ФИО10 решение суда не обжалуется, встречные требования относительно данных сооружений заявлены не были), расположенных по вышеуказанному адресу, а также о включении в наследственную массу после смерти ФИО9, умершего <дата>, ФИО8, умершего <дата>, увеличенной до <данные изъяты> кв. м основной пристройки литер <данные изъяты> жилого дома N <адрес>, состоящего из основного строения литер <данные изъяты> а также холодной пристройки литер <данные изъяты> к указанному дому, о сохранении жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м в реконструированном состоянии, о признании за Б. права на ? долю, за П. - права на ? долю, за К.О.В., М. - права за каждой на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, состоящий из одноэтажного деревянного строения литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, об отказе в удовлетворении исковых требований Б. о выделе ему названной жилого дома в виде принадлежащей ему ? доли в праве собственности на домовладение, о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в том числе, касающихся реконструкции дома <адрес>, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в частности, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены решения суда и оставления без рассмотрения встречного иска в части требований, заявленных П., также судебная коллегия не усматривает, поскольку, как видно из материалов дела, П. выразила свое волеизъявление на предъявление изложенных во встречном иске, подписанных ее представителем, требований, что подтвердила в поданных суду первой и апелляционной инстанций заявлениях, не обжаловала постановленное судом решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3497
Требование: О выделе доли в праве общей собственности на домовладение, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, спорные пристройки к жилому дому возведены за счет его наследодателя, а не наследодателя ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-3497
Судья Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Колемасовой В.С., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов", П., К.О.В., М. о включении имущества в наследственную массу, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о разделе домовладения, о признании права собственности на домовладение, о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, по встречному иску П., К.О.В., М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Б. о включении имущества в наследственную массу, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по апелляционной жалобе Б. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 февраля 2015 года, которым первоначальные исковые требования частично удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя Б. на основании доверенности от <дата> Т., представителя К.О.В., М. на основании доверенности от <дата> Ч., представителя П. на основании доверенности от <дата> Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском (с учетом уточнений) к администрации муниципального образования "Город Саратов", П., К.О.В., М. о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО10, умершей <дата>, основной пристройки литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, холодной пристройки литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, сарая литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, сарая литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, о сохранении жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в следующей экспликации помещений: помещение N (кухня) площадью <данные изъяты> кв. м в основной пристройке литер <данные изъяты>, помещение N (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв. м в основном строении литер <данные изъяты>, помещение N площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N площадью <данные изъяты> кв. м в холодной пристройке литер <данные изъяты>; о выделе принадлежащей Б. ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, в виде жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящего из вышеуказанных помещений, а также сарая литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, сарая литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, о прекращении права общей долевой собственности Б. на ? долю в праве собственности на названное домовладение, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <дата> П. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <дата> М. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по тому же адресу, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <дата> К.О.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В обоснование заявленных требований Б. ссылался на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО10, умершей <дата>. Другими участниками общей долевой собственности на домовладение вместе с ФИО10 являлись по ? доле в праве собственности ФИО8, ФИО9.
По состоянию на <дата> домовладение состояло из жилого дома литер <данные изъяты>, собственники дома пользовались им следующим образом: ФИО10 - холодной пристройкой литер <данные изъяты>, основной пристройкой литер <данные изъяты>, жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв. м в основном строении литер <данные изъяты>; ФИО8, ФИО9 - холодной пристройкой литер <данные изъяты> двумя помещениями с печкой в основном строении литер <данные изъяты>.
Решением исполкома Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся города Саратова от <дата> ФИО8, ФИО9 было разрешено произвести капитальный ремонт принадлежащей им ? части домовладения с расширением жилой площади на <данные изъяты> кв. м.
По утверждению истца, <дата> ФИО8 и Е.И. снесли находящиеся в их пользовании помещения в жилом доме литер <данные изъяты>, соответствующие их ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, и частично на их месте возвели жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, а также сарай литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м.
<дата> умер ФИО9.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> признано за П., дочерью ФИО9, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
<дата> умер ФИО8.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> признано право К.О.В., М., дочерей ФИО8, на ? долю в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Как полагает истец, ФИО10 при жизни за счет собственных средств в 1950-е годы возвела основную пристройку литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, холодную пристройку литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В настоящее время домовладение используется следующим образом: Б., наследник ФИО10, пользуется отдельно стоящим жилым домом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, сараем литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, сараем литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв. м, а П., К.О.В., М., наследники ФИО9 и ФИО8, на праве общей долевой собственности пользуются отдельным жилым домом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, сараем литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м.
П., К.О.В., М. предъявлен встречный иск к администрации муниципального образования "Город Саратов", Б., в котором они просили включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО9, умершего <дата>, ФИО8, умершего <дата>, увеличенную до <данные изъяты> кв. м основную пристройку литер <данные изъяты> жилого дома <адрес>, состоящего из основного строения литер <данные изъяты>, холодной пристройки литер <данные изъяты> к указанному дому, о сохранении жилого дома <адрес>, состоящего из одного жилого одноэтажного деревянного строения литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, в реконструированном состоянии, о признании за П. права собственности на ? долю, за К.О.В. и М. по <данные изъяты> доле за каждой в праве собственности на жилой дом <адрес>, состоящий из одноэтажного деревянного строения литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что истцы по встречному иску на основании свидетельств о праве на наследство по закону (П. - от <дата>, К.О.В., М. - от <дата>) являются сособственниками ? и по <данные изъяты> доле, соответственно, в праве собственности на жилой <адрес>, состоящий из одного жилого одноэтажного деревянного строения литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Право собственности ФИО8, ФИО9 на ? долю в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого дома одноэтажного, крытого тесом, деревянного, с жилой площадью <данные изъяты> кв. м, сеней деревянных, двух сараев деревянных, ограждения деревянного, возникло на основании договора дарения, удостоверенного <дата>. Впоследствии ФИО8 и Е.И. обратились с заявлением в исполком Фрунзенского района Совета депутатов трудящихся города Саратова о разрешении капитального ремонта жилого дома, после чего они в 1959 - 1960 годах с участием ФИО10 выпрямили тыльную часть стены дома (литер <данные изъяты>), укрепили и утеплили стены помещений литер <данные изъяты>, демонтировали печь в помещении литер <данные изъяты>, что повлекло увеличение его площади, укрепили и утеплили стены и увеличили холодную пристройку литер <данные изъяты>, что повлекло изменение ее конфигурации и переопределение литер <данные изъяты> в литер <данные изъяты>, а также, желая улучшить свои жилищные условия, собственными силами и средствами частично пристроили к тыльной стене строения литер <данные изъяты> холодную пристройку литер <данные изъяты> и возвели отдельно стоящий жилой дом литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, что значительно превышало разрешенный размер и повлекло невозможность прижизненного надлежащего оформления наследодателями строения литер <данные изъяты> в собственность.
При этом право собственности ФИО8 и Е.И. на ? долю в праве собственности на дом литер <данные изъяты> ФИО10 не оспаривалось, в установленном порядке не прекращено, вследствие чего нотариусами выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Убеждение, что требования Б. о включении реконструированных построек литер <данные изъяты> в наследственную массу только после смерти ФИО10 без учета прав ФИО8, ФИО9, возникших в результате их участия в реконструкции, направлены на умаление наследственных прав, а требование о выделе в пользу Б. фактически всех помещений, составляющих строение литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, является незаконным, послужило поводом к предъявлению встречного иска, содержащего также требование о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> включены в наследственную массу после смерти ФИО10, умершей <дата>, основная пристройка литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, холодная пристройка литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, сарай литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв. м, сарай литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; включены в наследственную массу после смерти ФИО9, умершего <дата>, ФИО8, умершего <дата>, увеличенная до <данные изъяты> кв. м основная пристройка литер <данные изъяты> жилого дома <адрес>, состоящего из основного строения литер <данные изъяты>, а также холодная пристройка литер <данные изъяты> к указанному дому. Сохранен жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в следующей экспликации площади помещений: помещение N (кухня) площадью <данные изъяты> кв. м в основной пристройке литер <данные изъяты>, помещение N (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв. м в основной пристройке литер <данные изъяты>, помещение N площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные в холодной пристройке литер <данные изъяты>. Признано за Б. право собственности на ? долю, за П. - на ? долю, за К.О.В., М. - по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, состоящий из одноэтажного деревянного строения литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в части, удовлетворить в полном объеме первоначальные исковые требования, оставить без удовлетворения встречный иск, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании судебной коллегии представитель Б. на основании доверенности Т. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав также, что требований о перераспределении долей в связи с реконструкцией жилого дома Б. заявлено не было.
Представитель К.О.В., М. на основании доверенности Ч., представитель П. на основании доверенности Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что при наличии доказательств возникновения права собственности у истцов по встречному иску на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, срок для оспаривания которых Б. пропущен, и учитывая, что Б. не представлено доказательств произведения реконструкции жилого дома лишь за счет ФИО10, оснований для выдела в собственность Б., не оспаривавшего выданное ему свидетельство о праве на наследство по завещанию, всего спорного домовладения без учета прав иных собственников не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения, выраженные в выводах суда, и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, на основании не оспоренного истцом по первоначальному иску свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> Б. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО10, умершей <дата>, которой указанная ? доля в праве собственности на жилой дом принадлежала на основании договора отчуждения права собственности на владение половинной доли, удостоверенного <дата>, зарегистрированного <дата>.
Другими участниками общей долевой собственности на домовладение вместе с ФИО10 являлись по ? доле в праве собственности ФИО8, ФИО9 Право собственности ФИО8, ФИО9 на ? долю в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого дома одноэтажного, крытого тесом, деревянного, с жилой площадью <данные изъяты> кв. м, сеней деревянных, двух сараев деревянных, ограждения деревянного, возникло на основании договора дарения, удостоверенного <дата>.
<дата> умер ФИО9, <дата> умер ФИО8.
<дата> П., дочери ФИО9, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО9, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором указано, что целый жилой дом состоит из одного жилого одноэтажного деревянного строения (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> к. м (по правоустанавливающим документам жилой площадью <данные изъяты> кв. м) год ввода в эксплуатацию - 1960, 1920.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу N по иску П. к администрации города Саратова, К.О.В., М. о включении в состав наследственного имущества самовольно возведенных построек, о признании права собственности в порядке наследования по закону на самовольно возведенные строения включена в состав наследства после смерти ФИО9, умершего <дата>, ? доля в праве собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>: основное строение литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, холодная пристройка литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, сарай кирпичный литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, навес литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, погреб литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, признано за П. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 на ? долю в праве собственности на указанное имущество.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу N по иску К.О.В., М. к администрации города Саратова, П. о включении строений в состав наследственного имущества, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования включена в состав наследства после смерти ФИО8, умершего <дата>, ? доля в праве собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>: основное строение литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, холодная пристройка литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, сарай кирпичный литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, навес литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв. м, погреб литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, признано за К.О.В., М. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное имущество за каждой.
Право собственности П. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Бб, общей площадью <данные изъяты> кв. м, <дата> зарегистрировано на основании решения суда от <дата>.
На основании решения суда от <дата> право собственности К.О.В., М. на ? долю за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, зарегистрировано <дата>.
<дата> К.О.В., М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в которых указано, что каждая из них является в <данные изъяты> доле наследником после смерти ФИО8, при этом наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, а целый жилой дом состоит из одного жилого одноэтажного деревянного строения литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Как усматривается из материалов гражданского дела N по иску Б. к администрации города Саратова, ФИО8, ФИО9, К.О.В., М., П. о признании права собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты>), холодную пристройку (литер <данные изъяты>), деревянную пристройку, площадью основания по наружному размеру <данные изъяты> кв. м, деревянный сарай (литер <данные изъяты>), площадью основания по наружному размеру <данные изъяты> кв. м, деревянный сарай (литер <данные изъяты>), площадью основания по наружному размеру <данные изъяты> кв. м, в удовлетворении которого отказано вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата>, Б. указывал в обоснование заявленного на то, что ни ФИО10, ни он не производили перепланировку и реконструкцию жилого дома, а в связи с ветхим состоянием жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м, кухни, площадью <данные изъяты> кв. м, холодной пристройки, площадью <данные изъяты> кв. м таковые, а также печь были снесены ФИО8, ФИО9, ими возведено строение литер <данные изъяты>. В результате сноса С-выми комнаты и кухни, печи и стены дома, разделяющей жилые комнаты, помещение, которым пользовалась ФИО10, имеет жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м (ранее <данные изъяты> кв. м), кухню площадью <данные изъяты> кв. м (ранее <данные изъяты> кв. м).
Согласно заключению судебной экспертизы от <дата> отдельно стоящий жилой дом Литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а также сараи литер <данные изъяты>, площадью основания по наружному размеру <данные изъяты> кв. м, литер <данные изъяты>, площадью основания по наружному размеру <данные изъяты> кв. м, соответствуют противопожарным, санитарным, строительно-техническим и иным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Анализ конкретных обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, надлежащая оценка представленных сторонами доказательств с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, непредставления Б. доказательств осуществления реконструкции жилого дома, являющегося объектом общей долевой собственности, за счет лишь средств ФИО10, а также доказательств выдела доли ФИО10 из общей долевой собственности, реального раздела домовладения после произведенной реконструкции послужили тому, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения в наследственную массу после смерти ФИО10, умершей <дата>, основной пристройки литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, холодной пристройки литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, сарая литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, сарая литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м (в части включения сараев литер <данные изъяты>, литер <данные изъяты> в наследственную массу лишь после смерти ФИО10 решение суда не обжалуется, встречные требования относительно данных сооружений заявлены не были), расположенных по вышеуказанному адресу, а также о включении в наследственную массу после смерти ФИО9, умершего <дата>, ФИО8, умершего <дата>, увеличенной до <данные изъяты> кв. м основной пристройки литер <данные изъяты> жилого дома N <адрес>, состоящего из основного строения литер <данные изъяты> а также холодной пристройки литер <данные изъяты> к указанному дому, о сохранении жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м в реконструированном состоянии, о признании за Б. права на ? долю, за П. - права на ? долю, за К.О.В., М. - права за каждой на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, состоящий из одноэтажного деревянного строения литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, об отказе в удовлетворении исковых требований Б. о выделе ему названной жилого дома в виде принадлежащей ему ? доли в праве собственности на домовладение, о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в том числе, касающихся реконструкции дома <адрес>, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в частности, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены решения суда и оставления без рассмотрения встречного иска в части требований, заявленных П., также судебная коллегия не усматривает, поскольку, как видно из материалов дела, П. выразила свое волеизъявление на предъявление изложенных во встречном иске, подписанных ее представителем, требований, что подтвердила в поданных суду первой и апелляционной инстанций заявлениях, не обжаловала постановленное судом решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)