Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2014 N 4Г/9-1118/2014

Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N 4г/9-1118/2014


Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой О.Е., поступившей в Московский городской суд 28 января 2014 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. в редакции определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску О.Е. к О.И., В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры, земельного участка, жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

установил:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствие с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Из содержания кассационной жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что 24 июня 2013 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы постановлено определение об исправлении описки в решении Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г., однако к кассационной жалобе указанное определение суда не приложено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба О.Е. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу О.Е. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. в редакции определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску О.Е. к О.И., В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры, земельного участка, жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)