Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица полагает, что имеет место отказ в совершении нотариального действия по существу заявления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черемисина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса Х. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 14 мая 2014 года, которым
удовлетворено заявление С.О. об оспаривании отказе в совершении нотариального действия.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
С.О. оспорила отказ в совершении нотариального действия, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО1, после ее смерти открылось наследство. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/5 доли в праве на 1/2 доли вклада Ш. и ФИО3, ФИО2, а также ей в виде 2/5 доли.
Приговором Ноябрьского городского суда от 09.01.2008 Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, совершенного в отношении умершей ФИО1 Так как Ш., был призван к наследованию в результате его умышленных действий, повлекших смерть наследодателя, 09.04.2014 она обратилась к нотариусу с заявлением об исключении Ш. из числа наследников. 14.04.2014 получила ответ, согласно которому вопрос об исключении Ш. из числа наследников будет рассмотрен при его обращении за выдачей свидетельства о праве на наследство имущества умершей ФИО1 Полагая, что имеет место отказ в совершении нотариального действия по существу заявления, просила признать его незаконным, обязать нотариуса совершить нотариальное действие.
В суде С.О. и ее представитель Любимый В.Ф. заявленные требования поддержали.
Нотариус Х. с требованиями не согласился, пояснил, что после смерти ФИО1 им было заведено наследственное дело, производство по которому в настоящее время окончено. В связи с тем, что никто из наследников с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращается, у него не было оснований для совершения каких-либо нотариальных действий.
Заинтересованное лицо Ш., представляющий также интересы ФИО3 полагался на судебное усмотрение.
Признав заявление обоснованным, суд удовлетворил требования заявления с возложением на нотариуса обязанность совершить нотариальное действие и принять решение по заявлению в отношении наследника Ш. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
В апелляционной жалобе нотариус Х. просит решение отменить с приведением доводов о том, что признать недостойным наследником возможно лишь при принятии нотариусом решения о выдаче свидетельства о праве на наследство, а такие действия не совершались.
Стороны о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла ее обоснованной.
По делу установлено, что 09.04.2014 С.О. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого АО Х., в производстве которого находилось наследственное дело к имуществу ее дочери, с заявлением об исключении из числа наследников пережившего супруга Ш., указывая на то, что на основании приговора Ноябрьского городского суда от 09.01.2008 Ш. был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности наследодателю ФИО1
14.04.2014 указанный выше нотариус направил в ее адрес справку, согласно тексту которой:
по состоянию на 04.04.2014 кроме С.О., наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: муж умершей - Ш., дочь умершей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сын умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ В справке также указаны выданные свидетельства.
Согласно той же справки и представленных в суд копий документов, которые не оспариваются участниками, свидетельства о праве на наследство выданы:
- о праве собственности от 27.03.2008 на 1/2 на денежный вклад в Ноябрьском отделении N 8402 (Западно-Сибирский банк) Сберегательного банка пережившему супругу Ш.;
- о праве на наследство от 27.03.2008 в 1/5 доли каждому на имущество, состоящее из 1/2 доли на тот же денежный вклад;
- Дело окончено производством и находится в архиве (л.11).
Ранее, 12.04.2014 заявителю направлено письмо с разъяснением возможности разрешения поставленного вопроса при обращении Ш. за выдачей свидетельства о праве на наследства к имуществу умершей ФИО1 (л.14).
Из тех же материалов дела и протокола судебного заседания следует, что на время рассмотрения дела у наследников отсутствует спор относительно принятого имущества, при этом представитель заявителя адвокат Любимый В.Ф. полагает, что по принятому заявлению нотариус должен был вынести решение: удостоверить заявление и исключить Ш. из числа наследников или отказать в заявлении с разъяснением порядка его обжалования.
Принимая решение по существу спора, суд исходя из тех же обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что нотариус был обязан разрешить по существу заявление С.О., направление заявителю справки расценил как отказ от совершения нотариального действия, мотивировав свой вывод ст. 35 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее по тексту Основ), согласно которой законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия во взаимосвязи со ст. 48 Основ, содержащей основания и форму отказа в совершении нотариального действия.
Оснований согласиться с выводом суда не имеется, поскольку вывод постановлен при неправильном истолковании закона, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 1 Основ нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В силу ст. 39 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В статьях 35, 36 Основ содержится перечень нотариальных действий, в соответствии со ст. 33 которых отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.
Действие нотариуса по признанию гражданина недостойным наследником перечень не содержит.
Часть 2 ст. 35 Основ после перечисления в части 1 той же статьи 25 видов нотариальных действий, совершаемыми нотариусами и уполномоченными должностными лицами, в которых в силу требования ст. 48 Основ при установлении указанных в этой норме обстоятельств, нотариус может отказать путем вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия (часть 2), указывает на то, что законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.
Норма носит бланкетный характер, основанием для ее применения являются другие нормативно - правовые акты. Однако, акты, указывающие на обязанность нотариуса вынесения постановления о признании (отказе) в признании наследника недостойным в законодательстве отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Статья 36 Основ предусматривает, что нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, совершают нотариальные действия, предусмотренные статьей 35 настоящих Основ, а также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества.
По смыслу закона, предъявление нотариусу вступившего в силу обвинительного приговора суда в отношении наследника, которым установлены признаки, указанные в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, влекущие признание наследника недостойным, не влечет вынесение нотариусом постановления о признании наследника таковым, а возлагает на нотариуса обязанность совершения действий, направленных на исключение получения таким лицом свидетельства о наследстве.
Вместе с тем, как указано выше, свидетельства о праве собственности, относительно которых отсутствует спор, наследникам выданы 27.03.2008, заявления об ином наследственном имуществе нотариусу не направлены.
В установленных обстоятельствах, когда на нотариуса возложена не предусмотренная законом обязанность, решение подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 14 мая 2014 года отменить и вынести новое, которым С.О. в удовлетворении заявления отказать.
Копия верна:
Судья
И.Г.ДОМРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1962
Требование: Об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица полагает, что имеет место отказ в совершении нотариального действия по существу заявления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N 33-1962
Судья: Черемисина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса Х. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 14 мая 2014 года, которым
удовлетворено заявление С.О. об оспаривании отказе в совершении нотариального действия.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
С.О. оспорила отказ в совершении нотариального действия, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО1, после ее смерти открылось наследство. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/5 доли в праве на 1/2 доли вклада Ш. и ФИО3, ФИО2, а также ей в виде 2/5 доли.
Приговором Ноябрьского городского суда от 09.01.2008 Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, совершенного в отношении умершей ФИО1 Так как Ш., был призван к наследованию в результате его умышленных действий, повлекших смерть наследодателя, 09.04.2014 она обратилась к нотариусу с заявлением об исключении Ш. из числа наследников. 14.04.2014 получила ответ, согласно которому вопрос об исключении Ш. из числа наследников будет рассмотрен при его обращении за выдачей свидетельства о праве на наследство имущества умершей ФИО1 Полагая, что имеет место отказ в совершении нотариального действия по существу заявления, просила признать его незаконным, обязать нотариуса совершить нотариальное действие.
В суде С.О. и ее представитель Любимый В.Ф. заявленные требования поддержали.
Нотариус Х. с требованиями не согласился, пояснил, что после смерти ФИО1 им было заведено наследственное дело, производство по которому в настоящее время окончено. В связи с тем, что никто из наследников с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращается, у него не было оснований для совершения каких-либо нотариальных действий.
Заинтересованное лицо Ш., представляющий также интересы ФИО3 полагался на судебное усмотрение.
Признав заявление обоснованным, суд удовлетворил требования заявления с возложением на нотариуса обязанность совершить нотариальное действие и принять решение по заявлению в отношении наследника Ш. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
В апелляционной жалобе нотариус Х. просит решение отменить с приведением доводов о том, что признать недостойным наследником возможно лишь при принятии нотариусом решения о выдаче свидетельства о праве на наследство, а такие действия не совершались.
Стороны о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла ее обоснованной.
По делу установлено, что 09.04.2014 С.О. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого АО Х., в производстве которого находилось наследственное дело к имуществу ее дочери, с заявлением об исключении из числа наследников пережившего супруга Ш., указывая на то, что на основании приговора Ноябрьского городского суда от 09.01.2008 Ш. был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности наследодателю ФИО1
14.04.2014 указанный выше нотариус направил в ее адрес справку, согласно тексту которой:
по состоянию на 04.04.2014 кроме С.О., наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: муж умершей - Ш., дочь умершей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сын умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ В справке также указаны выданные свидетельства.
Согласно той же справки и представленных в суд копий документов, которые не оспариваются участниками, свидетельства о праве на наследство выданы:
- о праве собственности от 27.03.2008 на 1/2 на денежный вклад в Ноябрьском отделении N 8402 (Западно-Сибирский банк) Сберегательного банка пережившему супругу Ш.;
- о праве на наследство от 27.03.2008 в 1/5 доли каждому на имущество, состоящее из 1/2 доли на тот же денежный вклад;
- Дело окончено производством и находится в архиве (л.11).
Ранее, 12.04.2014 заявителю направлено письмо с разъяснением возможности разрешения поставленного вопроса при обращении Ш. за выдачей свидетельства о праве на наследства к имуществу умершей ФИО1 (л.14).
Из тех же материалов дела и протокола судебного заседания следует, что на время рассмотрения дела у наследников отсутствует спор относительно принятого имущества, при этом представитель заявителя адвокат Любимый В.Ф. полагает, что по принятому заявлению нотариус должен был вынести решение: удостоверить заявление и исключить Ш. из числа наследников или отказать в заявлении с разъяснением порядка его обжалования.
Принимая решение по существу спора, суд исходя из тех же обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что нотариус был обязан разрешить по существу заявление С.О., направление заявителю справки расценил как отказ от совершения нотариального действия, мотивировав свой вывод ст. 35 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее по тексту Основ), согласно которой законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия во взаимосвязи со ст. 48 Основ, содержащей основания и форму отказа в совершении нотариального действия.
Оснований согласиться с выводом суда не имеется, поскольку вывод постановлен при неправильном истолковании закона, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 1 Основ нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В силу ст. 39 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В статьях 35, 36 Основ содержится перечень нотариальных действий, в соответствии со ст. 33 которых отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.
Действие нотариуса по признанию гражданина недостойным наследником перечень не содержит.
Часть 2 ст. 35 Основ после перечисления в части 1 той же статьи 25 видов нотариальных действий, совершаемыми нотариусами и уполномоченными должностными лицами, в которых в силу требования ст. 48 Основ при установлении указанных в этой норме обстоятельств, нотариус может отказать путем вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия (часть 2), указывает на то, что законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.
Норма носит бланкетный характер, основанием для ее применения являются другие нормативно - правовые акты. Однако, акты, указывающие на обязанность нотариуса вынесения постановления о признании (отказе) в признании наследника недостойным в законодательстве отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Статья 36 Основ предусматривает, что нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, совершают нотариальные действия, предусмотренные статьей 35 настоящих Основ, а также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества.
По смыслу закона, предъявление нотариусу вступившего в силу обвинительного приговора суда в отношении наследника, которым установлены признаки, указанные в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, влекущие признание наследника недостойным, не влечет вынесение нотариусом постановления о признании наследника таковым, а возлагает на нотариуса обязанность совершения действий, направленных на исключение получения таким лицом свидетельства о наследстве.
Вместе с тем, как указано выше, свидетельства о праве собственности, относительно которых отсутствует спор, наследникам выданы 27.03.2008, заявления об ином наследственном имуществе нотариусу не направлены.
В установленных обстоятельствах, когда на нотариуса возложена не предусмотренная законом обязанность, решение подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 14 мая 2014 года отменить и вынести новое, которым С.О. в удовлетворении заявления отказать.
Копия верна:
Судья
И.Г.ДОМРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)